Аркадий и Борис Стругацкие ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2009 г. 19:40  

цитата flo115

жанр НАУЧНОЙ фантастики (литературы о судьбах научных открытий и о перспективах науки) меня интересует не слишком.
знаем, знаем...

цитата flo115

есть свои вершины и свои (блистательные!) образцы, вроде «Штамма АНДРОМЕДА»
8-]8-]8-]


философ

Ссылка на сообщение 3 сентября 2009 г. 23:34  

цитата ааа иии

вроде «Штамма АНДРОМЕДА»
Хм... Я, правда, только фильм смотрела, а как может экранизация испортить вещь — известно... Но впечатления "блистательного образца" у меня не возникло8-]


магистр

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 02:20  

цитата Irena

Хм... Я, правда, только фильм смотрела, а как может экранизация испортить вещь — известно... Но впечатления "блистательного образца" у меня не возникло

Хе, извините, не могу удержаться от бородатого анекдота:
- Карузо, Карузо... Да что в нём такого? У него ни слуха нет, ни голоса.
- А вы его слышали?
- Нет, но мне Рабинович напел...:-D
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 07:14  
wolobuev ах, какая ирония... Я же предупредила, что говорю только об экранизации. В Штатах тоже могут делать "Ночные позоры". Если книга НАСТОЛЬКО выше фильма, что ее можно назвать "блистательным образцом", — может, поделитесь впечатлениями? Если Вы ее читали. Вроде бы Крайтон не числится в первых рядах писателей-фантастов, однако.

Но мне другое интересно: Стругацкий определяет НФ как жанр, в котором научное открытие является центром и смыслом всего. И такая НФ существует. Но к какому же жанру тогда относятся Уэллс и Азимов, Лем и Хайнлайн... да сами Стругацкие, в конце концов? Вообще-то всегда относили к той же НФ, только другому направлению...


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 09:06  
Irena Для своего времени Штамм была очень неплохая книжка — что-то навроде Хейли в фантастике. На фоне остальной переводной литературы (а было ее — раз-два и обчелся. Да там любая вещь — уже шедевр просто потому что сравнивать не с чем).


авторитет

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 09:18  

цитата Irena

Но к какому же жанру тогда относятся Уэллс и Азимов, Лем и Хайнлайн... да сами Стругацкие, в конце концов

Сто процентов не научная фантастика.
Единственный в этом ряду, который быть может "научный" — Лем.
Остальные сто пудов нет.
Даже Уэллс. И в особенности Уэллс.


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 09:49  
В малой форме НФ есть и у Азимова и Хайнлайна. В некотором смысле и Уэллс — просто его "Н" относится к общественным наукам, и тут уже свободный выбор каждого — считать, скажем, политэкономию наукой или нет.


миротворец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 12:44  

цитата Karavaev

Даже Уэллс. И в особенности Уэллс.

На самом деле Уэллс слегка шире жанрового деления...
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 12:57  

цитата bbg

На самом деле Уэллс слегка шире жанрового деления

Конечно. Причем сильно шире.
Но традиция неуклонно упихивает его в рамки отца именно "научной" фантастики. Что совершенно неверно.


новичок

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 16:23  

цитата

Но мне другое интересно: Стругацкий определяет НФ как жанр, в котором научное открытие является центром и смыслом всего. И такая НФ существует. Но к какому же жанру тогда относятся Уэллс и Азимов, Лем и Хайнлайн... да сами Стругацкие, в конце концов?


Почему бы не назвать этот жанр просто — фантастика;-) И чего голову ломать:)


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 17:23  
swgold "Для своего времнеи очень неплохая" и "блистательный образец" — все же не совсем одно и то же8:-0

Karavaev ,swgold ,bbg , Suzume
Любая хорошая книга шире жанрового деления. Но тем не менее — насколько мне известно, нет понятия "просто фантастика", есть фантастика научная и фэнтези.

цитата

Нау́чная фанта́стика (НФ) (от греч. φανταστικ ή — искусство воображения) — жанр в литературе и кино, где события происходят в мире, отличающемся от современной или исторической реальности по крайней мере в одном значимом отношении. Отличие может быть технологическим, физическим, историческим, социологическим и т. д., но не магическим
Деление обычно поводится по типу фант. допущения: если речь о научном открытии, об изобретении — то это научная фантастика. А что главное для автора — устройство машины времени или социальная сатира — это уж другой вопрос. Уэллс считается отцом научной фантастики, о чем вы?
http://www.mirf.ru/Articles/art2067.htm


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 17:56  
Irena Сечас перестройка. Все старые определения аннулированы, им даются новые трактовки.;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 20:15  

цитата Irena

нет понятия "просто фантастика", есть фантастика научная и фэнтези.

Научная фантастика — это социалистический термин. Вот тогда ВСЯ фантастика была научной.
А Стругацкие всегда относили себя к фантастике социальной и никогда к научной. Ну и Уэллса при жизни никто научным фантастом не называл.
Литературоведение вообще полно ничего не объясняющих ярлыков.


миродержец

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 21:18  

цитата Karavaev

Ну и Уэллса при жизни никто научным фантастом не называл.

Ну, все-такт "scientific romance" — его собственый подзаголовок к "Машине времени" и следующим романам. Нет, я всецело на стороне положения, что

цитата Irena

Деление обычно поводится по типу фант. допущения

- другое дело, что требуются дополнительные уточнения и разграничения, но это уже дополнительные.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 21:20  

цитата Petro Gulak

Ну, все-такт "scientific romance"

Это да. Но я сомневаюсь, что Уэллс подразумевал под этим то же, что мы под "научной фантастикой".


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 22:43  

цитата Karavaev

Научная фантастика — это социалистический термин
А science fiction — тоже???
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fict...
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_r...
В конце концов, вся эта терминология придумана не мной и не сегодня, и зачем в очередной раз изобретать велосипед, я не совсем понимаю. Да, есть еще куча делений и уточнений, да, чем сложнее и талантливее книга, тем труднее запихнуть ее в какие-то рамки. Но тем не менее.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 сентября 2009 г. 22:48  

цитата Irena

и зачем в очередной раз изобретать велосипед,

А кто изобретает? Стругацкие с 60х годов везде говорили, что пишут скорее "социальную фантастику". Во втором томе Дневников есть прелюбопытнейшая полемика с Альтовым по сему поводу. А зрелые Стругацкие научность уже ни во что не ставили. Переросли еще в Стажерах.
Опять же — ну вот Бредбери. У нас он скопом с остальными считался научным (а каким же еще?) фантастом, хотя сам Ефремов в одном то ли предисловии, то ли послесловии писал о том, что Бредбери науку, скорее, ненавидит и считает злом.
Ну да — есть такой термин сайнс фикш. Только очевидно не на всех налазит.
Это и подразумевалось.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 сентября 2009 г. 01:10  

цитата Karavaev

Это да. Но я сомневаюсь, что Уэллс подразумевал под этим то же, что мы под "научной фантастикой".

Герберт Уэллс. Предисловие к сборнику «Семь знаменитых романов»

цитата

...И вот тогда мне пришло в голову, что, вместо того чтобы, как принято, сводить читателя с дьяволом или волшебником, можно, если ты не лишен выдумки, двинуться по пути, пролагаемому наукой. Это не было великим открытием. Я только заменил старый фетиш новым и приблизил его, сколько было возможно, к настоящей теории.
Коль скоро читатель обманут и поверил в твою фантазию, остается одна забота: сделать остальное реальным и человечным. Подробности надо брать из повседневной действительности еще и для того, чтобы сохранить самую строгую верность первоначальной фантастической посылке, ибо всякая лишняя выдумка, выходящая за ее пределы, придает целому оттенок глупого сочинительства. После того как фантастическая гипотеза высказана, интерес повествования сосредоточивается на том, чтобы наблюдать чувства и поведение человека под новым углом зрения.

Под это определение подойдет все, от "Соляриса" до "Трудно быть богом", — за исключением разве что текстов такого масштаба, где отдельного человека и нет, а есть человечество (Стэплдон, да и Уэллс "Освобожденного мира" — но ведь и этот роман произрастает непосредственно из его ранних вещей).
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


философ

Ссылка на сообщение 5 сентября 2009 г. 07:52  

цитата Karavaev

Стругацкие с 60х годов везде говорили, что пишут скорее "социальную фантастику".
Очень четко изменение прослеживается в "Понедельнике". От благородного " Я знаю, что проблема не решаемая. Я хочу знать, как ее решать", к полупрозрачным изобретателям путешествия в описываемое будущее.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 сентября 2009 г. 10:43  

цитата ааа иии

Очень четко изменение прослеживается в "Понедельнике". От благородного " Я знаю, что проблема не решаемая. Я хочу знать, как ее решать", к полупрозрачным изобретателям путешествия в описываемое будущее.

А это как раз не изменения. "Полупрозрачные изобретатели" — это ложный литературный образ подлинных ученых, которые — как заявлено в самом начале — занимаются "счастьем человеческим".
В сборнике "Физики шутят" есть точно такая же издевка над "полупрозрачными"

цитата

После великого открытия молодой положительный физик выражает восторг тем, что выжимает гири, лихорадочно блестит глазами или же от избытка чувств с криком: «Васька, ты ничего не понимаешь, я счастлив!» – бьет своего менее талантливого друга головой об осциллограф.

— но это вовсе не значит, что та книга была манифестом социальной сатиры и отказом от благородных левовращательных коров.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.
Страницы: 123...2728293031...188318841885    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх