Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...101 102 103 104 105...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

28 мая 2017 г. 20:56

цитировать

psw При том что книга на самом деле при всей кажущейся простоте тонкая и многослойная. Это дубли у неё простые. Так что нафиг-нафиг такую профессиональную работу переводчиков, ничего кроме эффекта утёнка существование росмэновского перевода не оправдывает.

Сделать «просто крутую книгу» это худшее, чему можно было подвергнуть текст ГП.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

28 мая 2017 г. 20:58

цитировать

У "Махаона" ("Азбуки") есть по крайней мере одно неоспоримое достоинство — у них весь цикл переведён в одном стиле на одном уровне. Хорошо ли, плохо ли, но у них это одна история.

У "Росмена" переводчики менялись постоянно. Субъективно, в последних книгах перевод лучше, в первых (наверное, четырёх, опять же субъективно) очень слаб.

цитата negrash
psw первый том переводил Оранский — и я хорошо знаю, КАК его делали и СКОЛЬКО в него вбили труда.

Из интервью Оранского:

цитата
История с Гарри Поттером очень глупая вышла. В издательстве «Росмэн» работала моя первая жена; позвонила с просьбой помочь ей что-то быстро перевести. Я взял кусочек — три-четыре страницы текста — перевел и забыл. Буквально через три месяца мне позвонили: «Поздравляем, вы выиграли тендер». Что за тендер, я так и не понял, но за работу принялся. Книга, кстати, достаточно легкая, написана простым языком. Видно было, что какая-то несчастная шотландская разведенная женщина с ребенком или двумя на руках сидела в каком-то кафе и писала явно без особой надежды на успех.

миротворец

28 мая 2017 г. 20:59

цитировать

цитата be_nt_all
Так что нафиг-нафиг такую профессиональную реботу переводчиков

Конечно, переводчики Хаксли, Фицджеральда, Пика, Уайта, Набокова, Дафны Дю Морье и других классиков не достойны переводить такой шедевр и плохо справились. Агась. :-D

миротворец

28 мая 2017 г. 21:00

цитировать

kgn угу, а я касательно этого перевода общался с другом главного редактора издательства на тот момент. Кто знает больше?

миротворец

28 мая 2017 г. 21:03

цитировать

цитата kgn
У "Махаона" ("Азбуки") есть по крайней мере одно неоспоримое достоинство — у них весь цикл переведён в одном стиле на одном уровне. Хорошо ли, плохо ли, но у них это одна история.

Так я же не говорю, что он плохой. Он просто для конкретного читателя. Четко.

миродержец

28 мая 2017 г. 21:06

цитировать

negrash Суть не в том, кто это делал, а в элементарном уважении к оригиналу.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

28 мая 2017 г. 21:17

цитировать

цитата be_nt_all
Суть не в том, кто это делал, а в элементарном уважении к оригиналу.

Суть всегда в том, кто делает. Если делает профессионал, то в 90 случаях из 100 получается хорошо, даже если ему книга дюже не нравится.
Если делает абы кто, но очень уважающий оригинал, получается фигня. Всегда. Не знаю ни одного исключения из правила. Ни одного.

миродержец

28 мая 2017 г. 21:29

цитировать

negrash Я отнюдь не сторонник буквализма в переводе, но то что издал Росмэн — просто какая-то другая книга, и делая её круче, её там точно не улучшили. Примеры откровенных искажений в этой теме не раз приводились, я так поабзацно не умею, у меня просто отсталось от росмэноаского текста по сравнению почти с чем угодно ощущение поддельной елочной игрушки.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

4 июня 2017 г. 10:29

цитировать

У меня намедни случился спор. Интересно, мнение общественности по данному вопросу. А вопрос заключался в том, является ли Роулинг детским писателем?

магистр

4 июня 2017 г. 10:36

цитировать

цитата Infinita_first
является ли Роулинг детским писателем?

скорее нет. В серии о ГП явно детскими можно назвать лишь первые две (утрированно, темы ксенофобии и фашизма в "Тайной комнате" не совсем детские.). YA вполне себе. Но не детская литература.
К тому же Роулинг где-то говорила о том что каждая книга о ГП это ступень взросления сюжета, ну это было заметно и так. А если ознакомиться с циклом о Страйке (очень крутом) то вопрос "является ли Роулинг детским писателем?" отпадает сам собой.

философ

4 июня 2017 г. 10:43

цитировать

цитата Infinita_first
А вопрос заключался в том, является ли Роулинг детским писателем?

Поскольку мадам отметилась в детективе — нет, чисто детским писателем ее назвать нельзя.
Если же хотели спросить, является ли цикл о Гарри Потере детским — разбор нужен по каждой книге.

миротворец

4 июня 2017 г. 10:53

цитировать

скорее типичный ЯнгАдалт-писатель

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

4 июня 2017 г. 11:15

цитировать

цитата heleknar
скорее типичный ЯнгАдалт-писатель

Вообще то это называется для всех возрастов..

–––
Чтение-Сила

миротворец

6 июля 2017 г. 23:33

цитировать

Только что я прочитал (вернее, прослушал в исполнении А. Клюквина) первую книгу о Гарри Поттере. Не скажу, что в огромном восторге, но слушал не отрываясь.
Полистал тему, но как-то не нашёл обсуждение мира ГП, может, есть отдельная тема? Про квидич бы узнать побольше. А то из книги я понял, что это какая-то безумная игра с неопределённым временем играния. :)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

6 июля 2017 г. 23:50

цитировать

Gourmand, на тему квиддича можно прочитать это небольшое произведение. Там достаточно подробно всё описано. Единственное, я не возьмусь утверждать, что там нет никаких мелких спойлеров (вдруг, это важно).

философ

7 июля 2017 г. 00:19

цитировать

цитата Gourmand
Полистал тему, но как-то не нашёл обсуждение мира ГП, может, есть отдельная тема?

Есть специлизированные сайты и форумы ;-)

–––
Чтение-Сила

миротворец

7 июля 2017 г. 00:41

цитировать

цитата Infinita_first
на тему квиддича можно прочитать это небольшое произведение

да, спасибо, посмотрел. Забавно.

цитата Infinita_first
нет никаких мелких спойлеров (вдруг, это важно).

Эээ... да вроде фильмы все смотрели, какие могут быть спойлеры? Хотя да, может, есть и такие читатели.
Но, на мой взгляд, Поттериана — это не тот сериал, где важна интрига. Не Мартин.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

7 июля 2017 г. 09:23

цитировать

цитата Gourmand
Эээ... да вроде фильмы все смотрели, какие могут быть спойлеры?

У меня есть знакомые, которые до сих пор ни смотрели, ни читали (при общей нечуждости книгам). Я сам посмотрел только 3 года назад, а прочитал только в прошлом году. Так что всякое бывает и я на всякий случай перестраховался. :)

философ

7 июля 2017 г. 09:36

цитировать