Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...108 109 110 111 112...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 января 2019 г. 15:46

цитировать

цитата dobryh Del maste
Учитывая посыл "мир есть текст", мне представляется более близкой даже не аналогия с насекомыми, а аналогия с буквами в тексте, причём в электронном: жалко ли нам их, когда мы нажимаем "Backspace"?

Во! 100% попадание. Или когда внезапно решаем, что "кофе" теперь не только он, а ещё и оно. Жесть! Насильственная смена пола, не иначе!

философ

21 января 2019 г. 15:48

цитировать

цитата Jozef Nerino
Почему идея, что некие более могущественные, чем мы, существа, могут диктовать нам, что нам следует делать, вызывает у вас такое неприятие? :)

Это не про меня. Например мне нравится саймак и его Кольцо вокруг солнца. Или вот Убить гауляйтера Богданова. но все эти тексты я оцениваю с точки зрения человека. Ибо я человек и есть.

–––
Чтение-Сила

миродержец

21 января 2019 г. 15:48

цитировать

цитата просточитатель
только я отказываюсь понимать что это типа хорошо. Была бы это честная антиутопия то и прекрасно..

Так это и не хорошо.
А антиутопией, ИМХО, это назвать затруднительно. Это как назвать антиутопией роман-катастрофу.

миродержец

21 января 2019 г. 15:50

цитировать

цитата просточитатель
только я отказываюсь понимать что это типа хорошо

А хорошо ли, что тело вблизи земной поверхности падает с ускорением 9,8 метров в секунду за секунду? Или мы должны решительно осудить гравитацию за десятки и сотни миллионов убившихся и покалеченных? И предать порицанию, скажем, писателя Островского, который посмел не осудить архимедову силу за то, что Катерина в "Грозе" смогла утопиться?

философ

21 января 2019 г. 15:52

цитировать

цитата Консул
Это как назвать антиутопией роман-катастрофу.

ну у меня с романом Мы ассоциация...

–––
Чтение-Сила

философ

21 января 2019 г. 15:52

цитировать

цитата dobryh Del maste
А хорошо ли, что тело вблизи земной поверхности падает с ускорением 9,8 метров в секунду за секунду? Или мы должны решительно осудить гравитацию за десятки и сотни миллионов убившихся и покалеченных?

а я и не осуждаю... как Бога из 9 миллиардов имен Бога..

–––
Чтение-Сила

магистр

21 января 2019 г. 16:21

цитировать

цитата bubacas
цитата Frontier
прискорбно, раз читатель способен укрепиться во мнении, что описанное в книге – это вариант правильной мотивации.

В книге он единственно возможный.

Ну, в том числе и поэтому я считаю книгу чертовски надуманной.

цитата bubacas
При чём тут вообще биологический возраст? Какое отношение он имеет к уровню личностного развития, внутренней самодисциплине и способности к саморазвитию? Никакого. Там нет взаимной корреляции.

Никакого? Ну это чушь. В детсадовском возрасте не всякий уровень личностного развития достижим в принципе. Ладно, дальше не буду оффтопить.

цитата Green_Bear
К слову, еще неизвестно, что опаснее. Плевать — то есть игнорировать их требования? Ненавидеть, но выполнять? Ай, как горячо. Вот это уже ближе к теме романа

Окей, давайте к главному.

Я не нашла отзывов на Vita Nostra – ни вашего, ни bubacas

Расскажите, о чем роман, зачем он? Как по-вашему?

А, и еще, Green_Bear, можете пояснить вот эту мысль:

цитата Green_Bear
Проблема в том, что авторы превратили роман в психологическую программу, и если "закрыться", отстраниться, заявить, что все это "бредни и пошли вы все" — программа просто не скомпилируется, оставшись исходником в машинном коде. А смысл читать машинный код, пропустив все головоломное и безумное погружение, ради которого написана вся книга?

Т.е. вы считаете, что по замыслу авторов, за счёт «головоломного и безумного погружения» в мир книги я могу как-то психологически проапгрейдиться, если все правильно прочитаю и "программа скомпилируется"?
может, тоже стану частью речи? ;-)

(кстати, читать код тоже бывает интересно)

миродержец

21 января 2019 г. 16:54

цитировать

цитата Frontier
Расскажите, о чем роман, зачем он? Как по-вашему?

Когда лет семь назад я читал "Vita Nostra", мне казалось, что по-другому этот роман понять невозможно. Бегло листнул последние отзывы, примерно убедился. Тем не менее, я начал писать развернутую рецензию, чтобы зацепить поглубже, но в какой-то момент решил, что это никому не нужно. Есть шанс, что эта дискуссия сподвигнет меня вернуться к старой заготовке.
А сейчас — увы, я читаю "Луч" и вот на него рецензию выложу в ближайшие дни.
И да, заклинаю всех читателей со слабой нервной системой и чувствительным "я" — не читайте "Луч", даже не смейте брать в руки! Иначе возмущение, гнев и отрицание вам обеспечены надолго)))

цитата Frontier
Т.е. вы считаете, что по замыслу авторов, за счёт «головоломного и безумного погружения» в мир книги я могу как-то психологически проапгрейдиться, если все правильно прочитаю и "программа скомпилируется"?

Насчет конкретного апгрейда не поручусь, но идея именно такая, ага.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэйлер, Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

миротворец

21 января 2019 г. 16:54

цитировать

цитата bubacas
С чего бы это? Муравьи подсудны человеческой морали и нравственности? Волки? Приливы мирового Океана? Движение тектонических плит? Законы физики в конце-концов?

софистика. Нет, хуже, демагогия. И думаю, вы это не хуже меня понимаете.
Но хорошо, давайте я сыграю на вашем поле.
И муравьи и волки еще как подсудны человеческой морали.
Если определенный волк/медведь/тигр совершает подсудное действие (ворует овец, убивает людей), то его находят и отстреливают.
Если муравьи вредят огороду, их травят.
Наставников в описанном мире пока еще не травят, ну да они просто прячутся хорошо, а то бы затравили. По крайней мере попытались бы.
Приливы/отливы и прочие законы физики человечество активно использует в собственных интересах, подчиняя своей цели и, отчасти, своей морали. Поэтому приплетать их не имеет смысла.

миродержец

21 января 2019 г. 16:56

цитировать

цитата Алексей121
давайте я сыграю на вашем поле.
И муравьи и волки еще как подсудны человеческой морали.
Если определенный волк/медведь/тигр совершает подсудное действие (ворует овец, убивает людей), то его находят и отстреливают.
Если муравьи вредят огороду, их травят.

Мимо:Р
Муравьи не травят людей, которые устраивают чудовищный и "безмуравейный" геноцид.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэйлер, Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

миротворец

21 января 2019 г. 17:05

цитировать

цитата Green_Bear
Муравьи не травят людей, которые устраивают чудовищный и "безмуравейный" геноцид.

Это не значит, что им бы не хотелось :-)))

ничего, вот подрастут немного и придет трындец всем человекам:) я вроде даже это смотрел/читал где-то:))

магистр

21 января 2019 г. 17:36

цитировать

цитата Green_Bear
Насчет конкретного апгрейда не поручусь, но идея именно такая, ага.

Ок, скажем тогда не апгрейд, просто некое изменение. А вы на себе это ощутили?

цитата Green_Bear
я начал писать развернутую рецензию, чтобы зацепить поглубже, но в какой-то момент решил, что это никому не нужно. Есть шанс, что эта дискуссия сподвигнет меня вернуться к старой заготовке.

В общем, мне будет интересно увидеть ваш отзыв, если допишете — и, думаю, не только мне.

Лично меня дискуссия сподвигла перечитать Vita Nostra, чтобы рассуждать как-то более предметно. Хотя я Дяченок не слишком люблю.

цитата Green_Bear
не читайте "Луч", даже не смейте брать в руки!

После таких рекомендаций точно надо будет заценить. ;-)

философ

21 января 2019 г. 17:51

цитировать

цитата Алексей121
И муравьи и волки еще как подсудны человеческой морали.

Это не так.

цитата Алексей121
Если определенный волк/медведь/тигр совершает подсудное действие (ворует овец, убивает людей), то его находят и отстреливают.
Если муравьи вредят огороду, их травят.

Описанные действия (людей, и не людей) лежат вне пространства морали.
На этом действительно предлагаю закончить ибо у нас явно-выраженный конфликт базовых понятий. Вести дискуссию в таком случае заранее бесполезно.

миродержец

21 января 2019 г. 18:45

цитировать

цитата Frontier
А вы на себе это ощутили?

Да, причем был потрясен до дрожи, иначе бы я сейчас не спорил в этой теме. 10-ку "Vita Nostra" я не поставил только потому, что не смог оценить вектор этого изменения. Насколько он был полезен и в чем. Но тот факт, что текст книги был четко прописанной программой, которая действовала эквивалентно наставникам в институте — это ощущение было невероятно острым и мощным. Настолько, что я читал взахлеб прямо на паре, одну за другой, не обращая внимания на предметы, что для меня было совершенно нехарактерно — игнорировать происходящее вокруг, людей, окружение и т.д.

Дочитал "Луч". Буду краток.
Луч — это прекрасно.
Луч — это больно.
Луч — это страшно.
Луч — это прекрасно.
И да, роман совмещает в себе черты "Vita Nostra" — но без программирования читателя — и "Мигранта" — но без расслабленности. Кто-то может счесть его подростковым — но это не так. "Луч" — это про взрослых, которые твердо считают себя взрослыми, не замечая, что недалеко ушли от детей.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэйлер, Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

миродержец

21 января 2019 г. 19:57

цитировать

цитата Алексей121
Наставников в описанном мире пока еще не травят, ну да они просто прячутся хорошо, а то бы затравили. По крайней мере попытались бы.Приливы/отливы и прочие законы физики человечество активно использует в собственных интересах, подчиняя своей цели и, отчасти, своей морали. Поэтому приплетать их не имеет смысла.

Ну так и студенты вполне себе используют "части речи" в своих интересах. Живут в их общежитии, личную жизнь там устраивают, бессмертие обретают, опять же.
Что до травли — спрошу прямо: как вы полагаете, удалось ли в итоге Вечеровскому затравить "Гомеостатическое мироздание"?

миротворец

21 января 2019 г. 20:25

цитировать

цитата bubacas
Это не так.

еще как. Зверям чуть ли не от начала времен приписывают черты человеческих характеров.
Классические сказочные архетипы: трусливый заяц, хитрая лиса, злой волк, трудолюбивый муравей и т.д. появились не на пустом месте.

цитата dobryh Del maste
Живут в их общежитии, личную жизнь там устраивают,

это можно делать в любой общаге, ну а про бессмертие я уже отвечал кому-то.

цитата dobryh Del maste
как вы полагаете, удалось ли в итоге Вечеровскому затравить "Гомеостатическое мироздание"?

что значит "затравить"? Давайте вспомним как он говорит:

цитата
Мы имеем дело с законом природы. Воевать против законов природы – глупо. А капитулировать перед законом природы – стыдно. В конечном счете – тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать. Вот единственно возможный подход. Этим я и собираюсь заняться.

Скажем так, с озвученной цитатой я согласен.
Смог ли он достичь чего-то значимого на этом поприще — вопрос другой. Не сможет он, смогут другие, возможно, используя его наработки. Впрочем, пока все это мне кажется каким-то жутким оффтопом.

магистр

21 января 2019 г. 20:31

цитировать

цитата Green_Bear
Да, причем был потрясен до дрожи, иначе бы я сейчас не спорил в этой теме. 10-ку "Vita Nostra" я не поставил только потому, что не смог оценить вектор этого изменения. Насколько он был полезен и в чем. Но тот факт, что текст книги был четко прописанной программой, которая действовала эквивалентно наставникам в институте — это ощущение было невероятно острым и мощным. Настолько, что я читал взахлеб прямо на паре, одну за другой, не обращая внимания на предметы, что для меня было совершенно нехарактерно — игнорировать происходящее вокруг, людей, окружение и т.д.

Схожие ощущения! Подписываюсь по каждым Вашим словом.
А по существу — Книги надо читать, что бы полностью растворятся в таких, как "Vita Nostra", а не слушать их, сидя в машине, где-то на заднем фоне, что бы потом говорить о том, что это слабое произведение и оно переоценено. "Vita Nosra" — шедевр, каковых мало, тем более на русском. >:-|

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

миродержец

21 января 2019 г. 20:36

цитировать

цитата Алексей121
Впрочем, пока все это мне кажется каким-то жутким оффтопом.

Связь с темой в том, что и у Дяченко и у Стругацких персонажи имеют дело не с людьми, а с некими силами мироздания — в первом случае чуть более персонифицированными. Можно, конечно, говорить об их "подсудности человеческой морали", только вот какой практический смысл можно извлечь из этой подсудности?