Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...841 842 843 844 845...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

16 декабря 2015 г. 19:08

цитировать

Папаша Паша Нет, не читала.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

магистр

18 декабря 2015 г. 00:34

цитировать

Прочел повесть Элеоноры Раткевич "Превыше чести". Не удержался и написал вот такой отзыв:

Это очень женская книга. При том, что все главные персонажи в ней – мужчины. При прочтении быстро возникает ощущение, что повесть создавалась исключительно для демонстрации эмоциональной составляющей жителей некоего фэнтезийного мира. Но тут начинаются претензии.
Мир. В книге он ограничен двумя городами (один описан плохо, второй упоминается только вскользь), враждующими друг с другом, поселением (городом?) нового удивительного народа, и упомянутой один раз Империей. Еще не так давно была война, но о ней позже.
Население мира вызывает большое недоумение. Орки и эльфы появляются в камео в начале книги, отыгрывают крайне глупые и ненужные роли и исчезают навсегда. Причина их привлечения в качестве действующих лиц остается неясной. Ходячие мертвецы, оберегами от которых буквально напичкан город, не появляются вовсе. Более того, путешественники даже не выставляют охрану во время ночевок, совершенно не опасаясь нападения как мертвецов, так и живых. Создается ощущение, что неупокоенные были введены в книгу только как предлог для невозвращения главного героя на родину.
Найгери. Они новые обитатели мира, ведь даже городская знать, забыв о приличиях, толкается наравне с чернью, чтобы увидеть эту диковинку. С другой стороны, найгери уже как минимум однажды воевали вместе с войском Шайла. Да и живут они всего в восьми днях неспешного путешествия. И старейшины этого народа минимум вдвое старше короля людей. То есть, ни о каких только что появившихся неведомых существах речь идти не может. Но автор считает иначе.
На все это можно закрыть глаза и наслаждаться неплохим сюжетом, если бы не еще одна огромная ложка дегтя – эмоции. Они выглядят настолько фальшиво преувеличенными, что вызывают горечь во рту. Любой чих становится для героев Раткевич источником шквала эмоций. Которые, впрочем, довольно ограничены по своему спектру. И эта бьющая из всех щелей сверх эмоциональность перечеркивает для мужчины читателя (а именно меня) все достоинства книги. И да, уже с первых страниц я возненавидел словосочетание «рыбья кровь».

–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших"

гранд-мастер

18 декабря 2015 г. 11:18

цитировать

цитата ksGhost
Это очень женская книга

Делайте выводы и учитесь на своих ошибках. Не читайте в дальнейшем такие книги.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

магистр

18 декабря 2015 г. 22:37

цитировать

цитата Gebri
Не читайте в дальнейшем такие книги.

А как я узнаю, что книга "такая", если я ее еще не прочел?

гранд-мастер

19 декабря 2015 г. 00:05

цитировать

цитата ksGhost
А как я узнаю, что книга "такая", если я ее еще не прочел?

Тоже правильно. Здесь не угадаешь.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

гранд-мастер

20 декабря 2015 г. 20:00

цитировать

Дочитал Глаз Паутины. Очень понравилась. Легкая. Динамичная. Хороший язык. Повествование от первого лица.

Космическая фантастика о становлении героини, которая может принимать форму существа любой расы. Обретению ею друга-человека. А также о борьбе с сильным врагом.

Бонус: принимая разные формы, героиня раскрывает подробности психологии и социального уклада каждой расы. Социальный элемент не такой сильный, как у Вэнса, но заставил о нем вспомнить.

Напомнила Космический десант по посылу: дружбу, надо ценить, а для этого нужно доверие. Что осталось непринятым лично мной: почему при таком лейтмотиве все второстепенные герои склонны к временным отношениям, в результате которые появляются дети, лишь смутно знающие другого родителя? Для меня это было неприятно. а таком фоне приобретенный друг героини, готовый жертвовать многим ,если не всем, ради неё, выглядит как существо из другой, идеальной вселенной.

В целом — очень позитивная и увлекательная книга. Искренне жаль, что остальные части не переведены. Впрочем, первая книга вполне завершенная история.

магистр

21 декабря 2015 г. 10:05

цитировать

Дочитал второй роман из сборника Морриса. Ну чтож, господа... никакое это нафиг не фэнтези :-)

Это нормальная такая, романтическая сказка, с отголосками рыцарских романов и народных баллад. В истинно английском, европейско-куртуазном духе. Это даже не дотолкиновское фэнтези, при всей сказочности и мечтательности последнего... это скорее даже некое переходное звено между сказкой и дотолкинистикой ;-)

Возможно третий (самый объемный) роман будет ближе к протофэнтези, но скорее всего будет все та же смесь рыцарства и народной балладности. Это неплохо. Язык у Морриса отличный, композиция не размытая, написано складно и ладно, читается быстро. Стилистических красот Дансейни не ждите, пышного декадентсва Смита тоже, доброй уютной сказочности Миррлиз тоже нет (хотя уже близко) — но Моррис вполне неплох и сам по себе.
Хотя вот прочитал на днях пару рассказов из сборника декадентского хоррора Мюррея Гилкрайста "Василиск и другие страшные истории" (от Ash Tree Press) — написано в то же время, а стилистически и в плане атмосферы гораздо более изысканно, красиво и впечатляюще. Но собственно Моррис и ценен-то для истории больше как апологет прерафаэлитства и поэт, а не гениальный прозаик.

миротворец

21 декабря 2015 г. 14:47

цитировать

цитата arcanum
Стилистических красот Дансейни не ждите, пышного декадентства Смита тоже, доброй уютной сказочности Миррлиз тоже нет

Не то слово...
Тоже пока два первых романа прочитала, и очень надеюсь на третий, который, судя по всему, должен быть посильнее (правда, не знаю, как скоро у меня вновь возникнет желание продолжить чтение Морриса).
Первый показался откровенно скучным, второй поживее, но как-то тоже «волшебства» не получилось :-(

(какие-то излишние подробности, бесконечные самоповторы в описаниях — во всяком случае, я неоднократно ловила себя на этих ощущениях — совершенно не идущие на пользу повествованию…).
Грустно, в общем. Ожидала много большего, пока разочарована (второму роману поставила 7, что называется "с натяжкой").

магистр

21 декабря 2015 г. 16:37

цитировать

Дотолкиенистика из 19-го века вся такая. Тот же Макдональд как ближайший аналог. Все таки тогда это были все авторы далеко не самого первого эшелона. Сейчас и первый-то эшелон читается не так чтобы адекватно и легко — а уж второй, третий вообще специфичен. С другой стороны, это еще и от таланта зависит. Тот же Мейчен читается сейчас абсолютно адекватно. Или Конан-Дойль. Или Стивенсон. Живо, бодро, без затруднений. Ле Фаню похуже, но тоже нормально, по крайней мере, в своих рассказах, романы традиционно для 19-го века затянутые. Я сейчас упоминаю вообще авторов из 19-го века, без привязки к дотолкиенистике. А вот уже с начала 20-го века дотолкиенистика пошла более адекватная современному читателю. С точки зрения языка, сюжетности, без излишнего, стопиццот раз разжеванного морализаторства.
Но в принципе, Моррис неплох. Пылкой любовью к нему не проникнуться, но и совсем лишним чтение не будет.

миротворец

22 декабря 2015 г. 11:44

цитировать

цитата arcanum
Но в принципе, Моррис неплох. Пылкой любовью к нему не проникнуться, но и совсем лишним чтение не будет.

Что-то по первому роману пока выходит скучно и серо даже на фоне произведений его современников, местами вообще чистейшей графоманией все выглядит. Одно из самых больших разочарований года для меня.
Честно говоря, вспоминая ужасный перевод "Танцора..." Флинна, зарекаюсь в будущем не глядя покупать книги из рекомендаций на заглавной сайта.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

магистр

23 декабря 2015 г. 11:52

цитировать

цитата Фикс
Что-то по первому роману пока выходит скучно и серо даже на фоне произведений его современников, местами вообще чистейшей графоманией все выглядит.

второй получше. Читая первый, я вообще репу чесал, мол, чота как-то не это... :-)))

Но повторюсь, это специфика вообще подобного рода литературы оттуда, из 19-го. Я Морриса оценил повыше, потому что воспринимаю его через призму любви к прерафаэлитам в целом, к романтическому средневековью, к Англии как некой поп-массовой мифологеме, люблю и знаю Морриса как поэта... в общем, воспринимаю, в контексте. А те, кто просто ждал какого-то классного чтения в отрыве от всего этого — они скорее всего разочаровываются.

миротворец

25 декабря 2015 г. 12:32

цитировать

цитата arcanum
Но повторюсь, это специфика вообще подобного рода литературы оттуда, из 19-го. Я Морриса оценил повыше, потому что воспринимаю его через призму любви к прерафаэлитам в целом, к романтическому средневековью, к Англии как некой поп-массовой мифологеме, люблю и знаю Морриса как поэта... в общем, воспринимаю, в контексте. А те, кто просто ждал какого-то классного чтения в отрыве от всего этого — они скорее всего разочаровываются.

Вот-вот. Я скорее ожидал если не Дансени, то хотя бы что-то близкое к "Сказкам Старой Англии" Киплинга, тут же скорее сознательная стилизация под средневековые произведения — слишком уж для меня архаичный подход к конструированию сюжета и созданию персонажей. В общем на мой взгляд, тот же Гейман на том же материале на два порядка интереснее, многослойнее и поэтичней в "Звездной пыли" сделал.
Хотя как этап формирования и источник для вдохновления последующих писателей вещь действительно интересная, так что сделаю небольшой перерыв и приступлю ко второму. Но книга действительно на очень-очень неширокий круг читателей. ;-)

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

магистр

25 декабря 2015 г. 12:43

цитировать

Взялся читать "Последнего единорога" П. Бигла. Как раз то что надо темными зимними вечерами. Вот единорог в лесу где вечная весна, вот скрываеться во тьме вереница "Полночного карнавала" во главе с Мамашей Фортуной, а вот из этой же тьмы зловещий замок короля Хаггарда, проклятый ведьмой. Все это нарисовано очень ярко, образно. Мне кажется, что отличным художником проиллюстрировавшим этот роман мог бы стать Ч. Вэсс!

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

гранд-мастер

25 декабря 2015 г. 16:47

цитировать

цитата Фикс
Что-то по первому роману пока выходит скучно и серо даже на фоне произведений его современников, местами вообще чистейшей графоманией все выглядит.

Предпродажный пиар зато хороший был))

миротворец

27 декабря 2015 г. 14:34

цитировать

Читаю "Имя ветра" Патрика Ротфусса, сегодня кружкой горячего чая и шоколадом, тем более погода за окном мерзкая — дождь и слякоть. Долго думал вообще над её покупкой, но всё же купил, а сейчас взялся — и не зря, ведь книга затягивает, особенно тарбеанская часть приключений Квоута. Если бы не работа уже, наверное, давно бы прочитал. С другой стороны отличное чтение в новогодние праздники будет под рукой, да и второй книги нужно будет ждать чуток меньше.

–––
Don't panic!

миродержец

28 декабря 2015 г. 11:59

цитировать

"Лунный парк" Брета Истона Эллиса. Книга нравится, вычитка — категорически нет. Хочется этому корректору, Татьяне Бородулиной, в глаза посмотреть.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

гранд-мастер

28 декабря 2015 г. 12:07

цитировать

"Запределье" Дж.Форда. Третий и последний роман из цикла "Отличный город". Уж насколько мне понравился второй роман, а этот что-то идёт туговато. Всё-таки я стою на том, что Форд с развязками не очень дружит. :-(

магистр

28 декабря 2015 г. 12:36

цитировать

неожиданно для себя купил в стоке "курсовая и дипломная работа по обитателям болота". чисто ради любопытства, дамские романы -- не мой жанр. однако же зачитался. первая треть первого романа несколько сумбурна, но затем вошло в колею -- и приступил ко второму. если пропускать ахи-охи а-ля -лорел гамильтон, то очень даже ничего чтиво. мне хочется, чтобы самый раздражающий персонаж стал главным злодеем и огреб по полной. но, наверное, не сбудется(( у женщин ведь свои критерии -- что для нас тупо, для них мимими

философ

29 декабря 2015 г. 12:04

цитировать

Читаю "Ноги из глины" — третий роман цикла о страже Терри Пратчетта. Все в лучших традициях автора: нестандартный взгляд на мир, ирония, сатира, философия. Книгу можно разобрать на цитаты. Держу рядом листочек и ручку, выписывая особо удачные фразы.

гранд-мастер

29 декабря 2015 г. 12:29

цитировать

Недавно перечитал "Граф Монте-Кристо" А.Дюма и всё равно остался при своём мнении- в романе нет положительных главных героев, второстепенных хватает (Екатерина Вильфор, Макс Моррель, бонапартист Нуартье, аббат Фариа (с натяжкой). Остальные закономерное порождение буржуазного общества после двух революций, нескольких гражданских и мировых войн. Пустить немыслимые богатства на воплощение идеи о мести в жизнь, это то же самое, что опуститься на ту же ступеньку, что и твои обидчики.

–––
Учитесь и читайте. Жизнь сделает остальное.
Ф. М. Достоевский