Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...56 57 58 59 60...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г., и озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Рассказ Крафт, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №5 (803), май 2024 г.

Рассказ Соловей, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Чёрное Солнце для юного Кина, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №6 (804), июнь 2024 г.

Рассказ Имя нам — Соточка, опубликован в Альманахе фантастики «Полдень 34»

Рассказ Рыжик, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №10 (808), октябрь 2024 г.
Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

5 января 16:02

цитировать

цитата Esminets Marat
суть определения "дилемма заключённого"

А разве надо было раскрыть именно классическую диллему?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

5 января 16:05

цитировать

Группа 2
Как победить дракона

Диалог-притча. Напомнила анекдот про лекарство от жадности. Да побольше, побольше!
Признаться, некоторые его посылки небезупречны. Почему для дракона избавившийся от жадности человек — смертельный яд? А может просто, съел, выплюнул, проср*ся? Зачем накапливать больше всех золота в мире, где время от времени за тобой прилетают драконы? Или уж употребить это золото на защиту? Да и можно ли избавиться от какого-то желания за месяц, тем более если все твои думы о драконе? Шито все белыми нитками...

–––
Aut liberi aut libri

новичок

5 января 16:05

цитировать

Группа 5
Спасем Школу Гордона

Что страшнее — зомби-апокалипсис или встреча бывших одноклассников? Нет, правда, задумка здесь неплохая. Пусть фантдоп и довольно корявый, но встречу класса можно обыграть по-всякому. Я бы почитала, как люди прячутся от "зомби" (в рассказе не совсем они), в то же время выясняют, кто кого травил в девятом классе. Кто-то целуется со своей первой любовью, самый богатый и успешный айтишник, снова в пролете, зато бывший лузер на коне, потому что у его семьи есть дача неподалеку... Да, могло бы быть интересно.
Но тут ничего этого нет! Рассказ написан схематично и безэмоционально, фокал все время внешний, сопереживания нет. Ни про одного героя мы толком ничего не узнали — кроме бедного Скотта, который любил шоколадки. Короче, вообще не знаю, за что похвалить(

философ

5 января 16:08

цитировать

цитата Дочь Самурая
именно классическую диллему?

А других нет. Если написать просто про заключённого, то никакой дилеммы само собой не зародится; это как при теме "Бритва Оккама" написать про цирюльника с бритвой в руках и воображать, будто тема автоматом раскрылась

магистр

5 января 16:08

цитировать

Группа 5 — "Культовое сооружение"

Это не отзыв, а лёгкое ворчание. Рассказ написан нормально, читал я его с интересом, но концовка разочаровала, т.к. повторяет сюжетный поворот вот этого рассказа,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

когда инопланетный лабиринт с ловушками оказывается на самом деле инопланетным аттракционом.

P.S. Чтобы автор не кидался в меня тухлыми помидорами, добавлю, что пока у меня этот рассказ на втором месте в группе. Правда, пятеро ещё не читаны.

гранд-мастер

5 января 16:09

цитировать

цитата Esminets Marat
Вижу, даже опытные авторы не до конца поняли суть темы "дилемма заключённого".

Тут уже это обсуждали. Нигде в условиях темы не сказано, что речь именно о "дилемме заключенного" из теории игр. Это может быть и просто дилемма — выбор заключенного из двух противоположных решений, буквально "бежать" / "не бежать".

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

5 января 16:10

цитировать

цитата Esminets Marat
надо минимум двух участников в одинаковых обстоятельствах, участники выбирают между предательством и сотрудничеством (и выбирают в большинстве случаев предательство).

Это в теории игр. В литературе можно трактовать как угодно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

5 января 16:10

цитировать

цитата Blackadder
Соавторство?

Фокал вроде)

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

5 января 16:13

цитировать

Zangezi истинно так. Но каждый участник волен иметь свои критерии и понимание, как надо тему раскрывать.

философ

5 января 16:14

цитировать

цитата bbg
Это в теории игр. В литературе можно трактовать как угодно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

5 января 16:14

цитировать

цитата Lunetta
Фокал вроде

Фокал игристого.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

активист

5 января 16:16

цитировать

Группа 2 Черная
Метаморфоза
Занятный рассказ, плавно переходящий из приключенческой пиратской истории в какую-то смесь философии с эзотерикой. Здесь медленным ядом выступают слова, которыми почему-то хотят овладеть жители потаённой страны. Может, они прародители человечества, а может его малая часть, сохранившая некие ментальные силы. Несмотря на всякие огрехи в орфографии, читать было интересно. Причём самая интересная часть, как ни крути, первая, до шторма. Вторая часть излишне высокопарная, а главный герой слишком быстро познаёт суть этого мира. Слишком легко. По-сути, все испытания закончились вместе с волной, которая намеренно смыла его за борт. Дальше он уже всё понимает, всё знает, ибо был выбран неслучайно. Только в первой половине я не заметил ни одной предпосылки к этому, что меня огорчило. Так что в целом рассказ хороший, но требует доработки.

Общие впечатления от группы
Как и полагается, группа неоднородная, зато откровенно слабых текстов, считай, и нет. Есть провисающие финалы, их полное отсутствие и финалы в стиле «додумывай, как хочешь», но при должном усердии (у некоторых рассказов) до конца я обязательно добирался. Огорчило малое количество динамичных рассказов, хотелось больше действий, конфликтов. Но это личные пристрастия. А составить топ, думаю, будет несложно.
Спасибо всем авторам, кураторам и читателям!

философ

5 января 16:21

цитировать

цитата Zangezi
Нигде в условиях темы не сказано, что речь именно о "дилемме заключенного" из теории игр

цитата bbg
Это в теории игр. В литературе можно трактовать как угодно.

Ваш выбор трактовать как угодно или не трактовать вообще
Мой выбор — трактовать правильно. Позволю себе самостоятельно принимать решения и давать оценки рассказам в соответствии с собственным мнением. Спасибо.

философ

5 января 16:39

цитировать

цитата Дочь Самурая
Похоже, первая группа смерти

Пятая тоже, видимо. Ровная очень.

–––
сам не умею, но вас научу

авторитет

5 января 16:40

цитировать

цитата Esminets Marat
Мой выбор — трактовать правильно.

если бы единственно правильная трактовка существовала — она была бы указана в доп. условиях, а так это просто ваша версия, на которую вы, разумеется, имеете полное право.

философ

5 января 16:44

цитировать

цитата Karapapas
– Группа 1
– Общее впечатление

цитата Esminets Marat
Группа 1 Синяя
По группе в целом

Уважаемые Karapapas и Esminets Marat, вы почти синхронно начали отзываться и почти одновременно закончили! Спасибо вам за это — так проще вносить отзывы в колонку — два за один раз. И в целом большое спасибо за отзывы!
С учетом вашего поразительного синхронизма, награду также прикрепляю к одному сообщению (и в колонку, разумеется)

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

философ

5 января 16:45

цитировать

цитата lowercase
на которую вы, разумеется, имеете полное право.

Благодарю (кланяется, роняет парик и вставную челюсть)

философ

5 января 16:46

цитировать

цитата feanorberserk
награду также прикрепляю

Отлично, огромное спасибо )))

магистр

5 января 16:48

цитировать

Группа 5. Фиолетовая.
Мейстер Фогель
Плюсы: прекрасный язык, юмор. Мейстер Кукук, опять же.
Минусы: нет.
Итог: очень забавный рассказ вначале и очень грустный в конце. Понравился перевёртыш и открытый финал, а так же некоторые имена и презабавные фразочки.
Претендент на Топ, несомненно.

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

5 января 16:50

цитировать