| автор |
сообщение |
Wilhelm 
активист
 
|
 19 января 2009 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне понравилась экранизация Ле Гуин. В целом фильм очень даже неплохой, если вы сначала его смотрите, а потом читаете книгу (по крайней мере, у меня так было). Жаль, что в основном фанаты Урсулы очень негативно оценивают экранизацию, ведь это фильм по мотивам, это режиссёрское видение того мира, который описал автор... У меня лично после кино появилось желание познакомиться с творчеством писательницы, так что я всегда положительно отношусь к экранизациям...
А что, действительно собираются снимать "Алмазный Меч, деревянный меч"? На сайте Перумова об этом было упомянуто лишь вскользь, да и, имхо, невозможно снять фильм по этим книгам, там же столько персонажей и столько событий...
А вот ВК, мне кажется, лучше сделать было просто невозможно ;)
|
–––
"Как ты знаешь, в мире полно ребят, которые вместо работы или учёбы посвящают кучу времени изучению вымышленных миров..." (С) Ф. |
|
|
Серый ангел 
авторитет
|
|
19 января 2009 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Экранизировать всегда нужно только по мотивам. Кино и литература это разные жанры.
У них свои законы. Фильм нужно снимать так чтобы получилось хорошие кино! А не сохранен первоисточник. Большинство книг просто нельзя перенести на экран не переделав.
С фэнтези еще труднее. В фантастике хоть картинка… необычная… А фэнтези по сути средневековье. Да же приукрашенное, это все равно наш мир. Так что желательно если снимать, то эпики. Как ВК. Или в стиле ГП, где события происходят в одном месте, с готической атмосферой.
В книге вообще эту самую «атмосферу» создают сюжет, стиль, персонажи… А в кино прежде всего картинка, антураж, звук. А потому нужен хороший бюджет! Соответственно, любая экранизация, хоть того же Перумова, будет стоить бешенных денег, а значит у нас нерентабельна. А с малыми бюджетами пусть лучше и не делают.
Но все-таки фантастика помойму на экране лучше смотрится чем фэнтези.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
20 января 2009 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Серый ангел Экранизировать всегда нужно только по мотивам. Кино и литература это разные жанры.
У них свои законы. Фильм нужно снимать так чтобы получилось хорошие кино! А не сохранен первоисточник. Большинство книг просто нельзя перенести на экран не переделав.
С фэнтези еще труднее. В фантастике хоть картинка… необычная… А фэнтези по сути средневековье. Да же приукрашенное, это все равно наш мир. Так что желательно если снимать, то эпики. Как ВК. Или в стиле ГП, где события происходят в одном месте, с готической атмосферой.
В книге вообще эту самую «атмосферу» создают сюжет, стиль, персонажи… А в кино прежде всего картинка, антураж, звук. А потому нужен хороший бюджет
+1000 |
|
|
Slonoedov
философ
|
|
тихий омут
магистр
|
|
21 января 2009 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фанаты и поклонники никогда не признаю удачной экранизацию их любимой книги.
Мне лично больше нравиться анимационная экранизация фентези(хотя такой мало)
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
|
21 января 2009 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тихий омут Фанаты и поклонники никогда не признаю удачной экранизацию их любимой книги
Ну почему, даже на фантлабе среди поклонников творчества профессора немало хороших мнений относительно творения Питера Джексона. И я в том числе |
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
kastian
философ
|
|
22 января 2009 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тихий омут Фанаты и поклонники никогда не признаю удачной экранизацию их любимой книги.
признают. только экранизация действительно должна быть удачной, а такое бывает ой нечасто... |
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном... |
|
|
Paganist
гранд-мастер
|
|
24 января 2009 г. 01:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
американские режиссёры, операторы и специалисты по спецэффектам уже давно трубят: "Придумайте такое, чтобы невозможно было снять!" Сейчас можно снять всё что угодно.
если брать конкретно фэнтези, то 1) съёмочной группе должна как минимум нравиться экраинизируемая книга 2) бюджет желательно внушительный
очень хорошие фильмы "Властелин Колец", "Хроники Нарнии", "Эрагон", так что возможно снять качественную фэнтези
|
–––
Мы - дети вечности,
Путь наш - дорога ветров |
|
|
Календула
миродержец
|
|
7 марта 2009 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень люблю смотреть фэнтези. Всегда интересно, как люди видят книгу, которую ты прочел. Пусть не всегда экранизация совпадает с моим видением героев, но это всегда интересно.
Жаль в этой теме такая низкая активность (((((
Недавно посмотрела первый сезон "Легенда об искателе".ю снятый по первой книге цикла "Меч истины" Терри Гудкайнда — "Первое правило волшебника". Мне очень понравилось. Решила прочесть книги. Читаю, сюжет немного изменен в фильме, но тем не менее...
Я посмотрела много фэнтези и прочитала много. Больше всего, однако, меня привлекают фэнтези, максимально приближенные к сказке.
|
|
|
vitaaal
новичок
|
|
18 января 2011 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сколько людей, столько мнений. !Золотой компас" вполне приличный фильм, "Властелин колец" отличный фильм. Не возьмусь судить на сколько он соответствует роману. Я не цензор и смотрю фильмы без предрассудков типа — фууу... да эта фраза не как в книге, или вот уроды вырезали целый кусок. Вы поймите одно, один пишет. а другой снимает, причем видят они героев по разному. Даже тот факт, что "Дозоры" снимались в присутствии Лукьяненко, ни чего не изменил. Наши только мелодрамы мало бюджетные с действием не выходящем за черту одной комнаты умеют снимать.
Я очень хотел бы увидеть экранизацию Макса Фрая (в 3D ) Перумова (эпопею про мага) и Лукьяненко (какую нибудь космическую сагу) Бушкова (Сворог) — это наши, а из иноземных писателей нормально экранизированного "Ведьмака" Сапшевского и "Хроники Форкосиганов" Буджолд с бюджетом как в ВК я надеюсь ни кто не против качественной фантастики) Можно еще что нибудь из жанра альтернативной истории — там просто куча интереснейших книг про древнюю Русь, Рим и т.д. Вот порадовал меня сериал по мотивам романа Т. Гуткайна "Правила волшебника" — "Легенда о искателе" скачал первый сезон и с удовольствием посмотрел. Не шедевр кинематографа, но затягивает, хотя все книги прочитал и видно, что местами подрезано. Актеры играют нормально в начале — дальше лучше — видно вживаются в роль в процессе съемки. Для многосерийки отлично. Есть очень много замечательных книг Фентези и Фантастики которые можно экранизировать но для того, чтобы это смотрели не только фанаты и любители жанров, нужны очень большие деньги на спец эффекты. Фильм Аватар и Властелин колец доказали, что нет сейчас таких книг которые невозможно экранизировать.
|
|
|
Минск
авторитет
|
|
21 января 2011 г. 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Странная какая-то тема.
К хорошим экранизациям я отношусь хорошо.
К плохим экранизациям — плохо.
Что тут ещё добавить, я не знаю. 
|
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
Петир Бейлиш
авторитет
|
|
22 января 2011 г. 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Wilhelm Жаль, что в основном фанаты Урсулы очень негативно оценивают экранизацию, ведь это фильм по мотивам, это режиссёрское видение того мира, который описал автор...
Это вообще другой мир в антураже Земноморья. В сериале из мира вырвали его сердце, оставив бездушный труп.
цитата Mierin Доживем ли мы когда-нибудь до хорошей (хоть сколь-нибудь хорошей) экранизации "Ведьмака"?..
Полагаю нет. Та что уже есть — это максимум из того, что можно было сделать своими силами. А на западе Ведьмака знают очень плохо (может быть за исключением Германии). |
|
|
alex_72
активист
|
|
22 января 2011 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я начал читать Толкиена, после просмотра 1 части ВК. Прочитал Ведьмака, после того как посмотрел одноименный сериал. Так что экранизации — вещь полезная (в моем случае по-крайней мере).
|
|
|
Kairan
миродержец
|
|
22 января 2011 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если бы я посмотрел "Волкодава" раньше, чем прочитал исходную книгу, у меня могло бы образоваться глубочайшее отвращение к творчеству Семеновой.
То же самое могу сказать про экранизацию "Земноморья" и книги Урсулы ле Гуин.
|
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
22 января 2011 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kairan Если бы я посмотрел "Волкодава" раньше, чем прочитал исходную книгу, у меня могло бы образоваться глубочайшее отвращение к творчеству Семеновой.
То же самое могу сказать про экранизацию "Земноморья" и книги Урсулы ле Гуин.
Вы совершенно правы. Я начала с фильмов — никакого желания притрагиваться к книгам нет. |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Мух
философ
|
|
23 января 2011 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну а что тут сказать кроме "хорошо — к хорошим, плохо — к плохим"? 
Впрочем, даже самая удачная экранизация все равно получается скорее "кино по мотивам"... Лично я, например, с уважением отношусь к польскому "Ведьмаку", но, ИМХО, с книгой там общего не сказать, чтобы так уж много... А вот "Волкодав" — хоть полный метр, хоть сериал — совершенно похабно сляпан.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
V-a-s-u-a
гранд-мастер
|
|
Мух
философ
|
|
23 января 2011 г. 01:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V-a-s-u-a Большая часть фэнтези только для экранизаций и пишеться.
Кем?  Примеры в студию! |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Eyulala
активист
|
|
2 мая 2011 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не видел ещё ни одну экранизацию фэнтэзи, которая бы не подставила жанр или по крайней мере его право на равенство с прочей художественной литературой. Даже наиболее удачный ВК смотришь не более как "развлекаловку", отвратительная голливудская экранизация Конана более явилась демонстрацией форм молодого железного Арни, но там даже мало что осталось от не блещущих глубиной книг. Марек Бродский правильно поступил, что не стал затмевать блокбастерами глубокий мир Сапковского, но всё равно сериал вышел ужасно серый, ничуть не привлекающий к замечательным книгам. Про Волкодава вообще промолчу.
Есть объяснение этому, ведь в кандидаты на "жертву" выбираются наиболее яркие фэнтэзи со стремительным сюжетом, начинку из них убирают аки мякоть из хэллоуинской тыквы, вставляя туда свечку и так на фэнтэзи клеится ярлык "чтива" на убиение каникульных вечеров. Конечно, кто-то и найдёт в стороне от тернистой тропки затерянный мир, но многие мои знакомые так и не могут понять чего уж такого интересного и глубокого можно найти во всём этом фэнтэзи..И фильмы во многом тому виной — Волшебник Земноморья, Хронники Нарнии — парад наивности и инфантилизма, которые затмевает собой укрытые от посторонних глаз миры Железняны, Хобб и ещё нескольких выдающихся.
ПЛиО в этом плане сделала большой шаг вперёд дабы сорвать этот ярлык, даже настолько что я готов ждать очередных серий как надежду на первую более менее адеквантую экранизацию фэнтэзи. Проблема лишь в отношении к самой саге ПЛиО. Что-то подсознательно подсказывает мне, что Мартин во многом и писал её для киноварианта. По крайней мере некая "сценарийность" её устройства заставляет об этом думать. Но это уже отдельная тема.
цитата V-a-s-u-a Странный вопрос. Большая часть фэнтези только для экранизаций и пишеться.
Именно поэтому стал с подозрением относится к скороспелому "остросюжетному фэнтэзи", потому как оно более прочего подверженно этой заразе.
Как-то вот не представляю я себе экранизацию Хоббовской "Дороги Шамана", к примеру, равно как и подобных кому-то кажущихся "вялотекущими" произведений. Хотя это вовсе и не значит, что среди них больше талантливо написанных, но всё же это даёт некий имуннитет от лап продюссеров "Блокбастеров". Хотя всё же в свете нынешних событий должен признать, что сериал по ПЛиО уже однозначно (по крайней мере для меня) стал лучшим сериалом фэнтэзи (вне зависимости от отношения к книге, смотреть хочется дальше)
|
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 мая 2011 г. 20:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Eyulala Не видел ещё ни одну экранизацию фэнтэзи, которая бы не подставила жанр или по крайней мере его право на равенство с прочей художественной литературой.
В таком случае очень рекомендую посмотреть "Принцессу-невесту" Роба Райнера по одноименной книге Уильяма Голдмана. Чудесная вещь — умная, смешная, с превосходными актерами, с гениальными диалогами. Книга отличная — но кое-где страдает легкими длиннотами, а фильм их убрал, и получилось очень хорошо.
И, что бы не говорили пуристы, но Властелин колец Джексона — отличная экранизация. имхо. Я тоже очень боялась заранее, что с книгой сделают, и некоторые претензии и у меня тоже есть, но в целом получилось превосходно. |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
цитировать