Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 сентября 2009 г. 18:55

цитировать | [ ]

цитата pacher
А зачем так много читали, если не секрет? На спор, что ли?

Не секрет. 6 книжек я купил сам. 10 книг мне подарила знакомая на д/р. 4 я выиграл, бросая монетку :-)))

.
Решил потихоньку читать (не люблю, когда книги долго лежат без чтения). И вот, 5 романов понравилось. А когда сюжеты начали повторяться, впечатление резко портиться начало.
Извиняюсь за оффтоп. )

–––
Ghosts vomit over me

миродержец

10 сентября 2009 г. 19:00

цитировать | [ ]

Irena Karavaev я не совсем это имела в виду: но ведь есть многие люди которые хвалят что-то дабы не прослыть недоразвитым, при чём зачастую это происходит на подсознательном уровне и человек действительно это искренне хвалит.
и никаких псиателей я дураками не называю.другое дело когда речь идёт о паршивой халтурке, написанной языком первоклассника и вобще о явном плагиате.
а про пушкина- за то что в школе привиивают...Мне прививали-прививали, а Пушкина терпеть не могу, зато Лермонтова обожаю

гранд-мастер

10 сентября 2009 г. 19:00

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
гении, хотя если говорить начистоту для многих они достаточно непоянтны(конечно хорошо когда автор умнее читателя но о читатели тоже подумать надо). но ведь принято считать их гениями. может для советских читателей стругацкие были как глоток свежего воздуха- вот и оценивают по приятным впечатлениям

Безотносительно к Стругацким, но тут какая-то очень странная логика ... Разве творчество гения должно быть понятно всем? Это как минимум не очевидно. Вот насколько хорошо вы понимает общую теорию относительности, придуманную Энштейном? Или будете и тут спорить, что он гений?

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

гранд-мастер

10 сентября 2009 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
а про пушкина- за то что в школе привиивают...Мне прививали-прививали, а Пушкина терпеть не могу

Но от этого он менее гениальным не становиться, не так ли?
Как и Стругацкие от того, что "все говорят"...

миродержец

10 сентября 2009 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Вот насколько хорошо вы понимает общую теорию относительности, придуманную Энштейном?

я не физик поэтому никак не понимаю
Мартин хорошо не всё, но многие. вы ведь тоже навярняка сталкивались с людьми которые что-то якобы обожают но при чём не понимают и не хотят прослыть отсталыми и недоразвитыми. я не говорю что пушкин и стругацкие не гении. но нельзя же любить что-то только за гениальность.

гранд-мастер

10 сентября 2009 г. 19:23

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
но нельзя же любить что-то только за гениальность

Но можно уважать ;-)

активист

10 сентября 2009 г. 19:28

цитировать | [ ]

Признаться, не люблю Глуховского и Перумова. Они какие-то беспонтово скучные, да и идейно их романы слабоваты.
И Булычев тож не очень нравится, но — только его произведения для детей (цикл про Алису, в частности). А "Гуслярские хроники" горячо любимы.
А Стругацкие... как можно не любить Стругацких?! Пушкина, допустим, не все любят, но я не встречала людей, которым бы категорично не нравились Стругацкие.

философ

10 сентября 2009 г. 19:34

цитировать | [ ]

Не люблю Николая Андреева, попытался почитать "Слепого охотника", так после пролога и бросил... Не идет, просто не идет. Хотя, может быть, мне не понравилось из-за того, что начал читать не с первой книги цикла

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

миродержец

10 сентября 2009 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Но можно уважать

а я не говорю что не уважаю стругацких и пушкина. я как начинающий псиатель знаю как тяжело писать и уважаю людей которые пишут хорошо и в больших количествах

миродержец

10 сентября 2009 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата Vienena
но я не встречала людей, которым бы категорично не нравились Стругацкие

рада знакомству :-)))

авторитет

10 сентября 2009 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
многие люди

как я люблю этот аргумент)
PS помню меня когда то позабавила фраза одного героя Макса Фрая

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

" иногда мне кажется, что людей младше двухсот лет следует изолировать от общества, всех без исключения: дураки опаснее безумцев!"

Но в ней много рационального)

–––
tomorrow never knows

философ

10 сентября 2009 г. 22:56

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
которые что-то якобы обожают но при чём не понимают и не хотят прослыть отсталыми и недоразвитыми.

Это бывает. И я лично могу понять, как может кому-то не нравиться любой супергениальный писатель: не интересует тематика, не совпадает мировоззрение, "не цепляет"... Просто, с моей точки зрения, лучше в этом случае сказать: "Мне не нравится, не мое". А когда появляются фразы вроде "их любят только из-за моды" или "их популярность дутая" — это как бы намек на то, что ВСЕ, заявляющие, что любят этих авторов, либо неискренни, либо не разбираются в литературе. И это не менее неприятно, чем "как можно не любить этого автора". Всё можно, но цену нашего личного мнения не стОит преувеличивать.

миродержец

10 сентября 2009 г. 23:28

цитировать | [ ]

цитата Irena
"их любят только из-за моды"

я не сказала "только", я сказала "многие"- потому что мол классика- а я же не дурак.

магистр

10 сентября 2009 г. 23:44

цитировать | [ ]

Все аспекты творчества Майкла Муркока.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

11 сентября 2009 г. 01:44

цитировать | [ ]

kim the alien Мне все же думается, не "многие", а "некоторые" ;-)

Притом модно теперь как раз в классиков камушки кидать, оригинальность свою показывать. Причем в классиков почище Стругацких — в того же Пушкина или Толстого.

гранд-мастер

11 сентября 2009 г. 04:36

цитировать | [ ]

Уже писал про "Дюну", добавлю ещё Харлана Эллисона за излишнюю увлечённость эпатажем.

Клиффорд Саймак. Писатель хороший, но не "мой" — не по душе мне убаюкивающая пасторальная добродушность его книг. Маловато кровищщи :-D

Можно сказать, полный антипод Эллисона в этом плане. К тому же мне кажется, что Саймак у нашего читателя несколько переоценён — всё таки был одним из немногих доступных в советское время западных авторов. Но возможно, я слишком пристрастен.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

11 сентября 2009 г. 09:28

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Все аспекты творчества Майкла Муркока.

Хм... а я старину Майкла уважаю безмерно, но при этом — вот парадокс — довольно-таки равнодушен к большей части его творчества. Пара книг в далёкой юности "зацепила", и очень сильно (так, что до сих пор не проходит), но в целом — не фанат. Пресловутая "Сага об Элрике (или Эльрике?)"... скажем так: если бы ММ написал одну только первую книгу (так и тянет написать "Призрачный город", хоть и знаю, что это неправильно

) — был бы, наверно, шедевр (пардон за банальную фразу). А так — "маємо те, що маємо"... и в итоге — мою индифферентность. "Танцоры"... хорошая вещь, но, опять-таки, не настолько, чтобы полностью и без остатка сердце покорила (хотя — знаю-таки людей, к-рые себя называют "типичными краевременцами"). "Город в осенних звездах" просто убил мою душу бескрайним своим пессимизмом...
В общем, скажу так (и для многих это уже не тайна) — я люблю многие его идеи, но не его самого и не его творчество как таковое. Желающие могут посмотреть — http://fantlab.ru/user5396/marks/averages... — на каком месте он стоит в моем личном рейтинге авторов, и каков мой средний балл ему. Короче, у меня отношения с ним давние, глубоко "вьевшиеся" в душу, но непростые.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

новичок

11 сентября 2009 г. 09:31

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ерунду говорите. По меньшей мере путаете понятия "популярные" и "модные".
Их любят, мягко говоря, не за это.

–––
Никто не жалуется на ум... все на память...

активист

16 января 2010 г. 05:24

цитировать | [ ]

Кто-то мне может объяснить почему так многим нравиться Гарри Поттер? И далеко не только детям. Перечитала всего, есть пара интересных моментов, но далеко не уникальных. И уж тем более не таких, что могут книгу возвести в ранг бестселлера. Таже серия Емеца про Таню Гроттер, может и задумывалась как пародия, но переросла исходник. Тогда почему? Я понимаю, что у всех вкусы разные, та же Дюна мне нравится, хотя моя подруга, у которой со мной вкусы на литературу практически совпадают, от нее чуть ли не плюется... И когда я ей пытаюсь объяснить, что именно в книге меня "цепляет" — для нее это все равно не подходящее объяснение.

философ

16 января 2010 г. 10:05

цитировать | [ ]

цитата Anika_ogrik
И уж тем более не таких, что могут книгу возвести в ранг бестселлера.

Про бестселлер — "вопрос на миллион долларов". Без смайликов.
Дело в том, что у "Дюны" с ГП есть одно общее место — их в издательство пристроили не сразу. Т.е., их судьба не была очевидна даже для профессионалов. У нас, т.к. переводы, к успех/неуспех? пририсовывается еще один вопросительный знак.
А мир Гарри Потера хорош, интрига проработана и непредсказуема. Не без изъяна эпопея, но жалею о знакомстве только с последней книжкой.