| автор |
сообщение |
wayfarer 
магистр
 
|
 17 января 2009 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Насколько я знаю, подобные вопросы уже поднимались на форуме в других темах. Как мне кажется, будет не лишним обсудить их в отдельной теме.
Итак, хотелось бы услышать ответы лаборантов на следующие вопросы:
1) Предпочитаете ли вы слушать представителей "чистых" жанров, или исполнителей, смешивающих разные стили — скажем, металл и электронику?
2) На Ваш взгляд, должен ли исполнитель (группа) придерживаться определённого, избранного вначале стиля — или, наоборот, пытаться экспериментировать, даже ценой выхода за рамки "своего" жанра? Или же, как некоторые, начать с одного стиля, потом перейти на нечто другое, а в конечном итоге вернуться к "корням"?
Ну и, конечно, в постах желательно упоминать конкретные примеры исполнителей, работающих на стыке разных жанров
|
|
|
ВаХхОббИт
магистр
|
|
chiffa 
философ
|
|
18 января 2009 г. 00:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну если группа работает в сходных жанрах (к примеру, фолк-металл и просто хэви-металл или рок) — то хорошо отношусь (примеры — Mago de Oz, Дорога Водана).А так — ну я не слушала вобще ничего такого, чтобы смешивали ту же цитата wayfarer металл и электронику
.
Хотя рэп и металл вместе тоже довольно странно смотрятся.
|
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
18 января 2009 г. 00:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1.Чистые жанры. Очень редко бывает классные смешания...
2.Смотря какая группа.. Некоторым надо эксперементировать, а некоторым (Iron Maiden) вообще нет.
|
–––
|
|
|
Черёмуха
философ
|
|
18 января 2009 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1) Я предпочитаю слушать то что мне интересно, независимо от "чистоты" жанра.Думаю, хорошая музыка может быть создана в любом стиле.
2) Каждый музыкант решает сам для себя.Кто-то как рубил с самого начала что-то одно так и рубит, и в этом есть своя прелесть(к примеру, если брать известную металл-команду — Obituary; ну вот просто люблю я этих ребят и всё,а экспериментами там особо и не пахнет).А кто-то экспериментирует и это тоже получается весьме неплохо и интересно.Опять же в качестве примера возмем известных металлюг Ulver, In the woods...
Ну а лично мне очень нравятся такие группы как Sleepytime Gorilla Museum, Unexpect, Diablo Swing Orchestra и иже с ними.Уж не знаю, смешение ли это жанров,но звучит весьма бодренько и нетривиально.
А еще, как говорил один человек, чьё мнение по поводу музыки я очень ценю, зачастую самые гениальные работы появляются на стыке жанров 
|
–––
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь! |
|
|
kon28
миродержец
|
|
18 января 2009 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Черёмуха зачастую самые гениальные работы появляются на стыке жанров
По большому счету, ВСЕ самые гениальные произведения появляются на стыке жанров. По довольно прозаической причине. Любое новое направление в музыке всегда представляет собой именно смешение, объединение достигнутого в других, более старых жанрах, направлениях, стилях. Это относится ко всему: гармониям, исполнительской технике, ритмам, приемам оркестровки и тд. Так например Битлз сочетали традиционную народную английскую музыку, амиреканское кантри, ритм-анд-блюз, в итоге получив совершенно новое, именно синтетическое творение.  |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
18 января 2009 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kon28 По большому счету, ВСЕ самые гениальные произведения появляются на стыке жанров.
Неоднократно встречал мнение, что вообще всё самое лучшее возникает на стыке, на границе чего-либо: жанров ли, культур, цивилизаций или просто леса и поля
цитата wayfarer 1) Предпочитаете ли вы слушать представителей "чистых" жанров, или исполнителей, смешивающих разные стили — скажем, металл и электронику?
1) Скорее предпочитаю слушать смешение различных стилей. Одно из лучших таких смешений — jazz-rock (он же fusion), который как стиль отличается стабильно хорошим качеством альбомов, слабых практически нет (а великолепные есть — у Return to Forever). "Чистые" жанры не особо интересны, для расслабления могу послушать, например, чистый пауэр в исполнении HammerFall или Stratovarius. К тому же некоторые жанры/стили таковы, что возникает проблема с определением их "чистоты": что такое чистый джаз? чистый авангард? чистая попса?
цитата wayfarer 2) На Ваш взгляд, должен ли исполнитель (группа) придерживаться определённого, избранного вначале стиля — или, наоборот, пытаться экспериментировать, даже ценой выхода за рамки "своего" жанра?
2) Талантливый испольнитель/композитор тем и отличается от прочих исполнителей в своем стиле, что не придерживается каких-то канонов, экспериментируя в рамках выбранного стиля или выходя за них. Пара примеров: Чак Шульдинер, музыка которого прогрессировала настолько, что последние его альбомы трудно отнести к дэту или прог-дэту — они качественно иные. Второй пример: Майлз Дэвис, джазовый композитор (он, кстати, изображён на моей аватарке), начинавший с бибопа вместе с Чарли Паркером и затем создававший новые стили: кул-джаз, модальный джаз, джаз-рок и т.п. До последних дней не боявшийся экспериментов, он записывал альбомы с блюзменами и рэперами, поп-исполнителями Стингом и Принсом. |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
wayfarer
магистр
|
|
18 января 2009 г. 23:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chiffa Ну если группа работает в сходных жанрах (к примеру, фолк-металл и просто хэви-металл или рок)
Кстати, хотел бы сделать оговорку, что под смешением жанров я также имею в виду уже сложившиеся жанры, возникшие на стыке совершенно разных направлений — как упомянутый фолк-метал.
А примеры металла+электроники существуют. К примеру, тот же Ayreon
цитата Dragn а некоторым (Iron Maiden) вообще нет.
Тоже, кстати, как посмотреть. Скажем, между Powerslave (1984) и Brave New World (2000) разница более чем существенна, однако второй мне нравится не меньше первого (если не больше)
В целом я очень положительно отношусь к музыке на стыке жанров, а также ко всевозможным попыткам исполнителей внести разнообразие в своё творчество. До, порой подобные эксперименты отрицательно поспринимаются поклонниками (как в случае с In Flames), но, с другой стороны, мало хорошего и в том, что исполнитель "клепает" один за другим альбомы, практически не отличающиеся друг от друга (ИМХО). Конечно, изменениям необязательно быть радикальными; важно, чтобы чувствовалось какое-то движение от альбома к альбому. Как мне кажется, такой вот творческий поиск и выделяет Музыкантов из прочих исполнителей.
цитата necrotigr Талантливый испольнитель/композитор тем и отличается от прочих исполнителей в своем стиле, что не придерживается каких-то канонов, экспериментируя в рамках выбранного стиля или выходя за них.
+1 |
|
|
Похабий Оплюевъ
миротворец
|
|
21 января 2009 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
О-хо-хо. Не получается у меня вот так вот оперируя лишь "да" или "нет" высказать свое мнение ,поэтому придется писать развернуто.А это не просто.Итак.После прочтения комментариев у меня сложилось впечатление ,что большинство считает эксперименты и выход за рамки жанра — как минимум шаг вперед для группы или исполнителя,или даже показатель его таланта  .Но ведь это не так. Под маской экспериментаторства может скрываться простое не умение хорошо играть и/или писать музыку.Как скажем в живописи,где под артхаусом и "творчеством не для всех" скрывается зачастую просто мазня,отсутствие вкуса и банальное не умение рисовать.Во вторых — есть группы и исполнители крайне подверженные влиянию тренда.Типа- сегодня популярно одно- мы это играем,завтра другое- мы уже сменили стиль и снова "на гребне".Это правильно?Это развитие? Особенно показателен ,на мой взгляд,пример с блэком в 90-е.Когда он был безумно популярен,его играли все кому не лень и говорили при этом какие они злые и ортодоксальные борцы за нечистивое дело и что это музыка идет прямо из их сердец(естественно тотально черных!!! ).Тренд схлынул,и все -они играют совершенно другую музыку.Да что музыку! Они теперь говорят,что усиленно занимаются всякими общественно полезными делами(переводят пожилых через улицы,выращивают цветы на окне и т.д.)А все что было раньше — было давно и не правда.Да и вообще это были не они.Или скажем не безизвестные Paradise Lost.Они ж открытым текстом в интервью заявили ,что им просто надоело пить дешевое пиво.Вот и стали играть депешмодовшину (на самом деле мне Depeche Mode нравятся.И я долгое время был их фанатом,как кстати и Rolling Stones и Genesis и многих других.Не верите? Честно! ).В третьих — существует целый ряд музыкальных направлений и стилей,где по-определению вариантов для маневра и добавления к своей музыке каких-то новых элементов очень затруднительно (например фолк(не нео фолк и не фолк-метал,а просто фолк)рокобилли или стоунер-рок,из метала- это например хэви или трэш или дум метал -там шибко не разгуляещься.Это не прогрессив дэт какой-нибудь.).Так что? Группам из этих стилей надо заранее отказывать в таланте,потому как они придерживаются определенных рамок и канонов?А? Вон Hypocrisy или Bolt Thrower уже сколько лет играют приблизительно одно и тоже.И что?Их альбомы до сих пор покупают как покупают альбомы Rolling Stones или Offspring.Потому.что они развиваются не за счет (или не столько за счет) добавления в свою музыку новых элементов,сколько за счет оттачиваня технической составляющей и попытки довести свои же наработки до совершенства.Не согласен я также с тем,что большинство отличных альбомов появляются на стыке жанров.Революционных и инновационных,интересных, в чем-то свежих — да.Но отличных — совсем не обязательно. Наоборот,большинство отличных и качественных альбомов появляются тогда,когда стиль достигает своего апогея. Да, хорошо,когда группа развивается,двигается вперед,меняет направления от альбома к альбому.Но делает это постепенно.Тогда и слушатель развивается вместе с ними.Как например Anathema.Они мне нравились когда играли дум,они мне нравятся и сейчас,хотя метал давно не играют.А вот у Pyogenesis скажем этого не получилось.Они кардинально сменили стиль,и при этом растеряли большинство своих поклонников.Я однозначно против такого.Это как скажем например E-Type взяли бы и заиграли трэш/дэт.скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Я не случайно привел пример E-Type,не все знают,но Martin Erik Eriksson который и является E-Type играл в 2-х трэш группах и есть у него альбом вещей E-Type записаных в стиле хард рок.В Швеции это,кстати, на "ура" восприняли,а вот какая была бы реакция у нас сказать сложно.Здесь еще вопрос музыкальной культуры и менталитета играет существенную роль.Не все что шведе хорошо,хорошо всем остальным.  Сейчас можно конечно предварительно в и-нете ознакомится,а раньше это было затруднительно.В целом же я нормально отношусь к новым музыкальным идеям.Здесь главное не переборщить и не забывать о поклонниках.А так всегда есть "первопроходцы" и т.н. "рабочие лошадки" которые развивают уже то что есть.И это не плохо. Сорри если утомил.
|
–––
Жосс Бомон, шпионаж и мордобой |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
21 января 2009 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Похабий Оплюевъ на самом деле мне Depeche Mode нравятся.И я долгое время был их фанатом,как кстати и Rolling Stones и Genesis и многих других.Не верите? Честно!
Какие интересные подробности музыкальных предпочтений Похабия. А вообще все верно изложил. C Anathema хороший пример. Для меня таким глобальным жанровым экспериментом стала поздняя Katatonia. Это при том, что я люблю все их творчество, но в особенности Viva Emptiness (2003).
Присоединяюсь к вышесказанному и добавлю от себя, что я за здоровое смешение жанров.
Забыл добавить, что любимой группе могу простить даже нелюбимые мной элементы рэпа, диско, кантри. См. Pain of Salvation — Scarsick (2007). Нужен особый талант, чтобы так экспериментировать. |
|
|
kon28
миродержец
|
|
21 января 2009 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Похабий Оплюевъ .Но ведь это не так.Под маской экспериментаторства может скрываться простое не умение хорошо играть и/или писать музыку
Естественно, но какое это имеет отношение? Эпигонов и просто шустрых подельщков всегда хватало и хватает, но это не отменяет принципа:цитата kon28 Любое новое направление в музыке всегда представляет собой именно смешение, объединение достигнутого в других, более старых жанрах, направлениях, стилях
.
цитата Похабий Оплюевъ сегодня популярно одно- мы это играем,завтра другое- мы уже сменили стиль и снова "на гребне".Это правильно?Это развитие?
Опяьть же, а причем тут новизна? Сами же говорите "сегодня популярно". Так популярным сделали как раз самые неординарные, талантливые и новационные, а дальше уже пошла пена.
цитата Похабий Оплюевъ существует целый ряд музыкальных направлений и стилей,где по-определению вариантов для маневра и добавления к своей музыке каких-то новых элементов очень затруднительно (например фолк(не нео фолк и не фолк-метал,а просто фолк)рокобилли или стоунер-рок,из метала- это например хэви или трэш или дум метал -там шибко не разгуляещься.
Снрьезно? Послушайте например Stray Cats вообще и Брайана Зетцера в частности .
цитата Похабий Оплюевъ как покупают альбомы Rolling Stones или Offspring.Потому.что они развиваются не за счет (или не столько за счет) добавления в свою музыку новых элементов,сколько за счет оттачиваня технической составляющей и попытки довести свои же наработки до совершенства
Опять же неверный логический посыл. Роллинги и Битлз стали популярными сразу же, еще не имея ни изощренной техники, ни отточенного стиля. Именно мпотому, что они создали свое, новое. А уж дальше....
цитата Похабий Оплюевъ Они кардинально сменили стиль,и при этом растеряли большинство своих поклонников.Я однозначно против такого
Это мнение поклонника, однако какое это отношение имеет к объективной картине развития любой группы? Здесь не может быть общего для всех примера. Возьмите например Queen. Вот уж кто не боялся
экспериментировать не только с каждым новым альбомом, но и на одном и том же альбоме. И тоже поклонники (некоторые) и критики (отдельные) возмущенно гудели. И что? Где теперь они, и где Queen?
цитата Похабий Оплюевъ В целом же я нормально отношусь к новым музыкальным идеям.Здесь главное не переборщить и не забывать о поклонниках
И опять же Вы зря обобщаете. Это только отдельное мнение, которое может быть верным применительно лишь к отдельной группе/исполнителю. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Похабий Оплюевъ
миротворец
|
|
21 января 2009 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kon28 Любое новое направление в музыке всегда представляет собой именно смешение, объединение достигнутого в других, более старых жанрах, направлениях, стилях
Естественно.Я с этим и не спорил.
цитата kon28 Естественно, но какое это имеет отношение? Эпигонов и просто шустрых подельщков всегда хватало и хватает
Сейчас их не просто хватает,их явный переизбыток .И приходится им быть очень шустрыми.Всегда на "гребне волны".Иначе свои же задавят,сожрут.Чуть появится что-то новое,пусть не до конца сформировавшееся или вообще не оформленное (знаю,знаю,но что поделать бывает и такое) — они уже там.Принимают участие в создании нового жанра и поиска новых путей и направлений.Но видимо это в чем-то естественный процесс.Групп и исполнителей стало на несколько порядков больше чем например в 80-х.Играют все кому не лень и в Бурунди и в Сомали.Странно что пингвины в Антарктиде еще какой-нибудь свой коллектив не образовали.Я это к тому,что отличить цитата "Эпигонов и просто шустрых подельщков "
от действительно музыкально умных и талантливых первопроходцев стало не просто.И забивают они их.Как дешевые китайские подделки.Это ж как получается — продукт на рынок еще не вышел,а китайцы его уже скопировали и вовсю торгуют.Здесь тоже самое.Глобализация.Воруют и копируют уже не сами идеи,а даже предпосылки идей.Да,время все расставит по своим местам.Но у многих талантов просто нет времени.У них тоже и дети и семьи.Вот и получается,что сейчас многие таланты идут по проторенным дорожкам,а не ищут что-то новое.Как это не печально. И роллингам и битлам в чем-то было проще.
цитата kon28 Так популярным сделали как раз самые неординарные, талантливые и новационные, а дальше уже пошла пена.
Ну получается ,что первопрходцы прям былинные чудо-богатыри,а все остальные "пена".Правильно я понимаю? Да нет,я правда совершенно согласен,что популярным жанр делают неординарные,инновационные,широко мыслящие и т.д. и т.п..Но я не могу согласиться с тем,что все или большинство исполнителей выбравших один раз какой-либо жанр,и не изменяющие ему на протяжениее длительного времени (даже если они не относились к его основоположникам) менее талантливы и относятся к категории "пены",чем те кто был первыми.
цитата kon28 Снрьезно? Послушайте например Stray Cats вообще и Брайана Зетцера в частности
Абсолютно серьезно. Я ж говорил о том,что любой жанр развивается впринципе.И куда-то движется (даже фолк).Просто некоторые делают это гораздо медленнее.Они просто более консервативные что-ли.И аудитория их слушающая тоже в большой доле консерваторы.На сегодняшнем этапе развития добавление например к фолковой основе ну скажем бласт-битов,будет явный выход за границы жанра.Хорошо это или плохо,я не знаю.Нет у меня ответа.
цитата kon28 Это мнение поклонника, однако какое это отношение имеет к объективной картине развития любой группы? Здесь не может быть общего для всех примера. Возьмите например Queen. Вот уж кто не боялся экспериментировать не только с каждым новым альбомом, но и на одном и том же альбоме. И тоже поклонники (некоторые) и критики (отдельные) возмущенно гудели. И что? Где теперь они, и где Queen?
Ну ессесвенно это мнение поклонника,кого же еще.Я ж не призываю всех со мной соглашаться в принудительном порядке.Но вот здесь и есть главная дилемма — что не всегда то,что хорошо для группы или даже музыкального стиля в целом одинаково хорошо и для их поклонников.И наоборот. Ведь есть вариант при котором группа остается не понятой растеряв всех поклонников.А затем благополучно развалится.Примеры такие есть.
цитата kon28 Где теперь они, и где Queen?
Наверное просто слушают другую музыку. |
–––
Жосс Бомон, шпионаж и мордобой |
|
|
lina535
активист
|
|
12 мая 2017 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я прям яро выступаю за эксперименты! Лучше провальный эксперимент, чем стагнация, которая происходит у многих групп. Все нормальные музыканты рано или поздно начинают либо менять жанр, либо что-то вносить новое, какието дополнительные инструменты, меняют как-то состав и т.д. и т.п. И это прекрасно, только эмпирическим путём можно вывести что-то новое) И это касается не только музыки. А если группа играет 50 лет, ничего не меняя в своём творчестве — у них либо кризис и ничего крутого уже ждать от них смысла не имеет, либо они просто гребут деньги и их всё устраивает.
|
|
|
Иммобилус
миродержец
|
|
19 мая 2017 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Люблю музыкантов и группы, которые одним жанром не ограничиваются. Собственно, у меня в плеере таких большинство.
|
–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp |
|
|
punker
гранд-мастер
|
|
26 мая 2017 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не понимаю этого ограничения в жанрах.
Нравится творчество группы "Операция Пластелин"
именно потому-что почти во всех жанрах играют.
А смешение жанров Ска и Панк(Из русских Элизиум,
Дистемпер,Спитфайр)Это самая позитивная музыка.
У некоторых групп Рэп с Роком смешанные звучат хорошо
и панк с рэпом(Тринадцатое созвездие,Кирпичи и др.,
одну группу по названию забыл,но рэп-панк у них
норм получился)
|
–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего. |
|
|
цитировать