Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?»

Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?

	Варианты ответов	Мой голос
	Верю. Выход в космос неизбежен в ближайшие годы. Ученые уже работают над открытиями, которые это позволят.
	Возможно. Но предпосылок пока нет, уровень техники и науки слишком низкий. От звезд нас отделяют целые поколения.
	Невозможно. Мы обречены жить и умереть на этой планете.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...28 29 30 31 32...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 11:14

цитировать

Все ясно — тупой троллинг — бессмысленный набор фраз , не несущий за собой знаний и понимания предмета

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

9 мая 2015 г. 11:23

цитировать

цитата КрюковS
Видите, просил Вас обратить внимание и на эти слова.

Мне неприятно, что Вы меня провоцируете на второстепенные вопросы, которые вообще не имеют отношение к теме. Если Вы уж так скрупулёзны, то и самостоятельно изучайте то, что Вам непонятно.

Читайте понятие: математический объект и прочие пояснения, которые я дополнял.   Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).

В прикладной математике главной задачей является создание адекватной математической модели исследуемого природного объекта. Модель представляет собой совокупность математических объектов, свойства и взаимосвязи которых отражают реальное поведение природного объекта.

Число́ — основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. Письменными знаками для обозначения чисел служат цифры, а также символы математических операций. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа с развитием науки значительно расширилось.

Примеры математического объекта.

    Число.
    Множество.
    Функция.
    Треугольник.
    Группа.
    Отношение порядка.

Так вот толкование материальной математики и предложено в этом определении.

- ну это конечно апофигей. Вместо ответов на конкретные вопросы, вы разразились бессвязной (зато в крайне назидательном тоне) простыней, цельнотянутой из википедии (я выделил цитаты жирным шрифтом, из статей "Число" и "Математический объект"). Может хватит уже?

–––
Mors certa, hora incérta

новичок

9 мая 2015 г. 11:28

цитировать

цитата opty
Не надо использовать демагогические приемы ухода от ответа в развитии дискуссии .

Ну я же задал Вам вопрос, ответьте на него, почему звёзды имеют разную яркость? Не буду Вас пытать, напишу сам, (всё равно не дождусь ответа) что даже фотон, который может пронизывать материальные объекты и тот гибнет (как иногда пишут, поглощается) на своём пути и это при его размерах и массе, так что можно ожидать, если с такой скоростью будет двигаться материальный объект. Хотя бы размером в 10см.??????? Видите, при движении, поток света, который состоит из фотонного пучка, постепенно теряет определённое количество фотонов, пока долетит до нас. Так скажите, как тогда будут двигаться объекты имеющие массу и определенный размер.

Научитесь не только пользоваться информацией, но и понимать её. А с математикой не нужно на меня давить, если я задам самый примитивный вопрос из её раздела и уверен, вы на него не ответите, но думаю, что Вам будет стыдно от этого.

Модераторы, прошу какое то время не удалять это сообщение, пусть человек подумает над своим поведением. И так простой вопрос из математики.

Напишите формулу сокращенного прибавления, не путать с формулой сокращенного умножения. Так думаю, что после этого, лучше говорить по теме.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 11:37

цитировать

КрюковS

Вам был задан конкретный вопрос , и первым его задал я . Просьба ответить конкретно не растекаясь мыслью по дереву и не дергая цитат из вики . СВОИМИ СЛОВАМИ пожалуйста .
Сформулирую проще — какие ограничения на достижение максимальной скорости ракеты накладывает скорость истечения рабочего тела в замкнутой инерциальной системе ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 11:42

цитировать

цитата Beksultan
ну это конечно апофигей

Да, куда я попал!!! Уже несколько раз привел строчки и вот они — В частности, формальная логика может рассматриваться и как часть философских наук, и как часть математических наук; механика — и физика, и математика; информатика, компьютерные технологии и алгоритмика относятся как к инженерии, так и к математическим наукам и т. д. В литературе было предложено много различных определений математики.

Читайте последние слова. И поясните мне, вам нужно определить, можно ли применять (и получить) скорость близкую к скорости света, или троллить по вопросу о моих познания в математике.

Хотя Ваших познаниях, я уже понял. Ну почему ни слова о скорости и том, что я привёл в качестве аргументов, что человек никогда не сможет изучать дальний космос.

Я привёл столько примеров, которые это подтверждают, а Вы только изливаете сарказм. Это я могу с уверенностью сказать, что Вы настолько безграмотны, как технически, так и в основах математики, так как уверен, что на последний мой вопрос Вы не ответили.

И так: напишите формулу сокращенного прибавления.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 11:45

цитировать

цитата КрюковS
Да, куда я попал!!!

Вы явно попали не туда :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 11:47

цитировать

цитата opty
Просьба ответить конкретно не растекаясь мыслью по дереву и не дергая цитат из вики . СВОИМИ СЛОВАМИ пожалуйста .

Дергаю строчки из Википедии, что бы не печатать самому. Но я это знал, когда ещё Википедии не было.

продолжу с Вами разговор, когда напишите формулу сокращённого прибавления. Неприятно, когда я столько написал, и все Ваши сообщения даже на километр неблизки к теме.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 11:53

цитировать

цитата КрюковS
Дергаю строчки из Википедии что бы не печатать самому

То есть не уважаете собеседников по форуму ...

цитата КрюковS
продолжу с Вами разговор

То есть ответа на вопрос красующийся базовых физических принципов движения в пространстве не будет , так я понимаю ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 12:07

цитировать

Взаимно, я же не могу получить ответ на самый простой вопрос, даже для школьника. Это потому, что пока вижу, что за одним вопросом, следует другой, и совсем не по теме, поэтому, что бы охладить Ваши головы от самолюбования и прошу написать сначала ответ на мой вопрос. Что тут сложного?

А то так и будем крутиться вокруг да около. А так всё станет ясно, кто и что знает. То не нравилась высота, на которой летают космонавты, то как я обозвал математику. А вот своё видение, как можно достичь скорость света материальному объекту и как потом с такой скоростью лететь, тоже стало неинтересно. Вы уж определитесь, что Вас больше всего интересует. А о моих познаниях в математике можно и другую тему открыть.

Итак простенький вопрос из школьной программы и дальше опровергайте меня, как Вы получите скорость для объекта в диаметре 10см, близкую к скорости света. И главное, как он будет себя чувствовать пронизываемый космическим мусором?

миродержец

9 мая 2015 г. 12:13

цитировать

Вот что происходит, когда главврач не запирает кабинет на ключ.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 12:15

цитировать

КрюковS

Еще раз . Первым вопрос задал я . Это был вопрос на ваши утверждения , в которых вопросов не задавалось .
Вы ответили вопросом на вопрос — это классический демагогический прием .

Я не знаю что такое сокращенное прибавление , и не знаю какое отношение "сокращенное прибавление" имеет к вопросам физики полета в космическом пространстве .

Если вы говорите о частных случаях бинома Ньютона , то обладатель докторской степени должен быть точнее в формулировках :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 12:31

цитировать

цитата opty
Если вы говорите о частных случаях бинома Ньютона , то обладатель докторской степени должен быть точнее в формулировках

Так куда точнее — формула сокращенного прибавления, Вы же помните формулу сокращенного умножения.

Да и Вы не аргументировали свои ответы на мои сообщения, где я писал о том, что нельзя человечеству развить скорость света и даже если бы и получилось, то двигаться с ней тоже нельзя. Так в чем тогда смысл дальнейшего обсуждения.

Тема то о том, что может ли человечество выйти в дальний космос. Я привёл неоспоримые аргументы, Вы же это игнорируете, а требуете продолжения общения по теме. Что же, я зря приводил свои доказательства, хотя этого требовали и я выполнил это требование. Пояснил, почему этого сделать нельзя, прокомментируйте, согласны со мной или нет и весь разговор.

Так можно или нет получить скорость близкую к световой и как ей потом воспользоваться? А так весь наш диалог растворяется на мелочи.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 12:36

цитировать

цитата КрюковS
Да и Вы не аргументировали свои ответы на мои сообщения, где я писал о том, что нельзя человечеству развить скорость света и даже если бы и получилось, то двигаться с ней тоже нельзя. Так в чем тогда смысл дальнейшего обсуждения.

А на что там отвечать если там не было вопросов ? Вы не спрашивали , вы утверждали . А вот я вас спросил , но ответа на вопрос дождаться не могу .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 12:44

цитировать

цитата КрюковS
Тема то о том, что может ли человечество выйти в дальний космос. Я привёл неоспоримые аргументы, Вы же это игнорируете, а требуете продолжения общения по теме. Что же, я зря приводил свои доказательства, хотя этого требовали и я выполнил это требование. Пояснил, почему этого сделать нельзя, прокомментируйте, согласны со мной или нет и весь разговор.

Ну вы же доктор наук . Для того что бы привести неопровержимые аргументы чего либо , надо сначала постулировать базовые определения .

- Что считать дальним космосом ?
- Необходимо дать формальное определения "выхода"
- Определится с целями выхода в дальний космос сформулировав так сказать парадигму

Исходя из этих первичных определений обосновать необходимость достижения определенных скоростей (скорость близкая к скорости света это частный случай)

Такое ощущение складывается что вы ни одной научной статьи не только не писали , но и даже и не читали 8:-0

...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

9 мая 2015 г. 12:44

цитировать

цитата opty
какие ограничения на достижение максимальной скорости ракеты накладывает скорость истечения рабочего тела в замкнутой инерциальной системе ?

Насколько я помню вопрос, ограничения на околосветовые полеты налагаются как по энергетике и массе: даже до разгона до досветовых скоростей требуются безумные энергии и массы при любых, сколько угодно высоких скоростях истечения рабочего тела. Кроме того, вопрос фотонной тяги остается открытым.... световые паруса почему-то не работают. ;-)

Ну и самое главное, о чем пишет КрюковS , экипаж субсветового звездолета будет находиться в условиях жесткого гамма-излучения и постоянной опасности разрушения аппарата частицами межзвездной среды. Поэтому фотонный звездолет вроде бы признан всего лишь красивой идеей. А предпочтение, во всяком случае в фантастике отдается подпространственным тоннелям, червоточинам и прочая.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 12:46

цитировать

urs

Где в моем вопросе был хоть намек на скорость близкую к скорости света ? Еще раз перечитал — не нашел .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

9 мая 2015 г. 12:50

цитировать

цитата opty
Где в моем вопросе был хоть намек на скорость близкую к скорости света ?

В таком случае, он просто не имеет отношения к обсуждаемой теме. Полет на досветовой скорости даже к Альфе Центавра не имеет практического смысла: за это время на земле сменится цивилизация, общественная формация... что угодно.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 12:56

цитировать

цитата urs
Полет на досветовой скорости даже к Альфе Центавра не имеет практического смысла: за это время на земле сменится цивилизация, общественная формация... что угодно.

Почему ? Колонизация (бегство) , автоматы фон Неймана и т.п.

Для достижения Проксимы Центавра , на скорости НА ПОРЯДОК меньшей чем скорость света , потребуется сорок лет . Это в пределах продолжительности человеческой жизни . Ну конечно можно считать что через 40 лет от Земной цивилизации и следа не останется ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 13:02

цитировать

цитата opty
Где в моем вопросе был хоть намек на скорость близкую к скорости света ? Еще раз перечитал — не нашел .

Так Вы видимо просто не читали мои сообщения, раз такое пишите. Я же писал, что при других скоростях Вы никогда никуда не долетите. Прочтите снова мои сообщения. Там и это я пояснял, но вас больше всего интересовала материальная математика.

цитата urs
КрюковS , экипаж субсветового звездолета будет находиться в условиях жесткого гамма-излучения и постоянной опасности разрушения аппарата частицами межзвездной среды. Поэтому фотонный звездолет вроде бы признан всего лишь красивой идеей. А предпочтение, во всяком случае в фантастике отдается подпространственным тоннелям, червоточинам и прочая.

Вот и я им это толкую уже столько времени, всё объяснил, но их не интересовали детали и причины, почему это нельзя сделать. Их желанием было меня в чем то уличить. Посмотрите, на нашу переписку и увидите, что их не интересует вопрос по теме, главное оппонента уличить в незнании чего то.

Хотя для того, что бы понять, что ни мы, ни к нам никто никогда не прилетит, достаточно прочитать всего одно моё сообщение. И вот его часть.

Так вот, все мнения, что человек может преодолеть расстояние в не Солнечной системы, не могут быть только потому, что скорость полёта космических кораблей просто ограничена и современная скорость не позволит за период жизни человека, куда либо долететь.

Если же брать несколько поколений, то тут ещё больший вопрос и не будем брать такую мелочь, как что либо кушать. (по дороге к новым Звездам) Так что это не стоит рассматривать, многие верят в фантазию, что можно получить большую скорость, но и это очередное заблуждение. Дело в том, что если не иметь скорость, близкую к скорости света, никуда не долететь.

А так как я уже ранее писал, что с такой скоростью могут двигаться только элементарные частицы. Напомню, что даже такую частицу, как частицу ГЕЛИЯ и то не могут разогнать в ускорителе до скорости света. А теперь представьте размер ускорителя, хотя бы нашего, который имеет размер в 27км и его мощность, которая придает движение этой частицы.

И то, её сначала разгоняют по малому кругу, а потом переводят на большой круг. И сопоставьте размер и массу этой частицы и размер и энергию ускорителя, так какой должен быть двигатель у космического корабля. Сразу скажу, что энергии Солнца не хватит, что бы разогнать шарик диаметром в 10см.

Думаю, что космолет с двигателем, как наше Солнце, это нонсенс. Ну если даже дальше фантазировать, то с такой скоростью, просто корабль погибнет, при встрече с космическим мусором. А космос им (мусором) просто кишит, если только на нашу Землю падает вот сколько: Каждый год на Землю падает примерно 26 тысяч метеоритов с весом более 100 грамм каждый.

А если учесть и меньшего размера, то по пути до любой Звезды, космолет будет просто пронизывать насквозь всё, что только попадется на пути. Я уж не говорю, про перегрузки при развитии такой скорости, на человека.

Я написал самую малость, что препятствует полёту в дальний космос не только человека, но и куска железа. А то, что сейчас летит от Земли, запущенные человеком, то это даже нельзя брать во внимание. Если даже самая близкая к нам соседняя звезда (не считая Солнце) Центавра, и то до неё нужно лететь больше 4х световых лет и притом со скоростью света. Неужели верите, что какой нибудь наш спутник до неё долетит и не погибнет по дороге? Имея земную скорость, которая чуть быстрее пешехода.

И больше скажу, что даже радиосигнал, мы не в состоянии отправить до какой либо Звезды, просто мощности земных передатчиков не хватит. Напомню, что бы отправить сигнал на 100 световых лет, то передатчик должен иметь мощность в 200 миллиардов кВт. (и обратите внимание, что фотон, это безмассовая частица и даже ей нужна такая мощность)

И поверьте мне, радиофизику, с огромным жизненным путём в 75 лет, который как то боком к этому был причастен. (имея докторскую научную степень) Опять скажу, что это очень малая часть того, что я сказал о невозможном достижении этой цели. (сам когда то в молодости в это верил, но мои познания разочаровали меня в том, что это недостижимо)

Вот и нужно им было только это и опровергать, если они не согласны, но увы, разговор пошел в другом направлении. Всё, что я тут написал, опровергнуть нельзя, так как это известные факты.

новичок

9 мая 2015 г. 13:09

цитировать

цитата urs
В таком случае, он просто не имеет отношения к обсуждаемой теме. Полет на досветовой скорости даже к Альфе Центавра не имеет практического смысла: за это время на земле сменится цивилизация, общественная формация... что угодно.

Вы меня удивляете!!!

Я именно и писал всё только то, что относится к этой теме, а тут новое обвинение. Думаю, что о мотоцикле "Минск" Вы зря тут пишите.

Удивлены этой строчке? Так и я удивлен Вашей. Всё описал и этому нет контраргументов, а тут просто — В таком случае, он просто не имеет отношения к обсуждаемой теме.

И с чего бы это появилось такое мнение? Я что, неправильно аргументировал, так Ваши контраргументы.