Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?»

Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?

	Варианты ответов	Мой голос
	Верю. Выход в космос неизбежен в ближайшие годы. Ученые уже работают над открытиями, которые это позволят.
	Возможно. Но предпосылок пока нет, уровень техники и науки слишком низкий. От звезд нас отделяют целые поколения.
	Невозможно. Мы обречены жить и умереть на этой планете.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

8 мая 2015 г. 10:08

цитировать

цитата sanbar
На "высоте" 300 тыс. км тоже не открытый?

Вот Ваши слова, я по наивности подумал, что Вы считаете, что высота в 350км, это открытый космос. Вот и привел Вам информацию о том, что такое открытый космос.

Вы уж тогда не задавайте вопрос, на который знаете ответ. А я строго придерживаюсь теме о том, что не верю в то, что человечество может выйти в дальний космос. Потому, что хорошо знаю этот материал.

новичок

8 мая 2015 г. 10:24

цитировать

цитата red_mamont
изложите пожалуйста СПОСОБ как до него добраться и дайте оценку насколько он реален при нынешнем уровне техники и науки.

Только уточню, именно Вы что имеете в виду о дальнем космосе? Если это только Солнечная система, то это можно считать не дальним космосом, а открытым космосом.

«Звёздный путь. Глубокий космос девять» (англ. Star Trek: Deep Space Nine, DS9, в другом переводе — «Дальний космос девять») — научно-фантастический телевизионный сериал, действие которого разворачивается во вселенной «Звёздного пути».

Некоторые всё таки считают, что дальний космос, это всё таки вне Солнечной системы. И если всё таки Вы это имели ввиду, то поверьте мне, что никогда никто не сможет такие расстояния преодолевать. Даже до ближайшей Звезды. И никакие, самые фантастические технологии этому не помогут, если Вас интересует почему, то я отвечу более подробно.

И больше никогда не задавайте такой вопрос — СПОСОБ, КАК ДО НЕГО ДОБРАТЬСЯ. Как нельзя задавать вопрос — как получить от 2*2= 7. Материальная математика давно доказала, что этого не может быть, так и современные познания науки о Вселенной, доказали, что межзвездное общение невозможно, а разговоры о том, что может это всё таки можно, читайте 2*2=7

Обращение к модераторам, не судите меня строго, я пока не привык к понятию на этом форуме, отклонение от темы. Всё, что я пишу имеет именно отношение к данному вопросу по теме.

гранд-мастер

8 мая 2015 г. 10:40

цитировать

цитата КрюковS
А я строго придерживаюсь теме о том, что не верю в то, что человечество может выйти в дальний космос.

Эта позиция может и должна обсуждаться. Возражений нет. Только в пределах данного топика — в рамках естественнонаучной картины мира.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

8 мая 2015 г. 10:42

цитировать

цитата КрюковS
почему, то я отвечу более подробно.

Ответьте — это интересно. Только общение с топикстартером, разместившим свой пост шесть лет назад так, что он отображается вверху каждой страницы — это все таки перебор. :-)

Отключу ка я эту функцию, пожалуй.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

8 мая 2015 г. 10:50

цитировать

цитата КрюковS
Материальная математика

— а это как?

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

8 мая 2015 г. 10:50

цитировать

Судя по вашим высказываниям:

цитата КрюковS
А я строго придерживаюсь теме о том, что не верю в то, что человечество может выйти в дальний космос. Потому, что хорошо знаю этот материал.

цитата КрюковS
то поверьте мне, что никогда никто не сможет такие расстояния преодолевать.

цитата КрюковS
Материальная математика

вы достаточно поверхностно владеете предметом, а больше склонны к многословным рассуждениям, не подкреплённым фактическими доказательствами.

цитата КрюковS
Так что пока наши космонавты, так и американские, выше чем на 350км и не летали.

МКС, запущенная в 1998 году, имеет высоту орбиты от 338 до 430 км.

Либо вы будете писать в форуме по существу, либо будете наказаны за флуд и оффтоп.

сообщение модератора
Просьба прислушаться.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

8 мая 2015 г. 11:09

цитировать

цитата an2001
от 338 до 430 км.

Орбита некоторых шаттлов имела апогей около 650 км. Ну и я еще не встречал желающих отрицать всю программу Апполо разом. Высадку человека на Луну — сколько угодно,а вот отрицать вообще все полеты по этой программе — это что то особо изощренное.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

8 мая 2015 г. 11:32

цитировать

цитата sanbar
Орбита некоторых шаттлов имела апогей около 650 км. Ну и я еще не встречал желающих отрицать всю программу Апполо разом. Высадку человека на Луну — сколько угодно,а вот отрицать вообще все полеты по этой программе — это что то особо изощренное.

Ряд апологетов теорий заговора отрицают существование телескопа "Хаббл" , ремонтных экспедиций к нему на высоту 569 км , ну и до кучи существование серии спутников KH-11 "Кейхолл" .
Отрицать так отрицать , чего уж там мелочится — надо делать по крупному :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

8 мая 2015 г. 11:42

цитировать

цитата КрюковS
Как нельзя задавать вопрос — как получить от 2*2= 7

Я утверждаю, что 2*2=10. И я прав

цитата КрюковS
Некоторые всё таки считают, что дальний космос, это всё таки вне Солнечной системы. И если всё таки Вы это имели ввиду, то поверьте мне, что никогда никто не сможет такие расстояния преодолевать.

Тогда надо согласовать термины, где заканчивается Солнечная система.
Ибо по одному из определений этих границ уже есть космические аппараты, которые вне Солнечной системы

новичок

9 мая 2015 г. 09:01

цитировать

цитата sanbar
Ответьте — это интересно.

Немного о точности моего высказывания. Я имел ввиду высоту в 350км, как стационарную, рекомендуемую орбиту и она была принята по причине того, что приближаться к высоте в 500км, это опасная высота и ранее при меньшей точности управления кораблем, было рекомендована высота. Большинство космических полётов выполняется не по круговым, а по эллиптическим орбитам, высота которых меняется в зависимости от местоположения над Землёй. Высота так называемой «низкой опорной» орбиты, от которой «отталкивается» большинство космических кораблей, равна примерно 200 километрам над уровнем моря. Если быть точным, перигей такой орбиты равен 193 километрам, а апогей составляет 220 километров.

И был случай с полетом космонавта Гречко, их корабль опасно приблизился к этой высоте в 500км. Их орбита оказалась на высоте 495км. И если бы они ошиблись ещё на 5км, то последствия были бы плачевны. Думаю, не стоит писать, чем опасна эта высота, что бы не отвлекать Вас на мелочи.

Сейчас действительно высоту сменили и не потому, что нет опасения ошибиться с орбитой (хотя сейчас имеют большую точность навигации), а вот по какой причине. Потому, что на опорной орбите имеется большое количество мусора, оставленного за полвека освоения космоса, поэтому современные космические корабли, включив свои двигатели, перебираются на более высокую орбиту. Так, например, Международная Космическая Станция (МКС) в 2014 году будет вращаться на высоте порядка 415 километров, то есть в два раза выше опорной орбиты.

Но выяснять такие точности не стоило, это мелочи, Если уж тогда быть точными, то максимальная высота была всё таки 495км. Но это не предмет обсуждения.

Так вот, все мнения, что человек может преодолеть расстояние в не Солнечной системы, не могут быть только потому, что скорость полёта космических кораблей просто ограничена и современная скорость не позволит за период жизни человека, куда либо долететь.

Если же брать несколько поколений, то тут ещё больший вопрос и не будем брать такую мелочь, как что либо кушать. (по дороге к новым Звездам) Так что это не стоит рассматривать, многие верят в фантазию, что можно получить большую скорость, но и это очередное заблуждение. Дело в том, что если не иметь скорость, близкую к скорости света, никуда не долететь.

А так как я уже ранее писал, что с такой скоростью могут двигаться только элементарные частицы. Напомню, что даже такую частицу, как частицу ГЕЛИЯ и то не могут разогнать в ускорителе до скорости света. А теперь представьте размер ускорителя, хотя бы нашего, который имеет размер в 27км и его мощность, которая придает движение этой частицы.

И то, её сначала разгоняют по малому кругу, а потом переводят на большой круг. И сопоставьте размер и массу этой частицы и размер и энергию ускорителя, так какой должен быть двигатель у космического корабля. Сразу скажу, что энергии Солнца не хватит, что бы разогнать шарик диаметром в 10см.

Думаю, что космолет с двигателем, как наше Солнце, это нонсенс. Ну если даже дальше фантазировать, то с такой скоростью, просто корабль погибнет, при встрече с космическим мусором. А космос им (мусором) просто кишит, если только на нашу Землю падает вот сколько: Каждый год на Землю падает примерно 26 тысяч метеоритов с весом более 100 грамм каждый.

А если учесть и меньшего размера, то по пути до любой Звезды, космолет будет просто пронизывать насквозь всё, что только попадется на пути. Я уж не говорю, про перегрузки при развитии такой скорости, на человека.

Я написал самую малость, что препятствует полёту в дальний космос не только человека, но и куска железа. А то, что сейчас летит от Земли, запущенные человеком, то это даже нельзя брать во внимание. Если даже самая близкая к нам соседняя звезда (не считая Солнце) Центавра, и то до неё нужно лететь больше 4х световых лет и притом со скоростью света. Неужели верите, что какой нибудь наш спутник до неё долетит и не погибнет по дороге? Имея земную скорость, которая чуть быстрее пешехода.

И больше скажу, что даже радиосигнал, мы не в состоянии отправить до какой либо Звезды, просто мощности земных передатчиков не хватит. Напомню, что бы отправить сигнал на 100 световых лет, то передатчик должен иметь мощность в 200 миллиардов кВт. (и обратите внимание, что фотон, это безмассовая частица и даже ей нужна такая мощность)

И поверьте мне, радиофизику, с огромным жизненным путём в 75 лет, который как то боком к этому был причастен. (имея докторскую научную степень) Опять скажу, что это очень малая часть того, что я сказал о невозможном достижении этой цели. (сам когда то в молодости в это верил, но мои познания разочаровали меня в том, что это недостижимо)

новичок

9 мая 2015 г. 09:14

цитировать

цитата Beksultan
Материальная математика
— а это как?

А вот как: Идеализированные свойства исследуемых объектов либо формулируются в виде аксиом, либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Обратите внимание — математических объектах.

Затем по строгим правилам логического вывода из этих свойств выводятся другие истинные свойства (теоремы). Эта теория в совокупности образует математическую модель исследуемого объекта. Таким образом, первоначально, исходя из пространственных и количественных соотношений, математика получает более абстрактные соотношения, изучение которых также является предметом современной математики.

Традиционно математика делится на теоретическую, выполняющую углублённый анализ внутриматематических структур, и прикладную, предоставляющую свои модели другим наукам и инженерным дисциплинам, причём некоторые из них занимают пограничное с математикой положение. В частности, формальная логика может рассматриваться и как часть философских наук, и как часть математических наук; механика — и физика, и математика; информатика, компьютерные технологии и алгоритмика относятся как к инженерии, так и к математическим наукам и т. д. В литературе было предложено много различных определений математики.

И ещё обратите своё внимание на последние семь слов. Думаю, что не стоит замечать подобные мелочи.

миродержец

9 мая 2015 г. 09:55

цитировать

КрюковS, я вообще не понял. Вы, получается, материальной математикой называете прикладную?

цитата КрюковS
И поверьте мне, радиофизику, с огромным жизненным путём в 75 лет, который как то боком к этому был причастен. (имея докторскую научную степень)

— радиофизик 75-лет, доктор физматнаук, цитирующий википедию абзацами? Как-то не очень верится...

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

9 мая 2015 г. 09:58

цитировать

Ребят, может хватит кормить тролля?
Есть "трёп на разные темы", можно там что угодно обсудить, хоть разницу между материальной и нематериальной математикой, хоть разницу между возрастом и жизненным путём.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 10:25

цитировать

цитата КрюковS
Так вот, все мнения, что человек может преодолеть расстояние в не Солнечной системы, не могут быть только потому, что скорость полёта космических кораблей просто ограничена и современная скорость не позволит за период жизни человека, куда либо долететь.

Прошу привести радиофизика с жизненным опытом в 75 и докторской степенью привести расчет увязывающий скорость разгона рабочего тела ракетного двигателя с пределом максимально достижимой скорости ракеты с таким двигателем в замкнутой инерционной системе

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 10:28

цитировать

цитата Gourmand
Ребят, может хватит кормить тролля?

Так троллит мой оппонент. Я ему показал, что такое в понятии математика, даже отметил, где внимательней читать, а он всё никак не поймёт, что мы больше в жизни тратим время на мелочи. Может Вы ему поможете понять слова, приведенные мной.

цитата КрюковS
В литературе было предложено много различных определений математики.

Помогите ему понять хотя бы эту строчку.

миродержец

9 мая 2015 г. 10:33

цитировать

цитата КрюковS
В литературе было предложено много различных определений математики.

— тем не менее, в той литературе, по которой учили математике меня, не было никакой "материальной математики". Вообще. Я вас потому и переспрашиваю, что еще не потерял надежду, что вы не из тех, кто математику делит на "духовную" и "материальную".

–––
Mors certa, hora incérta

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 10:33

цитировать

КрюковS

Просьба не отвлекаться и не растекаться мыслью по дереву а ответить на вопрос . Сразу предупреждаю в википедии ответа вы на него не найдете 8:-0

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 10:44

цитировать

цитата opty
привести расчет увязывающий скорость разгона рабочего тела ракетного двигателя с пределом максимально достижимой скорости ракеты с таким двигателем в замкнутой инерционной системе

И что Вы этим хотели сказать? Что можете разогнать космолет до скорости света!!!!! Вы читали написанные мной строчки, что даже безмассовый фотон, нужно отправить на 100 световых лет, потратив 200 миллиардов кВт.

Почему то мои оппоненты пишут всё, но только не по тому, что я написал не так. И разве Вас не заинтересовало ТО, что я согласился с фантазией, что Вы (именно Вы) разгоните космолет до такой скорости, но он тут же погибнет из-за встречи с космическим мусором. Вы готовы опровергать всё, но только не по существу.

Так пишите конкретно, что Вы какими то способами получите скорость света и Ваш космолет беспрепятственно долетит до соседней Звезды. А Вы, как я думаю, больше меня знаете, то тогда ответьте, почему мы видим звёзды с разной яркостью. И многие звёзды, которые гораздо крупней других, светят слабей мелких звёзд.

Уверен,что ответ будет неправильным. И вывод делаю потому, что Вы мне агрессивно апеллируете на моё сообщение. И это потому, что Вы не знаете этот вопрос.

Жду Ваш ответ.

гранд-мастер

9 мая 2015 г. 10:51

цитировать

КрюковS

Не надо использовать демагогические приемы ухода от ответа в развитии дискуссии .

Задан конкретный вопрос требующий ПОНИМАНИЯ физики на уровне 1-2 курсов физмата , или даже простого советского инженера не скачивавшего курсовики с инета

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

новичок

9 мая 2015 г. 11:12

цитировать

цитата КрюковS
либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Обратите внимание — математических объектах.

Видите, просил Вас обратить внимание и на эти слова.

Мне неприятно, что Вы меня провоцируете на второстепенные вопросы, которые вообще не имеют отношение к теме. Если Вы уж так скрупулёзны, то и самостоятельно изучайте то, что Вам непонятно.

Читайте понятие: математический объект и прочие пояснения, которые я дополнял.   Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).

В прикладной математике главной задачей является создание адекватной математической модели исследуемого природного объекта. Модель представляет собой совокупность математических объектов, свойства и взаимосвязи которых отражают реальное поведение природного объекта.

Число́ — основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. Письменными знаками для обозначения чисел служат цифры, а также символы математических операций. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа с развитием науки значительно расширилось.

Примеры математического объекта.

   Число.
   Множество.
   Функция.
   Треугольник.
   Группа.
   Отношение порядка.

Так вот толкование материальной математики и предложено в этом определении.