| автор |
сообщение |
Kshishtof A. 
магистр
 
|
 5 ноября 2012 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник На вопрос: "Куда двигаем науку?", некоторые ученые отвечают: "Вперед двигать ума не хватает, назад — совести. Двигаем вбок."
Не удивлён. "Вбок" науку двигают обычно именно те учёные, которым не хватает ума, чтобы двигать её вперёд, и при этом не хватает совести, чтобы признать свою бесполезность и заняться более общественно-полезными вещами. Вот и продают торсионные поля, гомеопатические шарики, нанотехнологии а-ля Сколково, а также доказывают "экзистенцию господню" в рамках "научной картины мира".
Сколько таких ни встречал — на редкость тупые деятели, но Mindover-у — хоть он и призывает сокращать сотни тысяч научных сотрудников — именно эти "специалисты" почему-то нравятся.
Хрен поймёшь. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Mindover
миротворец
|
|
5 ноября 2012 г. 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Mindover-у — хоть он и призывает сокращать сотни тысяч научных сотрудников — именно эти "специалисты" почему-то нравятся.
 |
–––
Quos vult perdere, dementat |
|
|
bbg
миротворец
|
|
shuherr
авторитет
|
|
5 ноября 2012 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
если в спутанных фотонах мне хотя бы кажется, что я отчасти чтото понимаю.
То в превращении информации я не понял ничего. мине показалось, что корреспондент неправильно напереводил. А потом еще редактор сократил текст.
цитата Книжный червь Кнопка "M" рядом с минусом,
ясно, у меня всякая лабуда в виде аватаров-колобков отключена.
|
|
|
Iavn
новичок
|
|
Galka 
магистр
|
|
glazier
авторитет
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
11 декабря 2012 г. 10:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Угус. Особенно любопытно применение перспективного наступательного оружия против объектов, защищенных дивизионом С 300. Показательно. Правда чушь все это. Для поражения ракеты -мишени авиационным лазером (который, кстати весит несколько тонн) летающей лаборатории на базе самолета Boeing 747 понадобилось две минуты сопровождения цели лазерным лучом. Причем целью была жидкостная баллистическая ракета , а проводились испытания в идеальных погодных условиях на большой высоте (обеспечивающей приемлемую дальность лазерного выстрела при сохранении мощности). Подлетное время зенитной ракеты — секунды, при этом мощность системы, которую реально разместить на беспилотнике — в разы меньше, а рассеяние луча при применении системы по наземным объектам в разы больше (вплоть до полной неэффективности при осадках, запылении и.т.д.) Вот лазерная система ПВО на мобильной платформе, заточенная против беспилотников — более реальное направление военной мысли. И то под вопросом.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
11 декабря 2012 г. 10:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Для поражения ракеты -мишени авиационным лазером (который, кстати весит несколько тонн) летающей лаборатории на базе самолета Boeing 747 понадобилось две минуты сопровождения цели лазерным лучом
Они сообщают, что разработали более мощный компактный лазер. Собственно, ролик и компания в прессе — рекламная, именно по этому поводу. Их беспилотники уже на вооружении (ранние модификации в ряду).
Это серьезная корпорация, утки им не нужны. Тайм — также серьезное издание. Что до С-300, странно было бы, если бы американская компания сделала мультик, как их оружие уничтожает Пэтриоты. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
11 декабря 2012 г. 12:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Их беспилотники уже на вооружении
По беспилотникам вопросов нет. Авенджер прошел испытания еще в 2009 году. Однако, в отношении лазера воздушного базирования существуют принципиальные ограничения и недостатки.
цитата glazier Они сообщают, что разработали более мощный компактный лазер
Дело в том, что и "некомпактный" лазер не был достаточно мощным. А еще жутко неудобным и капризным, требовательным к погодным условиям и.т.д.. А еще требовавшим огромных вычислительных мощностей для фокусировки луча на движущейся (причем по предсказуемой траектории) цели с движущего носителя. Вообще говоря, использование беспилотников, как штурмовых платформ прорыва эшелонированной ПВО — новое слово в военном деле. Настолько новое, что вызывает..эээ обоснованны сомнения в отношении того с чем мы имеем дело — с военным анализом или с провокативной рекламой. А уж утверждение, что ключевую роль в прорыве ПВО сыграет боевой лазер воздушного базирования — эффектный, но производящий впечатление некоторой бравурной клоунады ход. Месседж понятен — покупайте наши беспилотники — хорошие и разные. Только видимо не покупают (поскольку принятие на вооружение стелс Хищника версии С задерживается) и менеджмент компании решается на предложенный вниманию общественности рекламный трюк. Ну трюк — он и есть трюк. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
11 декабря 2012 г. 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar и менеджмент компании решается на предложенный вниманию общественности рекламный трюк.
Все, что Вы написали справедливо, но: Их беспилотники сейчас №1. Это стремительно развивающаяся отрасль. Генералы везде и всегда инертны, это не значит, что новые технологии и связанные с ними изменения тактики не пробъются. Военные закупки в США — открытое достояние общественности. Открытые рекламные компании необходимы оружейным компаниям, как и всяким другим. Их беспилотники окружены мощной завесой секретности. Впаривать информационную дезу американцам сейчас просто некому и незачем — при таком-то дефиците бюджета и нынешней администрации. Больше похоже на то, что я постоянно вижу в других отраслях, — под маркой экономии рубятся и откладываются перспективные НТ проекты. (Зато массово легализуются нелегалы-мексиканцы и сразу же пополняют ряды получателей бесплатных продуктовых талонов. Насчет мексиканцев, это я утрирую, конечно) Они, естественно не дают никакой информации по лазеру кроме того, что он "жидкостный" и "новый". Чем черт не шутит. Вы правы, заметив выше. Такие лазеры могут быть переворотом и в сухопутном и в корабельном вооружении. Не говоря уже о ПРО. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 декабря 2012 г. 20:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Коллаборация ATLAS обновила данные по распаду хиггсовского бозона на два фотона и на пару Z-бозонов...
Подтверждается самый громкий результат LHC — существенное превышение двухфотонного распада по сравнению со Стандартной моделью...
Обнаружились также нестыковки в массе бозона Хиггса, но они объясняются, по-видимому, статистической флуктуацией, а вовсе не свидетельствуют о том, что коллайдер видит два бозона Хиггса...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
urs
магистр
|
|
Привратник
магистр
|
|
shuherr
авторитет
|
|
shuherr
авторитет
|
|
7 января 2013 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs абсолютно не понял, так это как может существовать температура ниже абсолютного ноля
почитал комментарии есть несколько очень простых и почти понятных.
==================================================
Фишка вот в чем: в обычном вещество, если его подогреть, увеличивается энтропия (мера хаоса, беспорядочного движения атомов). В этом же квантовом облаке с нагревом энтропия падает.
Вторая фишка: при контакте тела А с отрицательной температурой с обычным телом Б (с положительной температурой) энергия будет переходить от А к Б. Т.е. в определенном смысле это облачко атомов калия горячее любой звезды.
температура определяется не движением молекул, а хаотичностью движения. Так что с некоторой точки зрения это облачко горячее, чем плюс бесконечность по Кельвину.
Температуру можно определить для систем, у которых совсем нет кинетической энергии — например, в магнетиках. С "отрицательными" температурами в магнитных системах играются, если не ошибаюсь, с 80-х годов. Да, немного рвет шаблон, да неравновесно. Но формальному теоретическому описанию поддается, а чего большего надо?
температура это просто параметр, связанный с распределением энергий, а не с самими энергиями. и смысл у температуры есть только в равновесных системах. по сути — термин "температура" является устаревшим... особенно для описанного в статье эксперимента
Энергия обычно переходит от более нагретого тела к менее нагретому, что соответствует соприкосновению холодного кирпича с горячей стенкой, и вовсе не соответствует контакту облачка атомов калия, например, со стенкой вакуумной камеры. Так что эксперимент далеко не тривиальный.
Нетривиальность и красота эксперимента особенно подчеркивается тем обстоятельством, что в нем энергия от тела с отрицательной температурой может переходить к телу с положительной. А также и тем, что это тело с отрицательной температурой оказывается одновременно "горячее" любого обычного тела во Вселенной. Например, Солнца.
Вот оказывается, есть система, у которой с ростом энергии энтропия уменьшается, что и соответствует отрицательной температуре, всё сходится. Аналогия: закон Ома, ток в проводнике пропорционален приложенному напряжению, I=U/R. Отсюда R=U/I, а для материалов с нелинейным сопротивлением (например, вольфрамовая проволочка в лампе накаливания, когда она раскалена добела, ее сопротивление в 10-12 раз выше, чем в холодном состоянии) логично пользоваться формулой дифференциального сопротивления R=dU/dI. Так вот, существуют материалы с отрицательным дифференциальным сопротивлением, например, электронно-дырочные переходы в туннельных диодах, на них строят генераторы. |
|
|
urs
магистр
|
|
8 января 2013 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr температура определяется не движением молекул, а хаотичностью движения.
Но вроде бы при абс. ноле все молекулы стоят неподвижно?
цитата shuherr вы лучше статейку про "откровения" богослова почитайте.
Читал-с. Неплохо бы почитать и возражения богослова на критику. Но тему в ФЛ считаю исчерпанной и закрытой. Я остаюсь на своих позициях, вы на своих. И новый холивар на тему какбэ излишен... |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
Galka
магистр
|
|
цитировать