Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

19 мая 2011 г. 13:23

цитировать

цитата Kshishtof A.

Эээ, а прогуглите-ка термин "gene therapy" — узнаете очень много нового, гарантирую.

Я это уже давно погуглила. И когда это войдет в медицинскую практику? В далеком светлом будущем?

цитата Kshishtof A.
Удивитесь, да. Нас таких много.

Ага, если среди "вас таких" провести тест на школьные знания, то скорее всего оценка будет на двойку с плюсом. Особенно если после школы человек ничего не читал по этой теме, и ей не занимался. В этом то и вся проблема школы, там дается лишь теория в отрыве от практики. А в жизни нужна как раз практика. А эта теория быстро выветривается из головы. То есть мы и приходим к тому, что в жизни простого человека все эти теоремы не играют никакой роли.

магистр

19 мая 2011 г. 14:02

цитировать

цитата Byss
И когда это войдет в медицинскую практику? В далеком светлом будущем?

Сегодня, сейчас уже вовсю лечат (и вылечивают) рак с помощью вирусных векторов с модифицированным геномом. В будущем — разумеется, будет больше.

цитата Byss
Ага, если среди "вас таких" провести тест на школьные знания, то скорее всего оценка будет на двойку с плюсом.

А давайте, может, вы за себя будете говорить? Мне, если честно, мало интересно, что там происходит с общей массой выпускников школы — мне важно, какие знания есть у меня и как я их употребляю.

цитата Byss
То есть мы и приходим к тому, что в жизни простого человека все эти теоремы не играют никакой роли.

Данная фраза не является выводом из предыдущего вашего... эээ... набора слов. :-)

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

20 мая 2011 г. 12:53

цитировать

на днях прочитал об оптогенетике, которая может стать настоящим прорывом в области нейробиологии и кибернетики — суть ее состоит в том что животное или человека заражают специальным вирусом, вставляющим в ДНК нейронов участок кодирующий семейство белков ченнел-родописн и галородопсин, первые реагируют на свет опредленных длин волн переходя в возбужденное состояниее, вторые испускают фотон когда нейрон возбужден, затем в мозг вживляют тончайшие нити оптоволокна (их можно внедрить в мозг через кровеносные сосуды) — с помощью этой технологии можно как считывать информацию с отдельных нейронов, так и влиять на них. В эксперементах на мышах удалось добиться того что движениями мыши буквально управляли дистанционно.

Оптогенетика: полный контроль над нейросетью организма
Луч света в глубинах мозга
статья на ВИКИ

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

активист

20 мая 2011 г. 15:49

цитировать

цитата Kshishtof A.
Сегодня, сейчас уже вовсю лечат (и вылечивают) рак с помощью вирусных векторов с модифицированным геномом. В будущем — разумеется, будет больше.

Пруффлинк? Насколько я знаю, это еще не вошло в медицинскую практику, поскольку только испытывается на пациентах. Да в некоторых случаях она помогает, но только в некоторых, потому что эта терапия сугубо индивидуальна, кому-то она поможет, а кого-то и убьет. Из-за того что на каждого пациента надо подбирать отдельный подход, даже если она и поступит в медицинскую практику, то будет по карману только олигархам.

цитата Libanius
В эксперементах на мышах удалось добиться того что движениями мыши буквально управляли дистанционно.

Вот и mind control на горизонте замаячил.

авторитет

20 мая 2011 г. 16:02

цитировать

цитата Byss
Вот и mind control на горизонте замаячил.

да разве это новость, вы включите телевизор — вот вам и mind control

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

20 мая 2011 г. 16:38

цитировать

цитата Byss
Пруффлинк? Насколько я знаю, это еще не вошло в медицинскую практику, поскольку только испытывается на пациентах.

Пруфлинков — чуть более чем до фига. Я сам даже не ожидал, что их будет столько.

цитата Byss
эта терапия сугубо индивидуальна, кому-то она поможет, а кого-то и убьет.

А знали бы вы, сколько людей каждый год умирает от банального аспирина, не говоря уж об антибиотиках... :-)))

А если знаете, то к чему этот пример? Клинические испытания для того и проводятся, чтобы выяснить, как лечить можно, а как — лучше не стоит.

цитата Byss
Вот и mind control на горизонте замаячил.

Для mind control'а экономические и эээ... пенитенциарные рычаги куда более эффективны. :-)))

Ну и зомбоящик, как было правильно сказано.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

магистр

20 мая 2011 г. 16:40

цитировать

цитата Libanius
да разве это новость, вы включите телевизор — вот вам и mind control

там тонкий психологический рассчет, заставить человека верить, что он сам так считает или чего-то сам желает, а тут конкретное воздействие на нейроны головного мозга с помощью, можно сказать, грубого физического вмешательства.
Ну мозг человека посложнее мышиного, конечно, но всё ведь впереди :-)))

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

активист

23 мая 2011 г. 21:31

цитировать

Интересно также отметить, что популяризация науки в обществе подчас дает самые неожиданные результаты. Раньше считалось, что характер и личность человека зависит только от окружающей обстановки. Затем стало ясно, что наследственность также играет свою роль. А сейчас это доведено до крайности. Любой косяк в воспитании родители сваливают на плохую наследственность.

цитата Kshishtof A.
Пруфлинков — чуть более чем до фига. Я сам даже не ожидал, что их будет столько.

Оперативно поменяли ссылку, поздравляю. До этого там была надпись "Access denied". А вообще-то там в основном говориться о проведение экспериментальных процедур, да то в основном в смеси с другими лекарствами. Конечно они дают небольшие улучшения, но в будущем если это и войдет в практику, то уж точно не будет стоить меньше чем сегодняшние лекарства от рака.
И исследователи часто приукрашивают правду.

магистр

24 мая 2011 г. 09:49

цитировать

цитата Byss
Оперативно поменяли ссылку, поздравляю. До этого там была надпись "Access denied".

Чего, простите?

Это, видимо, у вас прокси шалил — я ссылку не менял, да и не могло там быть написано так: пабмед — это свободный ресурс, и всегда им был.

цитата Byss
А вообще-то там в основном говориться о проведение экспериментальных процедур, да то в основном в смеси с другими лекарствами.

Там обо многом говорится, и об экспериментальных процедурах, и о больничных отчётах. В смеси с другими лекарствами — ну разумеется, а как вы хотели? Давать пациенту экспериментальную терапию, лишая его при этом проверенной и действующей — по меньшей мере неэтично, а скорее — преступление.

цитата Byss
то уж точно не будет стоить меньше чем сегодняшние лекарства от рака.

Вы, вижу, знакомы с различными риторическими приёмами, поэтому прекрасно понимаете, что ваш — это классический moving the goalposts. Сначала вы утверждаете, что генетическая терапия не практикуется, а когда вам демонстрируют, что вовсю практикуется, вы говорите, что ну да, но зато это будет дорого стоить. Ну самой вам не смешно, а?

цитата Byss
И исследователи часто приукрашивают правду.

О, ссылка на Иоаннидиса — я всё ждал, когда же она появится. :-D

Она, если что — важнейший аргумент не против, а в пользу научного метода в целом и доказательной медицины в частности. Поподробнее советую почитать вот здесь.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

24 мая 2011 г. 22:52

цитировать

цитата urs
Но эволюция совершается от существ менее совершенных, к существам более совершенным, так ведь?

Нет. НЕ так. ;-)

Очень упрощенно: от менее приспособленных к приспособленным несколько более. С совершенством — это к философам или искусствоведам.

магистр

24 мая 2011 г. 23:12

цитировать

цитата Karavaev
от менее приспособленных к приспособленным несколько более. С совершенством — это к философам или искусствоведам.

Ну в популярном представлении эволюция тождествена прогрессу, движению вперед по некоему вектору: земноводные — пресмыкающиеся -млекопитающие. Последние как бы совершеннее первых ( не будем придираться к словам). Но если речь идет о большей или меньшей приспособленности, то вектора нет. Царит хаос. Изменились условия на Земле, похолодало , эволюция пошла в одну сторону, потеплело (условно) поперла в обратную... Так? А если так, то единного процесса нет... эволюции то есть ;-)

Потом стоит ли отказывать в совершенствехотя бы некоторым из зеных организмов, тигру, медведю... коту серому домашнему?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

24 мая 2011 г. 23:32

цитировать

цитата urs
Ну в популярном представлении эволюция тождествена прогрессу

В популярном представлении :-D

цитата urs
то вектора нет

А зачем там вектор? Вот вам зачем?

цитата urs
Так? А если так, то единного процесса нет... эволюции то есть

Ах, не фраза, а изюм, изюм! Простите, но возражать не буду по причине бессмысленности, просто насладюсь безупречной логикой.
:-)))

Конечно эволюции нет, Земля плоская и ангелы стоят по углам ее.

цитата urs
Потом стоит ли отказывать в совершенстве

Не стоит. Но к эволюции это никакого отношения не имеет.

магистр

24 мая 2011 г. 23:45

цитировать

цитата urs
Ну в популярном представлении эволюция тождествена прогрессу, движению вперед по некоему вектору: земноводные — пресмыкающиеся -млекопитающие.

Или от "обычных" организмов к паразитам с редуцированными пищеварительной, нервной и пр. системами. Они вряд ли могут выглядеть в Ваших глазах более "совершенными, зато явно отлично приспособлены к "своим" условиям.

цитата urs
стоит ли отказывать в совершенствехотя бы некоторым из зеных организмов, тигру, медведю... коту серому домашнему?

Совершенство безотносительно условий ? Совершенен ли медведь посреди моря, тигр на дереве, кот домашний в ледяной пустыне??

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миродержец

25 мая 2011 г. 00:41

цитировать

цитата Galka
Совершенен ли медведь посреди моря

Более менее — если он белый :-)))

тигр может сносно лазить, когда приспичит, а кот (при кошачьем-то везении) точно выйдет на полярников... Но вот если уважаемый urs попробует потягаться в совершенстве с акулой в ее непосредственной среде обитания, могут возникнуть вопросы.... (не у акулы).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

25 мая 2011 г. 01:46

цитировать

цитата urs
Но если речь идет о большей или меньшей приспособленности, то вектора нет. Царит хаос. Изменились условия на Земле, похолодало , эволюция пошла в одну сторону, потеплело (условно) поперла в обратную... Так?

Именно так и получается :-)

Ещё, кстати, надо учитывать такой фактор, как глобальные вымирания (коих современная наука насчитывает 5 штук). Вот, глядишь, не упал бы Юкатанский метеорит на землю — были бы мы покрыты чешуёй, как рептилии. Не исчезни в девоне 95% всей живности — вообще неизвестно, кто был бы на месте нас...

А вообще — я не очень понимаю, с чего вообще появилась необходимость вводить такую категорию, как совершенство. Категорию абстрактную — а природа абстракций не приемлет, это прерогатива человека. В природе — если мы говорим с материальной точки зрения — нет ничего абсолютно совершенного. Что не лишает кошек их грациозности, медведей — силы, орлов — острого зрения и т.п.
Если же мы привлекаем нематериальную сторону — вот тут уже есть место абсолютному совершенству. И имя ему — Бог, Творец, Аллах... urs, если я правильно понимаю, "правильная" эволюция, по-Вашему, должна выражаться в появлении видов, которые всё ближе и ближе по своим характеристикам к Нему, так? Только вот, если мы рассматриваем такой вариант — то линия этого движения, видимо, будет асимптотой — учитывая, что в том же христианстве Бог является непознаваемым и недостижимым. И какой тогда смысл у эволюции, если конечного пункта всё равно не достичь?
ЗЫ: Прошу прощения, если где-то сморозил глупость. Готов к замечаниям и отсылкам к матчасти 8:-0

магистр

25 мая 2011 г. 09:15

цитировать

цитата wayfarer
если я правильно понимаю, "правильная" эволюция, по-Вашему, должна выражаться в появлении видов, которые всё ближе и ближе по своим характеристикам к Нему, так? Только вот, если мы рассматриваем такой вариант — то линия этого движения, видимо, будет асимптотой

Так Пьер Тейяр де Шарден считал, в частности. Но эта идея, как, в общем, и любые попытки скрестить ежа с ужом, сиречь, примирить и вписать религию в научную картину мира, по сути — интеллектуальный онанизм, не имеющий ничего общего с реальным познанием мира.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

гранд-мастер

25 мая 2011 г. 09:49

цитировать

цитата Karavaev
Очень упрощенно: от менее приспособленных к приспособленным несколько более

Плюс в ходе миллиардов лет эволюции происходит постепенное накопление генетической информации, которая позволяет усовершенствовать приспособительные механизмы, обеспечив расширение числа и объема экологических ниш в которых возможна жизнь. Добавлю (специально для Урса), что экологическая ниша вида это не только термальный источник\пустыня\кислотная лужа — с принципиальным присутствием жизни там справляются уже бактерии . Это, например, роль хищника в любой из приведенных экосистем (ускорение круговорота веществ), вертикальная стратификация растительности (благодаря которой биомасса усваивает больший объем солнечной энергии) и.т.п.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

25 мая 2011 г. 09:54

цитировать

цитата Karavaev
Конечно эволюции нет, Земля плоская и ангелы стоят по углам ее.

Заметьте, не я это сказал. ;-)

цитата Karavaev
А зачем там вектор? Вот вам зачем?

Мне лично вектор не нужен. Но! Любой процесс характеризуется определенной направленностью: гора-скалы-гравий- песок, схема разрушения горной породы. И если эволюция не обладает собственным вектором, значит она не является единым процессом. А представляет собой сумму разнонаправленных тенденций. А значит дает лишь некоторое весьма приближенное представление о процессе видообразования — и то в самом лучшем случае. Вот. И прошу наслаждаться логикой.

цитата Galka
Совершенен ли медведь посреди моря, тигр на дереве, кот домашний в ледяной пустыне??

Но в своих условиях медведь, тигр и кот совершенны. А вот простейшие совершенны в широком диапазоне сред существования. Я собственно про то, что природная эволюция в смысле приспособления к внешней среде не ведет к совершенствованию организмов. А нам еще в школе постоянно твердили о восхождении по эволюционной лестнице...

цитата Aryan
уважаемый urs попробует потягаться в совершенстве с акулой в ее непосредственной среде обитания, могут возникнуть вопросы.... (не у акулы)

Не надейтесь. Но вот интересно, а что будет, если большая белая вдруг решит приспособиться к условиям. скажем, Северного или Балтийского морей, области обитания арийцев? 8-)

Кстати, акула рядом с человеком просто эталон совершенства... если не касаться таких сомнительных и малозначащих материй, как наличие души, например

цитата wayfarer
я не очень понимаю, с чего вообще появилась необходимость вводить такую категорию, как совершенство.

Я тут не причем. Но классическая постановка эволюционного процесса подразумевает постоянное продвижение от организмов более примитивных к организмам более совершенным...

цитата Kshishtof A.
Так Пьер Тейяр де Шарден считал, в частности. Но эта идея, как, в общем, и любые попытки скрестить ежа с ужом, сиречь, примирить вписать религию в научную картину мира, по сути — интеллектуальный онанизм, не имеющий ничего общего с реальным познанием мира.

Значит и Тейяр де Шарден тоже... интеллектуальным онанизмом 8-]

... и не он один... Боже, какой кошмар!

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

25 мая 2011 г. 10:03

цитировать

цитата urs
Заметьте, не я это сказал

Ну уж и не я. :-)))

Это сильно до меня сказано было.

цитата urs
И если эволюция не обладает собственным вектором, значит она не является единым процессом

Именно здесь и есть нелогическое допущение. От которого все и сыпется. Ну или дает нужный вам лозунг.
Погода обладает собственным вектором? ;-)

Следуя вашей логике — погоды не существует.

цитата urs
Но классическая постановка эволюционного процесса подразумевает постоянное продвижение от организмов более примитивных к организмам более совершенным...

Это ж какая классическая? Кювье? Ламарк?
Совершенство — не биологический критерий. Это вообще не научный критерий.

магистр

25 мая 2011 г. 11:43

цитировать

цитата Kshishtof A.
Так Пьер Тейяр де Шарден считал, в частности. Но эта идея, как, в общем, и любые попытки скрестить ежа с ужом, сиречь, примирить вписать религию в научную картину мира, по сути — интеллектуальный онанизм, не имеющий ничего общего с реальным познанием мира.

Фактически, я просто попытался продолжить мысли urs'а. Сам я всё-таки придерживаюсь другой точки зрения — если мы рассуждаем на поле науки, то и все аргументы должны быть доказаны научно, и доказывать должен постулирующий утверждение. И, да, религию с наукой лучше не смешивать.

цитата urs
гора-скалы-гравий- песок

А откуда тогда песчаник берётся? Повернул всё-таки вектор ;-)

цитата urs
Но в своих условиях медведь, тигр и кот совершенны.

Не совершенны. Иначе с чего бы вдруг амурские тигры оказались на грани вымирания? Да, в основном виной этому человек — но, были бы животные в своих условиях совершенными — вряд ли бы их испугали какие-то людишки :-)