Впервые наш сайт и журнал «Мир фантастики» проводят совместный блиц-конкурс фантастического рассказа — фантЛабораторная работа — 12,5!
Основные моменты:
Тему задаёт редакция журнала "Мир фантастики". И тема это о любви, о сексе, в общем — хорошая, обещаем.
Конкурс начнётся завтра, 23 февраля в 8.00 мск.
Правила конкурса:
Формат — сокращённый (300–500 знаков без пробелов и знаков препинания)
Два тура. Жюри второго, финального, тура — представители от редколлегии журнала "Мир фантастики" и от администрации сайта Фантлаб.
Группы по 20-25 рассказов, в финал выходят 5 рассказов из группы.
Дорогие авторы, мы не можем вам гарантировать удовольствие от победы в конкурсе, это зависит только от вас (в смысле — победа), но море эмоций обещаем на 100%.
"Старик в изодранном скафандре и платком-банданой из кожи огненной ящерицы сидел у костра в кресле-качалке и жарил на вертеле кролика".
По-моему, "изодранный скафандр" – деталь настолько же нелепая, как и "развесистая клюква". Помимо несогласованного управления в этой фразе.
"..глядя на обращенные к себе взгляды" – ну зачем же вы так, автор?
"Знаешь, как выглядит планета, полностью покрытая биомассой, поглотившей все остальные формы жизни? Но я так и не понял за все эти года — Королева разумна, или ее разум лишь форма притворства, мимикрия? И второй вопрос — все это правда, или эта история мне лишь когда-то приснилась"? – Как мне представляется, для хорошего финала здесь многовато вопросов, причем все они слишком разные. Кажется, будто автор и сам не знает, чем лучше закончить рассказ.
Фантазия у автора богатая, но как-то обидно, что такой огород нагородили ради вторичных идей: все на что-то да похоже… И второго дна нет. Вообще текст отдает лютым постмодернизмом, иногда напоминающим откровенный стеб. Биомасса? Так что же эти существа в итоге жрали: время – или существ? Откуда биомасса появилась? Не понятно. Но еще более непонятно – каким образом человек, однажды узнавший правду, смог не просто "развидеть" ее, но и продолжать быть очарованным женщиной, как будто ничего не произошло? Как ему это удалось? Ведь чувство обреченности явно не способно добавить любви. И в конечном итоге, так и не понятно — что к чему и зачем.
Между ветроходом и дождепадом
"На исходе дня рухнул с коня юный Рийяр, самый слабосильный из всех". – Звучит забавно: "самый слабосильный". Как утешительный приз для детсадовца.
"В железистых землях" – Если земли от слова "железо", то должны быть Железные земли. А железистые – от желез.
Автор весьма изящно придумал, как подать предысторию. Мир рассказа создан почти убедительно. Теме соответствует. Интрига сюжета, правда, разгадывается при первом же появлении и описании девушки… Но в целом — неплохо.
Межсезонье
"Он вытряхнул коврик, поддёрнул штанины спортивных брюк, встал «раком» и, высоко задрав задницу, принялся затирать грязь".
Ммм… Интересно. А с какой целью такие "эротические" подробности? Что, просто затирать пол нельзя было? Автор ставил целью кого-то возбудить? Или сам… не удержался?
"Отец сидел прямо. Мать слегка клонилась к его плечу. Это было прекрасно видно, если выглядываешь из туалета, ожидая реакции".
Озадачила эта фраза. Какой реакции? На что???
"Резвым жеребцом через всю кухню пронесся стул. Сахарница, сверкая, перелетела через голову на реактивной сахарной струе".
То ли фантастика, то ли экзотика … Картина рисуется довольно странная, по-моему. Но это еще цветочки. Дальше автор показывает читателю вот что:
"Левая нога матери, вывернутая, щупала пол под тупым углом". Надо же!
В целом текст показался странным, а местами скучноватым (все эти философствования по телевизору звучат довольно занудно). Мораль: парень хотел умереть – родители не дали. Хм. Отрадно, что, во всяком случае, автором сделана попытка не просто картинку нарисовать, а показать какую-то проблему, создать в рассказе "второе дно".
Модель 39
Остроумно, замысловато, не глупо, с явным социальным подтекстом и иронией. Сюжет любопытный. Не все понятно в рассказе, о многом приходится догадываться, но это не воспринимается как недостаток.
О ноябре, вечности и дурных привычках
Очень милый рассказ. Лиричный. Своеобразный. Местами скучноватый, затянутый, но все равно милый. И межсезонье обыграно, хотя идея слегка отдает вторичностью ("День сурка", "Лимб") но, видимо, это предполагалось самой темой? И все-таки очень милый рассказ.
Ох, уж эти человеки!
"как-то нехорошо протянула жена и медленно кивнула в сторону прихожей".
Это ужасно. Когда "медленно кивают" – это просто ужасно.
"Глазницы скелета потянулись к потолку, а его товарищи вновь закивали".
Если бы "глазницы" "обратились к потолку" – это было бы еще туда-сюда… Но чтобы "глазницы потянулись" – это уж слишком!
"- Уполномоченный по правам…
— Чего? – перебил, тесня скелета, не на шутку разозлившийся Пётр. – Какой и чем моченый?!" — Хорошая шутка. Смешно.
"Месседж" у текста хороший, правильный, идея, хоть и мелковатая, но вполне оригинальная. И, хотя сам рассказ слегка скучноват, зато это явный рассказ с моралью – весьма редкая птица в жанровых рассказах.
Перевернутые листья
Заметила, что Горчаков из первого эпизода превратился в Горченкова во 2-м эпизоде, потом снова стал Горчаковым. Вероятно, следы сомнений автора или шутки Ворда.
Сам рассказ — хорошая литература. Такой она должна быть. В этом рассказе есть история. Есть живые люди. В нем присутствуют и драма, и трагедия, и поэзия жизни. Рассказ трогает до слез. Может, надо какие-то логические нестыковки отыскать – например, как Полина догадалась, куда именно поедет Горчаков? Но… Не хочется! Еще то замечательно, что тема раскрыта не в лоб, а весьма тонко. Автор удивил и порадовал. Буду счастлива почитать другие его тексты и увидеть что-то из них в журнале "Redrum".
Полигон бытовых отходов
"Я почуял звуки капель, которые начали бить по жестяной крыше, грязное от времени стекло покрылось водной рябью." Почему же "почуял", а не "услышал"?
Затянуто. Напоминает то ли "Сталкера", то ли скучную серию "Секретных материалов". В итоге сюжет оборачивается какой-то смешной нелепицей. Чего-то я тут не понимаю, извините, автор.
Птицо
Еще один милый рассказ. Местами забавный, с юмором. Заставил вспомнить ранние рассказы Кира Булычева – своей светлой атмосферой в первую очередь, какой-то волшебностью и добротой.
Фарис — и смертный, и бессмертный
Совершенно внезапно Лариса превратилась в Риль. Видимо, автор сомневался.
В этом рассказе создан целый мир – кропотливо, старательно, практически чуть ли не роман-эпопея втиснут кратко, поэпизодно.
Не сказать, чтобы это было совсем плохо написано, но насколько же все это безрадостно и тоскливо! Повороты сюжета – как повороты бегущего по загону зверя – не то что предсказуемы, но в рамках заданной автором парадигмы бессмысленности всего. И какой же в этом может существовать месседж? Его герой, персонаж, всего добился, но остался несчастлив. Да?
Да. Только ведь это с самого начала было ясно – из удручающего описания этого странного мира. Удручающий шовинизм по отношению к женщинам, удручающее социальное устройство, удручающая беспросветность и безнадега во всем… Я могу представить, что автор написал это, чтобы излить свою желчь и недовольство социумом. Но зачем читателю это читать – большой вопрос. Литература должна будить чувства, поднимать проблемы, вскрывать язвы… А здесь на протяжении всего рассказа ровным слоем размазана одна-единственная эмоция – тоска. И ничего, кроме этого. И сделать ничего нельзя – все предрешено самим этим миром, тщательно прописанным. Не надо так.
Херувим
На протяжении всего чтения единственный вопрос беспокоил: почему Оля – "Большевичка"? Какой-то символизм заложен в таком имени (или кличке?)
Так и не удалось понять – в чем тут смысл. А ведь в тексте не должно быть случайностей! Загадка повисла на совести автора.
В целом – история запутанная и сложная. Образ стреляющего Амура-экстрасенса — своеобразный, конечно, но не сказать, чтоб прямо-таки поражал свежестью и оригинальностью (сразу приходит на ум семейство гангстеров Аморо из сериала "Небесный суд"). Это может быть совпадением, но дело даже не в этом, а в том, что хотел сказать автор. А именно это осталось не понятным. Технически рассказ сделан неплохо, но в чем тут суть? Мне не удалось разобраться.
Четыре половинки Йошико Сиро
По уровню непонятности этот рассказ берет у меня первый приз. Что к чему и зачем в этом тексте – осталось восхитительно неясным. А финал и вовсе — будто на арабском языке написан. Даже в отдельных фразах логика отсутствует. Может, это зашифрованное послание?
"Вот и когда, помочившись как-то утром, обнаружил на ободке унитаза капельки бледноватой крови – он и в тот день думал о Йошико. Судьба – та еще тварь, да, мам?
Тогда же ему пришло в голову, что в жизни человека, если это не приключенческий роман, не достает сюжета – одна сплошная фабула. Крутись как хочешь. Черное и белое. И как же иногда не хватает того алого, что мелькнет изредка между ними – не хватает, даже несмотря на приходящую следом боль.
Вывеску Марк оставил, но десятку за взгляды не брал".
Смысл этих фраз и этого рассказа в целом мне разгадать не удалось.
Уважаемые участники! Закончился второй тур, оценки подсчитаны, финалисты определены. Но расслабляться пока рано. Пришло время выбрать будущего судью, одного из членов жюри ФЛР-13, а именно — злобно-доброго критика!
Если вы хотите кого-то добавить в номинанты, предлагайте, и я включу его в список. Голосовать здесь же, в комментариях, указывая категорию и ник лучшего, по вашему мнению, критика (пример: злой критик — "ник" или добрый критик — "ник"). Голосовать можно лишь за одного номинанта.
Голосовать могут только авторы-участники второго тура! И помните: это прекрасная возможность избавиться от конкурента на следующем конкурсе.
Вот несколько кандидатов:
Eva Creak:
цитата
Вот вроде бы в рассказе нет однозначно плохих или однозначно хороший героев, есть и демоны, и убийства. Но автор использует такой легкий и понятный язык, так мастерски передает «дух приключений», что текст воспринимается как увлекательная игра. Вообще, мне показалось, что автор решил немного похулиганить, объединить необъединяемое...
цитата
Очень понравился авторский образный язык, умело созданная гнетущая атмосфера, состояние ожидания надвигающейся беды. Отлично передан некий сдвиг реальности через «ненормальность» восприятия ГГ, спокойно встречающего мертвых гостей и даже предлагающего им чаю.
stogsena:
цитата
После прочтения, будучи сторонником Виноградовской концепции образа автора как концентрированной сути произведения, я несколько обеспокоен. О чем, в сущности, эта вещь? Вот Все из-за баб — о мужском инфантилизме. А эта... Ежели бы автор был не автор, а красивейшая и умнейшая феминистка на свете, он бы, наверное, просто разразился примерно такой речью: «Одумайтесь, сестры! Что мы делаем со своей жизнью! Влюбляемся, рожаем, отдаем им лучшие годы — а что в остатке? Толстеем, глупеем, начинаем пожирать сами себя!» Но автор все это доходчиво разложил по полочкам.
цитата
Насчет автора, конечно, сомнения остаются. Но уж больно профессионально он об этих стежках-петельках. Я даже похожий расск из одной из прошлых ФЛР-ок вспомнил. Про уток, петли тоже вот, ну, вы знаете: там ГГ ткань событийную сшивала, прорехи ликвидировала. Жаль, запамятовал автора, но тоже профи был. Так и наш. Я запутался в какой-то момент, что там сшивать-резать герою приходилось, чтобы последствия ликвидировать — слабоват я в этом вашем макраме. Но за руками следил внимательно...
Ri-vuka:
цитата
Ругать рассказ не хочется. Но я уже настроилась. Так что, будем изыскивать. Страниц вроде бы не очень много, а рассказ выглядит тяжеловесом. Это от того, что слишком много вкусностей в него заложено. Именно, что детальки вкусные, но их слишком много. Отвлекают они. Тут конечно автору думать: оставлять так или что-то менять. Но, на мой взгляд, если в одном месте парочку деталек убрать совсем, а в другом наоборот посочнее сделать – рассказ только выиграет.
цитата
История притягательная и цельная. Но за какую сюжетообразующую ниточку ни возьмись – до конца ничего не раскручено. Тут конечно большую роль играет объём, но кое во что наверное можно было ясность внести.
SAM77:
цитата
Голливудский рассказ получился. Из тех, в котором пытаешься абстрагироваться от несоответствий и просто наблюдаешь за картинкой. Стандартный конфликт — драма в трёх актах, достаточно предсказуем, но симпатичен, мне было интересно читать. Всё бы ничего, но у нас конкурс. Мы как бы рассказы читаем и как бы пишем на них что-нить автору на заметку. Поэтому, вот чо я хочу сказать.
цитата
Ну, для тех, кто любит хронооперы — возможно это и финалист (я читал другие отзывы). Для меня — едва ли. Не прельщают меня все эти временные петли, много в них алогичности. Герой, зная, к чему приведут шашни с королевой таймпиров, продолжал, как баран, совершать одни и те же действия. Читать было интересно, но в смешанный фэнтэзи-НФ мир я не поверил, хотя описан он хорошо. Сюжет очень глобальный, он рвётся за пределы формы, как мне показалось.
darth_kulyok:
цитата
Вчера весь вечер изучала морзянку и географию Парижа (фэйл, фэйл, эпик фэйл, не жалею ни минуты все равно), и зависла на этом прекрасном рассказе, и, наверное, тут снова фэйл, хотя какой фэйл, если этот рассказ есть, с его политической погодой Парижа, описанием чудесных парков и всяких скучных статуэток? Даже не знаю, как его охарактеризовать, этот рассказ, потому что он — очень болезненная мозаика о... даже не знаю, о чем...
цитата
Отличный рассказ, чтобы читать его на ночь глядя, особенно, если собираешься сесть на диету: аппетит сразу куда-то сваливает и до сих пор, кажется, где-то бродит. Я надеюсь только, что автор более или менее в порядке после такого: судя по рассказу, главному герою очень крепко досталось, а когда описываешь персонажа так живо, естественно, не можешь в него не "вписаться". Да и вообще, когда наблюдаешь травлю в прямом эфире, приходится фактически гореть без кожи, и тут уж точно сделаешь все, чтобы уберечь от этого близких — и это подлинное рыцарство.
A.Ram:
цитата
Отчего-то авторы беспричинно надеются, что читатель – это вроде родственника или знакомого. Можно прийти к нему, что-то рассказать, а он станет слушать, и даже если пошлёт в душе – внешне всё будет пристойно. Но ведь нет! Читатель – это просто случайный прохожий, который нечаянно остановился у вашего рассказа завязать шнурки. Это я к чему? К тому, что всякий раз, когда вы собираетесь что-то рассказать, нужно представить, как вы подходите на улице к первому встречному и говорите...
цитата
В целом – очень хороший рассказ, который был бы совсем хорошим и мегакрутяцким, если бы не одна ма-а-а-а-а-а-а-аленькая логическая проблемка
Видите ли, если в том мире есть клоны, которых можно колбасить по-всякому и ничего тебе за это не будет – можете быть уверенными, что на расколбасе этих клонов живут все подряд телеканалы, снимаются фильмы и даже «Пусть говорят!» проходит весело, с мордобитием и кровопусканием. Про кишкотрэш «Поле чудес» или зоофилию на «Спокойной ночи, малыши» я ваще молчу. Жесткое порно с садо-мазо? Легко – снимаются клоны. «Ну, погоди!» с живыми героями и убиваемыми волками? Да пожалуйста! Гладиаторские бои а-ля натюрель? Да круглосуточно и с тотализатором!
4.3. Правила голосования для авторов-участников второго тура:
4.3.1. Авторы-участники второго тура (далее — авторы-участники) должны прочитать все рассказы второго тура и выбрать шесть наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить куратору второго тура. Эти рассказы получат определённое количество баллов, в зависимости от места в списке:
1 место — 10 баллов
2 место — 8 баллов
3 место — 6 баллов
4 место — 4 балла
5 место — 2 балла
6 место — 1 балл
4.4. Правила голосования для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (далее — читатель):
4.4.1. Читатель — т.е. любой зарегистрированный пользователь сайта (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) — может выставить оценку от «1» до «10» на стандартной странице-карточке в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики», которая заводится на каждый рассказ второго тура, и оставить отзыв. Оценки и число оценивших рассказ читателей (но не текстовые отзывы) будут скрыты ото всех до окончания второго тура.
4.4.2. Читатель должен прочитать и оценить не менее половины рассказов второго тура.
4.5. Правила выхода рассказов в третий тур:
4.5.1. Из второго тура в третий проходит 8 работ, набравшие наибольшие итоговые баллы по результатам голосования авторов-участников второго тура. Если несколько рассказов по баллам делят последнее, восьмое место, в третий тур проходят они все.
4.5.2. Из второго тура в третий проходит 2 работы из оставшихся, набравшие наибольшие итоговые баллы по результатам 10-ти бальной системы голосования читателей-зарегистрированных пользователей сайта.
Голосовать может любой посетитель сайта (кроме оргкомитета конкурса и жюри).
Так же — параллельно идет Внеконкурсное состязание. Из Внекса в финал выйдет 2 рассказа.
облако тэгов
