Он дракон

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «tencheg» > Он - дракон
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Он — дракон

Статья написана 9 декабря 2015 г. 14:59

Случилось чудо.

В России научились снимать жанровое кино (не без недостатков, но тем не менее!). В данном случае — девочковый young adult, который по красоте картинки кладет те же «Сумерки» на обе лопатки.

Сложно питать какие-то завышенные ожидания к съемкам фантастики в России (в развлекательно-жанровом сегменте за последние годы неплохими были разве что «Метро» http://www.kinopoisk.ru/­­film/­­52... (в котором фантастического элемента — с гулькин нос) и «Быстрее, чем кролики» (с фантастическим элементом та же беда)). Поэтому «Он — дракон» приятно удивил.

Во-первых, очень хорошо поработали с общей картинкой. Символика цвета (белый/красный), костюмы (отдельный респект костюмерам!), локации — все очень здорово. Еще бы слоу-мо поменьше, и вообще не к чему придраться было бы.

Во-вторых, от диалогов не хочется стреляться на месте (да, они здесь пафосные, но в данном сюжете это органично).

В-третьих, несмотря на предсказуемость финала, напряжение в моменты кульминации есть, сцены зрителя цепляют, женская половина зала утирает слезы, бармен рыдает, поварята выглядывают из кухни...(с).

К тому же, герой-любовник, то есть дракон, чертовски красив, голос его прекрасен, спецэффекты качественные, а в качестве вишенки на торте выступает мимимишный хорько-енот (неведома зверушка, призванная вносить няшность в повествование). Правда, в зверушке живости больше, чем в игре остальных актеров, вместе взятых, но что поделаешь.

Главный минус — вторжение махровой русской попсы в мирное течение сюжета. Там, где саундтрек под старину, все очень органично и хорошо. Но когда на фоне игрищ дракона с девицей внезапно возникает развеселая современная мелодия с не менее развеселыми словами, хочется спрятаться под кресло. От стыда. Странно, что этого стыда не испытывает звукорежиссер :/.

Конечно, по глубине и серьезности первоисточник в разы лучше (все-таки слишком легковесным вышел фильм, по сравнению романом Дяченок), но если их не сравнивать, то «Он — дракон» не разочаровывает.

Подозреваю, что правильная целевая аудитория воспримет его на ура.





1725
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:24

цитата tencheg

...а в качестве вишенки на торте выступает мимимишный хорько-енот (неведома зверушка, призванная вносить няшность в повествование). Правда, в зверушке живости больше, чем в игре остальных актеров, вместе взятых, но что поделаешь.
Говорят, компьютерный дракон на экране лучше смотрится, чем его человеческое амплуа. :-)))

А вообще я всерьёз задумываюсь, что нашим студиям стоит сделать ставку на мультипликацию, как основу прокатного кино. Ведь более-менее получается, да и публика не столь критически настроенная. В плюс ко всему мультики проще всего экспортировать на международный рынок. Припоминаю, мне даже попадалась статья на тему самых продаваемых зарубежом лент отечественного производства — и там мультики там идут чуть ли не первой статьёй, занимая львиную долю оборота. Так что если у нас есть ребята, которые умеют делать компьютерную анимацию на уровне топовых иностранных студий, то это стоит использовать по полной.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:27
Компьютерный дракон отличный, да :)

Но если в целом о мультиках говорить, то для полнометражного продукта нужен еще нормальный сюжет и понимание, что нельзя перебарщивать с моралью/сахарной ватой/«серьезным лицом» и так далее.
А пока из наших это получается, по-моему, только у «Мельницы».


Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:26

цитата tencheg

Подозреваю, что правильная целевая аудитория воспримет его на ура.
девочки 10-15 лет?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:28
Я бы сказала, что скорее 12-17 :)

Но, в общем, вся «сумеречная» аудитория.
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:37
12-ти летняя дочь, фанатка Сумерек, сходила и плевалась вчера весь вечер. Говорит, что слащавее фильма она не видела )))
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 15:41
Ахаха)
Со слащавостью там однозначно перебор)


Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 18:41
Не соглашусь с тем, что в России научились снимать кино.
Всегда были те, кто умел и те, кто не умел и снимал пустое кино.
«Он — Дракон» относится к последнему.
Впрочем, как и «Дозоры» Тимура Б. и их основа Сергея Л.
Что же касается дракона, вы преувеличиваете, Дракон в «Хоббите» намного лучше.
А. само кино — просто халтура, попсовая и беспощадная к зрителю.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 18:45
Значит. у нас с вами просто разные фломастеры.
Мне-то Дозоры очень нравятся, за исключением внесения в них «среднерусской тоски с хрущевками и водкой».
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 19:07
у меня вообще нет ваших фломастеров, зато я люблю творчество Дяченко, а не отсебятину.
что касается «Дозоров» — то худшее, что можно было сделать.
да и украдено у Крапивина и вывернуто.
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 23:26
Вы так спорите, как будто в рецензии было сказано, что вы — целевая аудитория фильма и на этом основании просто обязаны его любить :-D
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2015 г. 23:37
я вообще не спорю. :-D
нет, целевая аудитория — вы.
даже деньги принесли создателям.


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 21:18
Когда выйдет в качестве рипа на просторы интернета — надо будет глянуть. Из спортивного интереса. Пиар у этого фильма был неслабый, дракон, вытоптанный на снегу понравился (его во всяких роликах показывали и рассказывали, как вытаптывали).


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 08:24

цитата tencheg

К тому же, герой-любовник, то есть дракон, чертовски красив

Со мной у вас тоже разные фломастеры. Даже Паттинсон многострадальный выглядит более мужчиной и более симпатишным, чем этот малшик.


Ссылка на сообщение16 декабря 2015 г. 18:44

цитата

Случилось чудо.
В России научились снимать жанровое кино (не без недостатков, но тем не менее!). В данном случае — девочковый young adult, который по красоте картинки кладет те же «Сумерки» на обе лопатки.

Знаете, а ведь это очень и очень грустно... Превозносить как достижение... девчоночье кино?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 декабря 2015 г. 18:47
Знаете, я каждый раз, когда трейлеры нашего кино смотрю, от стыда пытаюсь провалиться под кресло. Все эти «Горько», «Елки» и прочий псевдосмешной ад с одной стороны — и среднерусская хмельная с серьезным лицом тоска в духе «Географа» с другой.
И когда тут, как луч света в темном царстве, внезапно снимают жанровое кино, не вызывающее после просмотра недоуменного «а чо это было-то?», есть повод порадоваться.

Хотя да, грустно, что уж говорить)
 
Ссылка на сообщение16 декабря 2015 г. 18:57
Хочу отдать вам должное — вы еще хотя бы надеетесь.
А я вот — пессимистка.
Люблю Дяченко. И мне очень жаль бедную-бедную экранизированную книгу...
Но, видимо, такова ее судьба. Из неглупого интересного произведения превратиться в сопливую love-story...
 
Ссылка на сообщение16 декабря 2015 г. 19:15

цитата ужик

И мне очень жаль бедную-бедную экранизированную книгу...
В таком духе вам ответят все фанаты тех авторов, чьи книги экранизировали:-D Так что, тут мы от всех не отличаемся..

цитата ужик

Превозносить как достижение... девчоночье кино?
Да ладно вам... Это те же сказки, только переиначенные на новый лад.. Тем более сказка получилась толковая..
Не, ну то мы возмущаемся что у нас таких фильмов никогда не сделают(как Сумерки), как только появился более-менее достойный кандидат, так говорят, что такие жанры нам не нужны.. Вот и понимай, как хочешь:-)))
 
Ссылка на сообщение17 декабря 2015 г. 11:28
«Девятые врата» Поланского и роман «Клуб Дюма» Переса-Реверте... Лично я против экранизации совершенно не возражаю, это безусловно пошло на пользу сюжету.

Но мне в принципе не нравится, когда хорошее произведение выхолостили, «разжевали», положили тебе в рот, придержали челюсть и помассажировали горло, чтобы, значит, проглотил уж наверняка. А для лучшей «усвояемости» — голый торс героя и прозрачная ночнушка героини.
Как в анекдоте: Шаляпин поет скверно, Рабинович вон напел — так невозможно слушать!

Почему экранизация — это обязвтельно когда от произведения оставляют «рожки и ножки» ( и даже имена главных героев — и те переписали, «Юта» — это не по православному, что ли)?
 
Ссылка на сообщение17 декабря 2015 г. 11:47
ужик, полностью поддерживаю. :beer:
 
Ссылка на сообщение17 декабря 2015 г. 12:08
 
Ссылка на сообщение17 декабря 2015 г. 11:47
igor_pantyuhov, а вы, если правильно понимаю, киношку эту и не смотрели.
или смотрели и вам понравилось...

и нет.
«Шерлока Холмса» возьмите, например.


Ссылка на сообщение22 декабря 2015 г. 11:26
Не знаю, мне фильм понравился. Красивая романтичная сказка. Простая, но достойно сделанная в своем жанре, без необходимости делать скидку на российский кинематограф. Просто сказка.
Ритуал Дяченко совсем другой и о другом, но раз уж авторы принимали участие в написании сценария, то они и хотели сделать не дословную экранизацию, а сказку по мотивам. Так и чему здесь возмущаться? Хотели, сделали — их право. Мне результат понравился, и это вовсе не умаляет глубину книги.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 декабря 2015 г. 23:11
Мне тоже вполне понравился :beer:
Именно как сказка он хорош)


⇓ ⇑ Наверх