Прежде чем рассказать историю, вас усаживают за стол, поят чаем, кормят тортом, вспоминают биографию ваших предков, делают из неё моралитические выводы, описывают грядущие бедствия и немножечко гадают на кофейной гуще о том, когда грохнется старый фуникулёр...
А прошло уже десять минут экранного времени.
Саму историю рассказывают неторопливо, со множеством отступлений, возвращений, подробных комментариев и общих умозаключений.
Отступления эти вкусны, хороши, затейливы, интересны, детальны, исторически занимательны и богато ассоциативны.
Я ничего не забыл?
Да, история.
Вполне обычная слащавая, присыпанная сахарной пудрой и легким юмором, история золушка и золушки, крестный папа (не в этом смысле!) которых подрабатывает, хотя нет, именно работает, в поте лица своего, работает жиголо в престижном отеле.
Кражи, побеги и погони — подчеркнуто веселые и легкие (и только зондер-команда в поезде пахнет реальной смертью).
И главная проблема фильма: создатели не смогли от набора картинок, от кучи анекдотов и коротких историй — перейти к гладкому, единому повествованию.
Вот сын покойной графини с черными усами — ха-ха-ха.
Вот её дочери — хо-хо-хо
Вот честный юрист юрист, у которого отчекрыжат пальцы — хе-хе-хе.
Вот уголовники — ху-ху-ху (и фингалы на половину физиономии у жиголо).
Каждый отдельный типаж занимателен. Ярок. Увлекателен. Но что эти люди делают в одной колоде карт?
Получился именно что сборник рассказов и микроновелл. Тот бешеный темп событий, который был показан в анонсе — совершенно исчез в фильме.
Общая идея там есть: люди изо всех сил могут поддерживать выдуманный мирок, когда вокруг рвутся снаряды и движутся фронты.
Но в тот мирок я отчего-то не поверил.
Да, он симпатичен и занимателен, но этот карточный домик построен без второй стены и крыши.
Хотя — мое недоверие, это всего лишь мое недоверие.
Есть множество любителей кукольных страстей — здесь куклы в самых симпатичных платьях (платье — в широком смысле слова), которые с восторгом и неподдельным вниманием будут пересматривать фильм по третьему разу.
Я бы сказал, что этот фильм — очень неплохая (по работе оператора, по работе костюмеров, по работе декораторов, по работе гримеров, по... ) попытка мифологизировать очередную эпоху.
Как стимпанк и Шерлок Холмс мифологизируют викторианскую Англию до полной неразличимости исходных черт — так и здесь пытаются мифологизировать межвоенную Европу. Восточную. Или — Швейцарию. Или — Австрию.
Не суть важно.
Для единичного просмотра фильм весьма годен. Рекомендую.
Для критиков критики :) Совмещение исторических отсылок и повествования как такового — отдельная проблема. И «контекст исторический» — не тот волшебный раствор, которым можно замазать все дыры в сюжете.
Вот пародия, которая сохраняет свою ироничность не смотря на знание контекста или его не знание.
Если бы голова художника была бы изображена в манере абстракционизма. или вообще «наивного искусства» — то можно было бы много кивать на разборки самого Мане со своими коллегами и объяснять, что имел в виду автор — но картина была бы испорчена.
цитировать
свернуть ветку
— от уровня условности рассказа (буквально рассказа, когда пара чтецов пересказывают историю), он пытается дотянуться до полноценного видеоповествования (с совершенно другим уровнем естественности), но авторы постоянно одергивают себя — и падают на уровень именно манерного рассказа.
