Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

Darth_Veter, 23 февраля 2024 г. в 16:42

Кентон Стэнфилд — обычный авантюрист, подавшийся «за длинным рублем» на венерианские болота. На этой неприветливой для человека планете он по заданию Кристальной компании ищет уникальные минералы, обладающие огромными запасами энергии. Как и всем прочим авантюристам, ему глубоко плевать, что у местных аборигенов они являются чем-то вроде икон или талисманов. Но в очередном рутинном выходе на планету его поджидает нечто совсем необычное и от этого не менее опасное... На этот раз писатель взял за основу рассказа не мистический, а фантастический сюжет. Поэтому он покажется вам современным, словно бы написанным в 21-м веке. Идея его выражается одним-единственным предложением: «Безнравственный герой в безвыходной ситуации». То, что Стэнфилд авантюрист, уже многое говорит о его моральных принципах. Уже в первых строках произведения он излагает нам свой план решения венерианской проблемы путем поголовного уничтожения ее жителей. Никаких компромиссов при этом не полагается, т.к. аборигены, по его мнению, — всего лишь безмозглые дикари, не желающие расставаться со своими традициями. Но ситуация складывается так, что герой-авантюрист просто вынужден пересмотреть свои взгляды. Правда, происходит это не сразу и потому слишком поздно, ибо по сложившейся традиции основной персонаж просто обязан умереть — в показательных целях. Иначе никакой морали у рассказа не будет. Чтобы понять поступки «героя», необходимо как-то заглянуть в его черепушку. Поэтому писатель выбирает форму дневника, который якобы ведет Стэнфилд. Хоть всё описанное уже произошло к моменту чтения, нам кажется, что история развивается прямо у нас на глазах, что лишний раз добавляет ей достоверности. Через какое-то время персонажу даже начинаешь сочувствовать, ибо его мораль начинает меняться под давлением обстоятельств в правильном направлении. И аборигены уже не кажутся ему убогими рептилиями — просто какая-то глобальная катастрофа отбросила их на несколько веков в развитии. Герой начинает жалеть, что не пытался их понять и судил о них только по внешнему виду. Собственно, дневник авантюриста дошел до нас исключительно по их доброй воле, ибо аборигены не уничтожили его, когда имели такую возможность. Но, как и положено по канону, нанимающая компания не делает аналогичных выводов, так что конфликт между землянами и венерианами будет только усугубляться. А, значит, будут новые жертвы и новые ошибки. И от этого становится очень грустно...

-----------

РЕЗЮМЕ: история одного старателя-авантюриста, попавшего в буквальном смысле в безвыходную ситуацию на Венере, но успевшего предупредить о ней в своем дневнике. Чем-то она напоминает мне историю потерпевшего кораблекрушение Робинзона Крузо, только без счастливой концовки.

Darth_Veter, 22 февраля 2024 г. в 17:58

Герой рассказа получает в наследство фамильную усадьбу в глубинке штата Массачусетс. Начав ее восстановление и модернизацию, молодой Пибоди с изумлением для себя открывает, что старый дом скрывает внутри себя множество неприятных секретов, которые показывают его былых хозяев в весьма неприглядном свете... Еще один характерный представитель лавкрафтовского «ужастика», старающийся испугать своего читателя не страшными образами паранормальных чудовищ, а самой атмосферой неопределенности и потусторонности происходящего с главным персонажем. Уже в самом начале звучит загадочная фраза о наследстве Пибоди, которая должна настроить читателя на нужный лад, а дальше реальность начинает причудливо смешиваться то ли с иллюзиями, то ли с фантазиями нового хозяина усадьбы, вызывая нужное настроение. При этом каждое предложение по отдельности звучит почти что невинно, но вместе с последующим текстом, словно по кирпичикам формирует мрачное здание мистической истории, случившейся в поместье Пибоди сразу после знаменитого салемского процесса. Наверное, такой стиль изрядно пугал читателя начала ХХ века, из-за чего творения Лавкрафта были не слишком популярны. Но к 70-м годам ситуация в корне изменилась: ТВ и комиксы приучили людей к страху, так что требовалось что-то более действенное, чтобы поднять их тонус. Вот где пригодилось умение писателя не спеша раскручивать свой сюжет, оказывая нарастающее давление на психику с каждым предложением. Причем сам образ «сил зла» был весьма расплывчатым и неконкретным, что пугало читателя еще больше, ибо он сам начинал фантазировать, восстанавливая в уме пропущенные писателем детали. И детали эти весьма индивидуальны, так что образы двух разных людей вряд ли совпадут в точности. Если говорить проще, каждый читатель пугает себя сам, исходя из набора личных страхов. Вот почему страшилки Лавкрафта «цепляли» всех подряд и потому быстро стали популярными. Их автор нашел те струны человеческой натуры, на которых можно было играть, чтобы оставить читающего неравнодушным. Сама история (сюжет) тут отходит на второй план, выдвигая на первое место «правильные» чувства. То самое, что не могли дать рисунки комиксов и кадры художественных фильмов. Настоящий ужас, как известно, не имеет определенных образов и создается исключительно нашим воображением.

-------------

РЕЗЮМЕ: история о том, какие ужасы может скрывать в себе старая фамильная усадьба обычного американского фермера. Сегодня ею можно испугать разве что годовалого малыша, но если прочесть ее заполночь в пустом доме, результат может оказаться весьма неожиданным.

Стронций 88, 20 февраля 2024 г. в 16:57

Не помню, кто сказал: если на землю нападут инопланетяне, найдутся люди, которые будут на них работать. Такова мера человеческой низости. У Лавкрафта частенько рядом со сверхъестественным злом ходит зло человеческое. Но в основном это какие-нибудь сатанисты, культисты-фанатики. Здесь же, на мой взгляд, нечто иное. Несмотря на участие в общих религиозных таинствах, постоянно звучит слово «агенты», и у этого слова есть определённый окрас. Так что мысль, которую я привел в начале, я прочувствовал тут впервые за всё время чтения Лавкрафта. Но это, конечно же, не главное.

Я бы отметил тут интересную особенность – неземные существа показаны практически сразу, без всякой раскачки. Обычно всё-таки автор старается подвести к их появлению, здесь же мы узнаём о них сразу. Это немного необычно. Да ещё любопытно, что герой-рассказчик оказывается человеком скептически настроенным, холодным (настоящий ученый как-никак), и его взгляд на собственную историю со стороны в конце только укрепляет в этом ощущении.

Но. Это же превращается в минус где-то в середине повести. В какой-то момент чётко сформированное представление о герое рушится –

Kalibree_say, 20 февраля 2024 г. в 16:23

Впервые я узнал о Говарде Лавкрафте и его творчестве из статей в Википедии, и честно говоря, я не помню как из одной какой-то несвязанной с данной тематикой статьи (как это обычно бывает — начал читать про альбом Antichrist Superstar рок-группы Marilyn Manson и спустя время я уже изучаю концепцию сверхчеловека и работу «Антихристианин» Фридриха Ницше), я набрёл на писателя и его монстров. На тот момент, тогда мне было лет 14-15, вики-статьи по «Мифам Ктулху» были скупы на подробности в плане описания и пр., но уже тогда, читая ночью в тайне от своей мамы (она до сих пор не любит мои ночные чтения и просмотры видеороликов из YouTube) я поражался проделанной работой писателя: хоть информации было не так много, моему воображению этого было достаточно чтобы дорисовать в голове внешний вид божеств из «Мифов Ктулху».

В 2016 году после переезда в Омск я решил перед сном почитать «Дагон» в надежде уснуть. Однако после прочтения, находясь под сильным впечатлением от жутких образов и самого Дагона, я не спал ещё примерно часа два. Это первое произведение в жанре ужасов, которое смогло сразить меня и оставить след. С того момента я зачитывался разными повестями и рассказами Лавкрафта, в которых я поражался жуткими богоподобными существами, которые одним своим видом сводят с ума людей и, порой, доводя их до самоубийства. Чисто экзистенциальный ужас — жуткое осознание своей беззащитности и, как бы, вынужденного смирения перед чем-то могущественным, неведомым и древним как наша Вселенная.

В американской литературе подобной тематики часто встречаются сюжеты о «драконоборцах» с явно выраженным национальным аспектом, являясь мифологическим выражением пуританской борьбы против сил зла (например, произведения «Моби Дик» Мелвилла или «Старик и море» Хемингуэя) — чистый американский мессианизм. Однако в отличие от своих американских коллег по цеху Лавкрафт вдохновлялся представителями декаданса — По, Бодлером и Гюисмансом; герои автора, — окружённые по истине ужасающим и враждебным миром, — слабые, беспомощные и обречённые на погибель перед лицом невообразимых сил зла. Все людские персонажи даже не стараются хоть как-то бороться с этим и являются скорее прикормом для могущественных сил. И этого нельзя миновать: эти силы обязательно грядут, хотя им, по большому счёту, нет никакого дела до мира людей: «Кто мы такие, чтобы противостоять Злу, появившемуся на Земле во времена, когда не существовало ещё ни человеческой истории, ни самого человечества?» («Кошмар в Редхуке». Г.Ф. Лавкрафт)

Я ставлю повести 11 рыбьих туш из 12. «Дагон» является ярким олицетворением всего творчества Лавкрафта, и я советую начать читать его именно с этого произведения, как и я в своё время.

Стронций 88, 03 февраля 2024 г. в 11:04

Ожидания у меня были большие. Но не оправдались.

У Лавкрафта есть свой собственный сюжетный и художественный штамп, но есть и огромное своеобразие, свой подчерк, своя манера, и, даже, глубина. Но, на мой взгляд, от всего вышеперечисленного здесь есть только художественный штамп. Проще говоря, когда читаешь большую часть историй Лавкрафта, кажется, что их мог написать только Лавкрафт. А здесь, кажется, что этот роман мог написать, конечно же и Лавкрафт, а мог и кто угодно другой. Какая-то усреднённость, если не сказать (как бы кощунственно не звучало) посредственность. Даже финал –

Даже привязка романа к авторской мифологии выглядит тут какой-то формальностью, будто автор добавил их в последний момент. Упомянутый вскользь «Некрономикон», хотя без него можно было легко обойтись, ведь главная книга здесь – сочинение реального Бореллия. Пару раз упомянутый Иог-Сотот – хотя в данном контексте логичней смотрелся бы сам дьявол, или кто-то в этом роде. Единожды упомянутый вскользь Рэндольф Картер (это позволило внести данный роман в цикл о Картере, а реальное, хоть и эпизодическое, присутствие Картера в рассказе «Вне времени» – нет), хотя, на мой взгляд, это упоминание шло истории только во вред: для друга Картера, с которым, видимо, велись беседы на оккультные темы, доктор Виллетт разбирается в истории слишком уж долго. Эта история не из мира Ктулху, или Мира сна и их переплетений.

Роман написан хроникерским, журналистским языком – и где-то ему это идёт

Но не всё плохо. Были и действительно жуткие моменты.

К тому же эта система некромантии, которую показал автор, выглядит довольно интересно (и поэтому я выше беру «банально» в кавычки). Сам сюжета (идея сюжета) явно повлияла на многие фильмы ужасов, не связанных напрямую с Лавкрафтом – это чувствуется. А ещё понравилось описание Провиденса в начале. Единственные живые, полные красок и любви описания – чувствуется, что в этот момент за ощущениями Варда стоял сам автор.

Если суммировать всё вышесказанное, то скажу: ощущения у меня тут, как ощущения от рассказа Хоффмана Прайса «Повелитель иллюзий», после прочтения «Врат Серебряного Ключа» – видны клочья текста, клочья ужаса, клочья исключительно лавкрафтовского мастерства, но лишь клочья в составе большого текста (в нём иногда даже вспышки лавкрафтовского пафоса с упоминанием космического ужаса смотрятся наигранно), будто автор не смог грамотно распределиться в пространстве романа. И именно в этом я вижу источник замеченных мной (все, конечно же, субъективно) бед «Истории Чарльза Декстера Варда».

Стронций 88, 08 января 2024 г. в 19:44

Да, подвела концовка. Уж слишком неровно оборвалась история.

Но вот ощущение от истории довольно крепкое. Глушь – само по себе страшно. Глушь вызывает тревогу. А люди, живущие в глуши, на отшибе, в диком уединении всегда подозрительны. Это на уровне инстинктов, на уровне генной памяти. Человек, живущий отдельно от рода – чужой. А чужой – это, возможно, и не совсем человек…

Вспоминались тут и «Поворот не туда», и Кожаное Лицо, и другие относительно современный фильмы ужасов на тему глуши (американской глуши с заброшенными домами) – всё на том же подсознательном страхе. И Лавкрафт хорошо его использует (и заметьте, в какие годы написан рассказ), нагнетая атмосферы на полную катушку. Вот только концовка получилась оборванной не лучшим образом, на мой вкус.

Ещё любопытный момент: хоть это и не рассказ из «Мифов Ктулху», и он скорее триллер

Lilian, 27 октября 2023 г. в 15:20

История о колдуне, его увлечённом стариной потомке и об одном отважном докторе. Роман состоит из нескольких частей, странным образом с самого начала показывая развязку истории, а затем, с экскурсами в прошлое, разъясняет и достраивает детали сюжета, предшествовавшие ей.

Написано в характерном для автора стиле. Неторопливо, с косвенными описаниями «непередаваемого ужаса иных миров и чудовищных экспериментов». При этом сама по себе история относительно спокойная по темпу, размеренная и малость предсказуемая. Задолго до финала становятся понятны причины всех изменений в поведении Чарльза Варда, в финале они подтверждаются.

Ещё следует отметить определенную старомодность поведения персонажей. У меня в процессе чтения возникли ассоциации с «Дракулой» — и не только потому, что на страницах этого романа тоже присутствует вампиризм, а также третьестепенный загадочный персонаж, проживающий в замке в Трансильвании. Дело скорее в реакции окружающих и в их долгом нежелании замечать очевидные (для современного читателя) вещи. Те же родители главного героя и его семейный доктор, что называется, тянули до последнего, слыша все подозрительные звуки и запахи из лаборатории сына, неоднократно замечая его странное и пугающее поведение.

«Они пришли к общему мнению, что юноша окончательно сошел с ума, но решили не спешить с принятием мер, сочтя необходимым и дальше держать в полном неведении миссис Вард»

«Вскоре эта странная история приняла иной оборот, но в том нет заслуги мистера Варда или доктора Виллета, которые бездействовали, столкнувшись с чем-то не поддававшимся объяснению.»

Ох уж этот принцип, когда один из действующих персонажей о чём-то догадывается, но предпочитает держать остальных в неведении, искренне считая, что таким образам помогает им, ограждает их от волнений.

«Прошу поверить мне на слово, не требуя пояснений».

В «Дракуле» мы видели, к каким ужасным последствиям может привести подобная убежденность. В этом романе, к счастью, всё не настолько трагично.

С другой стороны некоторая старомодность романа не мешает воспринимать историю, особенно если вам в общем и целом нравится авторский стиль. Ну и повторюсь, это книга с древними колдунами, одержимыми познанием тайн прошлого и иных сфер, с трагичной историей одного их потомка, с описанием народного самосуда (в прошлом) и одиноких и довольно смелых блужданий по подземным лабораториям (в настоящем). И даже с упоминанием вампиризма, правда не совсем классического.

Финал на удивление справедливый, карающий зло, хотя и не способный спасти его жертв.

Ибо «человек может играть силами природы лишь до определенных пределов; то, что вы создали, обернется против вас.»

zslooo, 17 июня 2023 г. в 09:43

Классическая творческая работа Говарда Филлипса Лавкрафта, пронизанная атмосферой неясного ужаса и чувства тревоги, которые являются характерными чертами его произведений.

Моим любимым аспектом повести является ее умение удерживать внимание читателя. Даже зная традиционные для Лавкрафта обороты сюжета, я не мог оторваться от чтения, погруженный в мрачную и тревожную атмосферу Инсмута. Уникальное сочетание детально проработанного мира и пугающего зловещего тумана неизвестности впечатляет и вызывает желание продолжить чтение.

Эта повесть также отличается впечатляющей детализацией и качеством характеров, что придает сценам и событиям больше реалистичности. Чувство неотвратимого, нарастающего ужаса, которое Лавкрафт создает, постепенно усиливается до поистине захватывающего финала.

Несмотря на то что некоторые могут найти повествование Лавкрафта предсказуемым, его мастерство в создании темной, мрачной атмосферы и построении напряженности неоспоримо.

Моя оценка — 7 из 10.

Lilian, 05 мая 2023 г. в 15:15

Это неожиданно большой рассказ, продолжающий и дополняющий историю, начатую в «Серебряном ключе». Хотя по масштабу жанровых и смысловых отличий логичнее говорить даже не о продолжении, а о видоизменении.

Не могу сказать, что мне понравился результат. Но несколько любопытных и запомнившихся фактов всё же перечислю.

«Серебряный ключ» был многослойной фантазией, в полной мере воплощавшей непредсказуемую и причудливую логику сна. Со всеми присущими ей странностями, но и не без толики очарования. Этот же рассказ предлагает куда более логичный взгляд на события, стремится показать «как» и «почему». Да, это странная логика, в которой рассуждения мистиков приравниваются к научным исследованиям, а территория сна соседствует с идеями многомерности пространства и фантастическими картинами полёта в реальном космосе между галактиками. Хотя со словом «реальность» тут, конечно, не всё так просто — главный рассказчик выдвигает и в меру сил обосновывает идею, что «реальность — это обман, а иллюзии — это правда». Объяснения мистически-философские и тоже отчасти завязанные на идее многомерности пространства и постоянства времени.

Короче, это всё было крайне любопытно, но обилие мистических откровений и их наивная в своей простоте серьёзность вызывают противоречивые чувства. Начало вообще анекдотично: собрались как-то в странной комнате три мистика и один скептик и давай рассуждать о тайнах бытия. Ещё я не могу не отметить удивительную авторскую смелость (или гордыню) — приравнять Картера, своё альтер-эго, к проекции самого Бытия, властвующего в бездне.

Хотя я должна отметить, что в причудливом полотне этой истории мне понравились образы некоторых миров «за краем привычного мира», описания падения сквозь «воронку времени», да и неожиданное вкрапление почти что космической фантастики выглядело свежо.

Вывод будет кратким. Я вижу здесь попытку добавить логику и обоснования там, где основное очарование идей и образов идёт как раз от их нелогичности. Зыбкость грёз мне нравится больше прямолинейной мистики.

Ну а истории про Картера пока в принципе не особо нравятся.

Lilian, 04 мая 2023 г. в 12:11

Пока что наименее понравившийся рассказ из цикла. Хотя в числе его достоинств я могу отметить то, что ставшее привычным противопоставление серой реальности и чудесных снов здесь не столь категорично. В жизни главного героя есть краски, пускай и связанные либо с воспоминаниями о безмятежном детстве, либо с описаниями природы знакомых с детства мест.

В этом рассказе использован любопытный приём, когда повествование вполне в соответствии с «логикой сна» течёт и меняется, переходит от «настоящего» к «прошлому», меняет возраст главного героя, его воспоминания и самоощущения, приводя в итоге практически к изменению реальности. Нельзя не отметить, что это вносит некоторый сумбур в повествование и в понимание заложенных в этой истории смыслов.

А ещё я не могу согласиться со звучащими кое-где в отзывах оценками, что перед нами инициация, взросление, обретение себя главным героем. Какое уж тут взросление — скорее наоборот бегство от взрослой жизни в мир снов, тесно связанный в представлении героя с собственным детством и волшебным серебряным ключом.

Lilian, 02 мая 2023 г. в 12:01

Эта история в полной мере «сновидческая», чья принадлежность к «сновидческому циклу» не вызывает сомнений. Главный герой долгими ночами под холодным светом Полярной звезды вспоминает о городе, который то ли был, то ли нет. С равной вероятностью он мог оказаться ночными грёзами, мечтами или же городом из параллельной реальности, вычеркнутым из истории мира из-за невольного предательства главного героя.

Собственно это история о городе, о человеке, который им грезил, и об испытании, которое оказалось невозможно пройти.

Из неожиданного — в качестве злой воинственной силы здесь показаны обычные эскимосы.

Рассказ красивый, изящно закольцованный и пронзительно грустный. Есть здесь и нотки жути, проявляющиеся в тех же метафорах и описаниях. «Жуткий мерцающий свет, око неведомого безумца» — и всё это про Полярную звезду. И у главного героя были причины для подобных эпитетов.

Нортон Коммандер, 21 марта 2023 г. в 14:54

Фактически это один из двух романов, написанных Говардом Лавкрафтом. О сюжете можно сказать, что в нём не совсем одна линия, как сказано в примечании. Линий по сути три — история колдуна из 18 века — Джозефа Карвена; история самого Чарльза Варда, интересующегося жизнью своего предка Карвена; и история доктора Виллетта, пытающегося разобраться с тем, что произошло с Вардом. Роман написан в характерной для автора манере.

Во-первых, как и в прочих произведениях Лавкрафта, здесь много подробных описаний и почти нет диалогов. Полноценный диалог присутствует только в финальной сцене. На самом деле в такой манере письма есть даже своя привлекательность, если быть к ней готовым и подходить к чтению с соответствующим настроением. Например, автор не просто упоминает, что главный герой в детстве любил гулять по своему городу и любоваться архитектурой. Нет, автор подробно описывает все районы города, перечисляет названия улиц, и описывает строение домов — фасады, окна, двери, крыши. Для сюжета это, конечно, роли не играет, но на атмосферу наверное работает.

Во-вторых, как водится у Лавкрафта, он описывает (почти всегда, но не всегда) все происходящие ужасы не напрямую, глазами очевидцев, а через показания вторых или третьих лиц. Поэтому зачастую его ужасы выглядят ещё ужаснее, чем могли бы быть. Главный герой занимается оккультизмом в своей лаборатории, но читателю рассказывается только о том, как из-за закрытой двери слышны ужасные крики, декламируются страшные заклинания, доносится невыносимый запах. Причём это рассказывается на десятках страниц. В другой сцене описан рейд, когда большая группа людей совершает облаву на ферму колдуна. Но читатель узнаёт об этом большей частью со слов соседей, которые слышали страшные крики, видели непонятные вспышки, а потом вернувшихся с фермы бледных от ужаса людей.

Но это всё нельзя отнести к минусам, это характерная манера Лавкрафта, которую читатели либо принимают, либо нет. Сама же история действительно пугающая и напряжённая.

Я же поставил относительно невысокую оценку потому, что мне не близки темы, которые тут использованы — мистика, оккультизм, некромантия. Для меня предпочтительнее научно-фантастическая сторона творчества Лавкрафта, раскрытая, например, в рассказах «Зов Ктулху» и «Цвет из иных миров», или же менее мрачные сюжеты, как в рассказе «Серебряный Ключ».

В прочем, концовка и финальная сцена сильная, за неё можно было и прибавить балл, но самый конец показался несколько притянутым. Лучше бы главного злодея в конце, как и планировалось

DrinkFromTheCup, 15 марта 2023 г. в 22:56

Очередная Алиса мужского пола, на этот раз от легенды классического хоррора.

Я всемерно уважаю творчество Лавкрафта в целом, от поэм до эссе о кошках и собаках. Но конкретно этот эксперимент посоветовал бы обходить стороной: произведение нетипично даже для весьма зыбких рамок автора.

Оно чудовищно сложно для восприятия. Причём, я читал английский оригинал, так что на переводчика (бедный переводчик...) свалить не выйдет.

Сюжетная линия гуляет, как бёдра падшей женщины.

Рояли в кустах выстроились в рядок и салютуют крышками.

Фирменный винтажный лексикон автора давит.

Не спорю, раз в полвека читателя вполне может жестоко торкнуть. Читатель вполне может захотеть почитать «бесконечную историю», которая всё идёт, идёт, идёт... вот для этого это произведение идеально!

Я ещё не прокрутил полвека на своих внутренних часах.

keellorenz, 15 марта 2023 г. в 19:19

Назвать «Хребты безумия» литературой у меня язык не поворачивается, так как произведение без плана, смысла, правдоподобия, характеров и психологии писать нельзя. А тут… поначалу ещё есть интрига: очень подробно описана история нахождения инопланетного подземного города в Антарктиде. Но дальше начинаются какие-то галлюцинации, которые трудно даже пересказать. Мужики с фонариками считывают со стен бункера инопланетные комиксы и за какие-то часы познают историю эволюции и войн инопланетян разных фракций, живших на земле миллиарды лет назад. Эдакие «Последние и первые люди» высокоценимого Лавкрафтом Стэплдона (да-да, не удивляйтесь) но обращённые не в будущее, а в глубь веков. Собственно большая часть труда именно летопись мытарств разных видов инопланетян, описанных максимально неправдоподобно. Напоминает труды Блаватской, уж не знаю, читал ли ее гений. Финал раскрывать не буду, но вы и так догадаетесь — Лавкрафт заканчивает свои тексты однообразно. В целом это не аналог Стэплдона, а какие-то уж совсем антинаучные спекуляции (летающие с голой попой в открытом космосе существа это уж увольте)…Все же есть фантастика ,написанная по плану здравомыслящим профессиональным философом с колледжем и Оксфордом, а есть какие-то отвлеченные фантазии без вообще какого-либо смысла, кроме ощущения космического ужаса… Если Стэплдон космический ужас анализирует, проконсультировавшись с учеными, то Лавкрафт просто ужасается и все. В конечном итоге Лавкрафт плох и как философ. Оценивать не берусь, тк автор был не в себе, когда его писал, но к чтению скорее порекомендую — произведение примечательно сверхъестественными даже по меркам научной фантастики масштабами изображаемого.

Р.s. Написанная чуть ранее повесть Лавкрафта «За гранью Времён» в принципе про то же самое, но ещё более тяжелое по стилю произведение, хотя там влияние Стэплдона гораздо больше: бредовые фантазии излагаются хотя бы человеческим языком Википедии.

Ynona, 12 февраля 2023 г. в 00:32

,

Одна из тех историй, которые быстро забываются. Выдержана в лавкрафтовском стиле, но ничем особо интересным не выделяется. Странная мумия, музей и исчезающий остров; эта история должна была быть потрясающей, но уже в середине что-то пошло не так. Финал весьма предсказуемый!

История рассказывается как завещание ныне покойного (при загадочных обстоятельствах) куратора Музея Кэбота в Бостоне. В нем объясняется, что на самом деле произошло в музее после прибытия мумии. Небольшой бостонский музей получил странную мумию. До этого их посетителями были в основном ученые и образованные люди. Однако открытие мумии, странного металлического цилиндра, найденного вместе с ней, и места, где он был найден, привлекло внимание (нежелательное) к самому музею.

Окончание истории гораздо лучше ее начала!

Козлов, 06 февраля 2023 г. в 21:51

Я всё больше начинаю относиться к творчеству Лавкрафта точно так же, как и к творчеству Эдгара Райса Берроуза. С единственным исключением: Берроуз повторяется, чтобы продолжать историю; Лавкрафт, сколько бы не повторялся, не умеет раскрыть интересующую его тему. Так и «За гранью времен» имеет явные параллели с «Хребтами безумия». Будто редактор сказал:«Печатать нечего. Давай быстро то же самое, но не как в прошлый раз». Но еще говорят, что Лавкрафт вдохновился идеей переноса разума из какого-то фильма, решив, что она идеально отражает его собственные ощущения. И это убедительная версия. Ведь, наконец-то, Лавкрафт построил настоящий психологизм в своем произведении! Читателя раз за разом погружают в новые детали неизвестной истории нашей планеты. Затягивают неопределенностью наших собственных суждений. Пока столкновение с неотвратимой реальностью не оставляет в Нас лишь ужас перед необъятностью Вселенной. Как будто Говард Филлипс Лавкрафт узрел чернеющую глубину черной черноты бездны Космоса — и впал в ступор. Объяснять все происходящее опять должен я — читатель. Ведь, Мы же не считаем, что Лавкрафт писал одноразовые истории для тематических журналов! Когда автор может поставить себя на место своего героя — это всегда хорошо. Глубокий психологизм — замечательно! Но неоднократно проверенная схема, всё равно, не работает. На мне, лично, и при первом прочтении. Все, что должно находится исключительно в голове героя, подтверждается материально. И каждый раз всё сильнее. Лавкрафт, как всегда удачно, прошел мимо всех возможностей сделать неоднозначную историю. Не заметив. Оставив лишь что-то свое, разрешившееся в конце настоящей паранойей на пустом месте. Весь страх оказывается состоящим из ничего. Просто, приходит осознание того, что Мы читаем последние умозаключения человека, который ехал кукухой в течении двадцати лет и в течении двадцати лет не занимался ничем, кроме изучения того, как он едет кукухой. А такие заметки он писал каждый день.

  В общем, по поводу «За гранью времен» мне трудно сформировать какую-то продуманную линию критики. Если в случае с рассказом «Серебряный ключ» я могу собраться с силами и показать где и как Лавкрафт был не прав. То в случае с этой повестью я ничего связанного сказать не смогу. Проблемы в логике повести настолько комплексные, что можно начать писать целый трактат и остановиться, поняв что занимаешься никому не нужной ерундой. И то, что это ерунда всем должно быть понятно, но ты этого не объяснишь. А происходящее в произведении — так же, как и критика произведения — должно быть понятно, иначе это пустота. В данном случае, дыра на конце воронки, через которую утекает сознание. Например. Профессор полит.экономии Мискатоникского Университета говорит, что Великая Раса построила фашистский социализм. Но страшно Нам должно быть не от того, что они фашисты, а от того, что — автор считает это общество рациональным и победившим. Одновременно, 30-е годы для США были безвыходным временем краха привычных буржуазных ценностей. Когда кругом: коммунисты, социалисты, фашисты, нацисты — они заполонили всю планету! А повесть рассказывает, что, как раз, Великая Раса и засылает в будущее своих соглядатаев. И через пять тысяч лет, как всегда, нагрянут китайцы. Видите, здесь есть психологический анализ эпохи. Но я не психиатр, чтобы его разобрать. И Мы не считаем, что Лавкрафт занимается коммерческой литературой, опираясь на интересы тогдашней публики. Хотя, лучше бы считали. Иначе, это — шиза! Собственно говоря, а что еще можно извлечь из повести, кроме психоанализа главного героя и автора. Всё жутко, страшно, безысходно и так было всегда. Но это точка зрения лишь одного человека, находящегося в полном непонимании. А согласно простейшей, всем нам понятной и ожидаемой, логике: Великая Раса, освоившая перемещение Разума во Времени, должна достичь некоего Абсолюта, точки сингулярности, на которой и будет базироваться её непобедимость. Великая Раса переселилась в тела конусов, но, при этом они, размножаются. В будущее переселяются только лучшие умы, а живут конусы тысячи лет, но никак не миллионы. Потомки конусов — тоже члены Великой Расы. Не сами же с собой они разговаривают, контролируя собственное будущее? Похоже это неплохие ребята: у них есть последователи, и ограничений для перемещения Разума, вроде бы, нет. Присоединение к Великой Расе должно стать высшим достижением познания. Страна Снов и всё такое... Но безумцем должен быть тот, кто согласится жить в уродливом теле конуса. Тем более, что долголетие и отсутствие чувств лишили их тяги к Жизни. За которую они борются каждый день, испытывая суеверный страх перед теми, кого не могут остановить и, убегая подальше от разрушительных катастроф. Великая Раса — это трусы, вредители и паразиты. Они стоят в одном ряду с людьми, ожидающими, когда с ними поступят так же, как они поступили с американскими индейцами, только стали сильнее — потому жуткие и отвратительные. Великая Раса поняла, что извлекать информацию из Будущего гораздо выгоднее, чем из прошлого. Не любят они археологов. Поэтому спокойно бросают всю добытую за миллионы лет информацию, переселяясь в другую эпоху. И зачем переселяются? Чего в другой эпохе они могут добиться, если уже имеют все доступные технологии? А согласно Лавкрафту, каждая отдельная раса и цивилизация обладает собственными принципами: мышления, технологического развития, физиологической предрасположенности. Которые Великая Раса может изучить и подогнать под себя. Вот, что я только что написал?! И, почему они не могут победить Древних?! Потому, что полное Знание лишает свободы. Несмотря на то, что можно управлять Временем. И Время остается неизменным, потому что управляют Временем. Рассуждать о сути существования Великой Расы, исходя из повести, невозможно. Ужас перед ней должен быть материальным, но сведения автор дал отрывочные. Какая-то писанина для разбора именитыми конспирологами. К тому же, всё известное о Великой Расе содержится или в неназванных источниках, или в выдуманных древних книгах. Я уверен, если автору задали бы вопрос:«Ты хоть сам что-нибудь понимаешь?» — его накрыла бы бесконечная апатия и чувство безграничного непонимания. Может этого он и добивался.

  В общем, после первого прочтения в глаза бросилось столько несуразностей, что повесть хотелось разнести в клочья по пунктам. Но после того, как присмотрелся, в том числе и к оригиналу, всё стало каким-то минималистичным. Не за что уцепиться, кроме постоянных схематичных повторов того, что главный герой двадцать лет делал одно и то же, все это время мусоля, по сути, один и тот же сон. В этом отношении, иллюстрации из старого журнала гораздо честнее современных стилизаций. Ну, если Вы не считаете, что одно единственное упоминание фамилии Эйнштейна объясняет теорию относительности. И этот «цирк с конями» положено считать знаковым произведением в жанре?! Хотя, по-правде, для меня «За гранью времен» таковым, действительно, стала. Повесть меня напугала. Не заставила бегать мурашки, а реально напугала. «За гранью времен» страшна не своим антуражем, а тем, что написана, как говорится, от сердца. Размышляя над её сутью, я наконец-то понял, что такое этот знаменитый лавкрафтианский ужас. Если кратко, то лавкрафтианский ужас — это скудоумие. Настолько бесполезное и никому не нужное, что научилось видеть смысл в собственном невежестве. Оправдывающее непостижимыми масштабами любые жертвы. Верящее, что все вокруг слепы. Надеещееся через это оказаться правым. Если в «Хребтах безумия» Лавкрафт, по ему одному понятной задумке, сделал главного героя трусом. То в «За гранью времен» он нарисовал целый психологический портрет. Профессор Пизли, в полном смысле слова, — умалишенный. Даже в мире, где ему всё становится понятным, он сходит с ума, боясь хоть что-то понять. Потому, что это заставит его, если не развиваться, то хотя бы двигаться в какую-нибудь сторону. Без шуток. Не будем скидывать со счетов истерию Великой Депрессии и прочие события того времени. Я не сомневаюсь, что Лавкрафт в своих измышлениях был далеко не одинок. Но такие времена проходят. И после люди начинают относиться к подобным воззрениям скептически. Не в последнюю очередь потому, что самые ярые их сторонники: либо мошенники, либо люди недалекого ума, — о чем, как оказывается потом, большинство имеет справки из соответствующих учреждений. А учитывая, что в рамках повести всё происходящее может быть реально, и сумасшедшие себя сумасшедшими не считают — выводы делайте сами.

Ynona, 16 января 2023 г. в 15:00

История, которую рассказывает доктор о том, что на самом деле произошло с парой первопроходцев, была довольно жуткой, но вступление было слишком длинным. Леденящая холодная тишина, бой племенных барабанов, шуршание змей, скрывающихся за камнями и под песком. Рассказ произвел бы столь же сильное впечатление, даже если бы источником ужаса были только змеи. Страшные существа сами по себе для большинства людей. То, как главный герой сходит с ума от рассказов о таинственных знаниях и мстительных проклятиях, вращающихся вокруг демонов-змей в пустыне, произвели сильное впечатление. Меня не покидает уверенность, что эта история может стать основой для хорошего фильма ужасов. Йиг — бог змей. Рассказчик пытается установить связь между Кетцалькоатлем и Йигом, поэтому он отправляется в больницу, чтобы узнать больше о мифологии индейцев. Финал истории был особенно интересным.

Ynona, 04 января 2023 г. в 21:11

«Очень древний народ» долгое время был одним из моих любимых рассказов Лавкрафта. Действия разворачиваются в хорошо переданном историческом сеттинге (Испания под знаменем Римская республики) и, представляет собой сон в письме, что немного выделяет ее среди других историй Лавкрафта. Крошечный городок Помпело запросил когорту для защиты от варваров-горцев, которые приезжают торговать два раза в год. В последний раз, когда они пришли, произошла расправа, и трое из них были убиты. Стиль письма здесь был изумителен, вы могли почувствовать готическую атмосферу в этом коротком рассказе. В этом коротком рассказе Лавкрафт демонстрирует свои знания о римских званиях и истории, обстановка интересная. В истории заложен огромный потенциал, который полностью игнорируется Лавкрафтом, решившим положиться на читательское воображение. И в этом заключается главный минус!

Ynona, 26 декабря 2022 г. в 20:57

ЗАМОРАЖИВАЮЩИЙ УЖАС! В этой жуткой истории, действие которой происходит в Нью-Йорке 1923 года, Лавкрафт затрагивает две темы: крионику и зомби. Ее трудно в полной мере назвать историей о зомби, так как в ней отсутствуют бесчувственные мертвецы с пустыми глазами, возвращенных к жизни заклинанием. Хотя есть намек на обряды и заклинания, также в рассказе присутствует крионика, а сам сюжет вращается вокруг ощущения холода и запахов. Рассказчик боится холода. Люди говорят, что он реагирует на холод так же, как другие реагируют на неприятный запах. Впечатляюще болезненная история о сочащейся крови и месиве!..

Лавкрафт, безусловно, интересный автор, способный писать угрюмые, атмосферные произведения, со своими особенностями. Как люди охлождали воздух в эпоху без Кондиционе́ров? Я бы не додумалась использовать аммиак. Что мне действительно нравится в рассказах Лавкрафта, так это то, что мы, как читатели, каким-то образом переноситесь за пределы не доступные для понимания. Такая история могла случиться где угодно. Действия всей истории (за редким исключением) происходит в пансионате. Сверхъестественный ужас в будничной атмосфере… вызывает мурашки по коже и лединит кровь, не правда ли?..

Козлов, 23 декабря 2022 г. в 00:14

Надо и что-то хорошее сказать о творчестве Лавкрафта. Хронологическая подводка к событиям — очень удачный ход. Новая, невиданная доселе форма для нечисти — воспринимается очень хорошо.

  А сам рассказ о том, как два поколения летописцев города Провиденс, жертвуя собой, избавляют заброшенный дом от невероятного ужаса, потому что владельцы дома в десятке поколений не желали травить плесень в подвале. Главная проблема историй Лавкрафта в ничем не обоснованной избранности его героев. Одиночество ужасно, так вы сами в этом мире ничего не понимаете или не собираетесь понимать. Все и всё, буквально, указывает: вампир, раскопай могилу — вырви сердце. Но, нет. Главный герой — современный образованный молодой джентльмен. Он и своим собственным словам никогда не верит. И тащит всю новую технику для решения старых, как мир проблем, в Новом Веке. Возможно, что, возмущаясь манерой изложения Лавкрафта, я только что раскрыл тайный смысл рассказа. А, возможно, и нет. Ведь, до самого простого решения он так и не додумался. Согласитесь, было бы гораздо интересней услышать о всех новых теориях и предположениях после того, как тварь, по-старинке, забили бы лопатой.

horoshogromko, 21 декабря 2022 г. в 17:40

«Покинутый дом» мне понравился.

В городе Провиденс был дом, мимо которого в своё время сам Эдгар По ходил. Дом отличался тем, что с незапамятных времён все его обитатели умирали преждевременно, некоторые при этом проявляли признаки одержимости. Домом интересовался дядя рассказчика и составил его подробную историю. Рассказчик изучил дядины записи, предположил, что НЕЧТО, которое влияет на обитателей, захоронено под домом и может быть существом из другого измерения или вообще энергетической сущностью. Рассказчик вместе с дядей экипировались радиометрами и прочей техникой и вознамерились выкурить ЭТО из подвала. Отчасти им удалось: ЭТО вступило с ними в контакт, но вместо того, чтобы выкуриться, вселилось в дядю и уничтожило его. Обалдевший племянник на следующую ночь вернулся, вооружённый более эффективными средствами борьбы с нечистью, показал этой твари Кузькину мать, а тварь в итоге оказалась совершенно неожиданного свойства.

Не знаю, был ли Лавкрафт знаком с творчеством Гоголя, но сцена дядюшки, поглощаемого нечистью, очень похожа на сцену из повести «Страшная месть» Вечеров на хуторе близ Диканьки, где отец Катерины превращается в чёрта. Лавкрафт пишет не про чёрта, а про существо из другого пространственно-временного измерения, но — похоже.

Как бы там ни, рассказ хорош. Лавкрафт, как обычно, начинает издалека, описывает историю покинутого дома со дня постройки, поминая всех его обитателей и подробно рассказывая, при каких обстоятельствах каждый из них в доме поселился, как скоро и от чего умер. Букоф многа, а читать интересно. Сцены непосредственного выкуривания нечисти относительно короткие, но тоже выписаны в мельчайших деталях. А смерть дяди и злобной твари вообще кровавый трэш.

Особой жути, впрочем, рассказ не нагоняет. Хороший настрой задаёт с самого начала комплимент Эдгару По, и потом весь рассказ читаешь не с трепетом, а с азартом: удастся ли рассказчику экстерминировать подвальную гадость, и чем эта гадость окажется.

Dart Kangol, 20 декабря 2022 г. в 11:14

Это произведение автора — представитель жанра фэнтези начала прошлого века. Не смотря на яркость образов, череду быстро происходящих событий, книга тяжело дается и для восприятия, и для чтения. Возможно из-за того, что написана была в другое время для другого читателя. А возможно, потому что в приключенческую повесть, автор попытался внести философский подтекст. У меня вообще сложилось мнение, что это даже не фэнтези, а ближе к притче в жанре сюрреализма. Не смотря на все вышеизложенное, книга достойна внимания читателя. Но не стоит ее воспринимать, как чисто развлекательное произведение.

Козлов, 15 декабря 2022 г. в 23:55

О существовании рассказа «Цвет из иных миров» я, вообще, узнал только в 2019 году из-за выхода фильма. Тогда чуть ли не каждый объяснял киноделам, что невозможное в реальности воплотить в реальности невозможно. Так что же такое сделал Лавкрафт с мировой литературой, если повторить такое никто и не пытается? Ответ: он не знал, как работает спектральный анализ, но знал что такое существует и как-то связано с наукой. В результате мы имеем ученных, которые способны найти и описать неизвестный цвет, но которые не могут найти и описать неизвестный цвет. Чем больше расхваливаний Лавкрафта я слышу и, чем больше его «лучших» произведений я читаю, тем больше понимаю, что если сам за автора не придумаешь интересное, то там этого и не будет. Лавкрафт очень ценил старину своей Малой Родины. И спасибо, конечно, нагнетающему тону повествования. Именно благодаря ему автор маскирует морализаторский антинаучный памфлет конца XIX века. Но история-предупреждение, всё равно, начинается с комедии. Когда ученые мужи проделывают с метеоритом различные непонятные трюки, как фокусники в цирке, а потом просто о нем забывают. Наука же занимается материальными вещами: нет образца — нет проблемы. Описания природы красочные. У автора есть фантазия. Но психологизм? Может у меня слишком высокие требования, может это у меня нет фантазии. Но описания типа: в июне миссис Гарднер сошла с ума; пришел — сидит; смотрю — лежит, — на меня впечатления не произвели. Хотя желание придать красок мне понятно. Ведь, Мы не историю Эмми Пирса слышим, а рассказ главного героя. Умело его доработав, он обосновывает все свои внезапные страхи. А потом понимает, что нужно побыстрее сдать отчеты и сваливать. Наверное был работником месяца. Что, вообще, происходит с образованием в Аркхеме? Если бы в «Некрономиконе» хоть слово было, то всех бы на уши подняли еще тогда. А так: ученые, которым не интересны ни следы, ни таинственные процессы; врачи, не знающие, что и где искать; полицейские по домам расходятся, от греха подальше. Ну и конечно — коренное, домовитое, суеверное, крепкое частное фермерское хозяйство. Настолько зажиточное, что местным крестьянам легче бросить своего соседа на погибель, чем помочь или идти вразумлять местные власти. Цирк, где только и делают, что смеются над самым святым — над фольклором. Пускай так и живут дальше. Только, вот, если на место главного героя поставить самого Говарда Филлипса Лавкрафта, то клоун на арене останется только один. И, скорее всего, ему не поздоровится. У каждого писателя есть свой путь творческого развития. И Лавкрафт, вместо ухода от рационального в мир мистики и сюрреализма, вошел в режим отрицания здравого смысла. В рассказе будет всё понятно только тогда, когда Вы поймете, что Лавкрафт кругом неправ. Я не призываю видеть в его творчестве сплошную глупость. Есть произведения, которые можно прочитать один раз и восхититься так, что не забудешь. Но если уж Вы называете это научной фантастикой, то представьте себе и то, что стало бы с этим «цветом», если бы он покусился на теорию живой Земли профессора Челленджера — не говоря уже о самом рассказчике. А пока «Цвет из иных миров» можно описать, перефразировав известный мем:«Зачем вы славите дьявола? Это его цвет! Это он сияет высоко над звездами!»

Козлов, 05 декабря 2022 г. в 22:25

Довольно приличный рассказ. Но, пожалуй, действительно можно согласиться с мнениями Ликвидатора и Кропуса. Главный герой Лавкрафта так и остается невеждой. Но был ли он таковым изначально? Возможно, здесь Лавкрафт решил показать, что представляет из себя нечто большее, чем кажется. В отличии от героев оккультных рассказов, готовых к встрече с неведомым и лишь для приличия называющих себя скептиками, Уилмарт настоящий скептик. Происходит, так сказать, отзеркаливание ситуации. И против заключения уверенного профессионала все его друзья приводят противоположные доводы. О лженаучности и популярности таких теорий среди публики главный герой тоже знает. Получается своеобразная злая шутка Лавкрафта над своими критиками: яркие детальные описания свидетелей Уилмартом игнорируются, а полученное письмо с явными намеками на сумасшествие его автора, хоть и не сразу, но принимаются на веру — исключительно из соблюдения Экли формального приличия. Такая, вот, выходит игра с читателем. О глупости главного героя и неправдоподобности ситуаций я говорить не буду. Всё вполне прилично. И Лавкрафт научился делать сюжетные повороты так, чтобы это не вызывало раздражения. Наоборот, на место главного героя себя поставить можно и нужно. Единственное непонимание возникает по вопросу стиля самого Лавкрафта. Чем больше я его читаю, тем сильнее ощущение, что XX век в его творчестве — это бесполезный рудимент. И не знаю насколько сам писатель это понимал — может это специально так. В «Шепчущем во тьме» это очень заметно. Где-нибудь в XIX веке такая переписка смотрелась бы лучше: с естественной задержкой писем, невозможностью что-либо изменить или куда-то успеть. А чуть ли не каждодневные отчеты: со списком происшествий, расписанием на день и отчетами о работе почты, — смотрятся как-то нелепо, хоть и передаются по памяти. Но, тем не менее, напряжение действительно создается и сопереживание героям немалое, что собственно и подтверждает большинство отзывов. А концовку в виде розыгрыша наивного ученого я, вообще, был готов принять с радостью. Но не такие концовки делает Лавкрафт. И после признания главного героя в собственной беспомощности что-либо доказать, я понял, что всё это уже видел. Видел в каждой первой передаче про «неразгаданные загадки»: вот вам место происшествия — мы о нем все знаем, но туда не пойдем; вот вам в один голос всё подтверждающие свидетели — поверьте, они до сих пор говорят то же самое. А судя по структуре концовки, это не удачная находка Лавкрафта, а схема отработанная годами. Теми же популяризаторами лженауки или проповедниками. Я не говорю, что это банально. Просто, как это отражается на мотивации главного героя? Что заставляет его молчать и, одновременно, требовать внимания к своему рассказу? Где доказательства и логичные выводы? Шутка сильно затянулась, а то и начала работать против автора. Ведь инопланетные грибы ничего неадекватного не делали. Да бросьте, как-будто Мы не Лавкрафта читаем. Если прилетели на Землю, значит будут склонять людей к противоестественным культам Космического Мрака. По всему тексту разбросаны намеки на то, что Ми-Го ведут себя совсем не по джентльменски. Чего Уилмарт постоянно не замечает. Чтобы убедить скептика нужны материальные доказательства. И наш ученый меняется местами с героем оккультных рассказов. Показывая, что результат будет тот же самый. Скептик забудет обо всем, убежит, теряя доказательства и забьется в угол, как только перед ним приоткроют форточку в неведомое. А тут еще и новую планету открыли. Назвали Плутон.

  Получается, что Лавкрафт сам себе придумал оппонента и сам же его разоблачил. Уже классика. А судя по тому, что знаки в небе легче всего читаются после произошедших событий, это не повесть в жанре ужаса — а пророчество. Хотя, выдавать чужие открытия за свое предвидение тоже как-то не по джентльменски.

Козлов, 28 ноября 2022 г. в 18:26

Я уже говорил, что не понимаю людей, которые считают, будто бы «Врата Серебряного Ключа» должны объяснить всё в «Серебряном ключе». Теперь я прочитал «Врата Серебряного Ключа», и объяснений мне нужно еще больше. Прежде всего потому, что я, видимо, промахнулся с разгадкой концовки рассказа «Серебряный ключ». Похоже Лавкрафт сам не понял, что написал, а просто вставил концовку, типа «и я там был — мёд, пиво пил...». Если с первым рассказом всё так непонятно, то откуда у почитателей Лавкрафта такая уверенность в присутствии полного объяснения законов вселенной «Мифов Ктулху» во втором. Конечно, я по крайней мере надеюсь, умные люди мне все разъяснят. Но сейчас мне интересны конкретные вещи.

  Каким образом в 1928 году очутились следы и носовой платок Картера из 1883? Не говоря уже о следах Бениджи, который никуда переместиться не мог в принципе? В рассказе некоторое выдается за слухи. Но эти слухи подтверждает рассказ свами Чандрапутры. Эти слухи легли в основу гипотез, на которых основывается рассказ Уорда Филлипса — а значит были первоначально. Интересно, что Лавкрафт сделал рассказ «Серебряный ключ» художественным произведением внутри мира рассказа «Врата Серебряного Ключа» и объяснил его несостоятельность, так что все намеки на сюрреализм отменяются. Откуда следы и платок, если Картер прыгнул во времени при манипуляциях с ключом? Тем более, что в прошлое перенеслось лишь его сознание, оказавшись в теле маленького Картера — ведь времени не существует по логике рассказа, и все события прошлого и будущего лишь то, что пережито или будет пережито. Мальчик же никуда не перемещался. А где тело Картера из 1928 года до прохождения через Врата? Ладно, я больше не буду спрашивать откуда следы. Теперь вопрос поинтереснее. Как Зкабу-Картер переместился на тысячи лет вперед? Он сказал, что нужно срочно улететь и тысячи лет в одной точке висел? И нет: «Машина времени» Герберта Уэллса работает по другому, и здесь механизм перемещения описан изначально. Опять же, Зкабу-Картер. Картер получил астральную проекцию — по условиям эзотерических теорий, вещь почти всемогущую — и тысячи лет не мог с инопланетянином общаться. Зкабу же знает мысли Картера, он инопланетный артефакт в клешнях держал — еще один псих, бьющийся за целостность своего рассудка? Так у Лавкрафта все герои такие. Неужто не договорятся? Вот он, ужас трехмерного существования, когда наверняка ничего не известно. Времени не существует, всё во вселенной предопределено. А само безграничное пространство лишь НЕГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ фигура, только части которого трехмерное существо может себе вообразить, и то в виде известных ему геометрических фигур. Ну тогда почему бы не продолжить эти размышления дальше. Может поэтому Лавкрафт и избавился от условностей рассказа «Серебряный ключ». Только открою страшнейший секрет: если «негеометрическую» фигуру можно разделить на геометрические, то это — геометрическая фигура. Лавкрафт, просто, напихал математических терминов, ни с чем их не связав. Иначе бы заметил, что его «Страны Снов» не существует. Времени то нет, и иллюзии реальны. А значит сон — это точка в пространстве и существуют в ней трехмерные создания. К чему приблизился Лавкрафт в своем рассказе, так это к глобальным проблемам метафизики. Каждый метафизик — исключительно великий философ, — мечтающий скрестить «Вселенский Закон» буддистов, «Вещь В Себе» античности или индуистский Атман и Свурхразум-Личность христиан. До сих пор не получилось.

  Сделаю вывод, который почему-то все обходят стороной. Творчество Лавкрафта — это коммерческая литература. Её цель — развлекать. Проблема в том, что автор сам этим увлекся, считая, что приключенческий каркас сам по себе удержит мысль. В основе рассказа лежит стандартная история без интриги с обязательным неожиданным поворотом. И концовка рассказа, на самом деле, бескомпромиссная. Вы будете следит за рассказом Чандрапутры, потому что он занимает большую часть. Но и противоположные доводы в конце тоже весомы и без воплей о необходимости поверить. Вывод прост: либо верь, либо забудь, — все мосты сожжены. В определенном смысле иллюзия действительно для многих сейчас стала реальнее самой реальности. Но понимал ли сам Лавкрафт, что пишет я так и не узнал. Удивительно, что я, вообще, трачу на это время. Но десятки за конвейерные ужастики, это перебор.

Козлов, 19 ноября 2022 г. в 11:41

Знаю, что меня не поймут. Знаю, что мне непременно захотят объяснить разницу между чувственным и логическим восприятием — как бы тупо это не звучало. Но, откровенность за откровенность.

«То, что вы только что сказали — одна из самых безумно идиотских вещей из тех, что я когда либо слышал. Каждый в этой комнате отупел».

  Нет, я понимаю, что в те времена бегущего семимильными шагами прогресса человек легко мог запутаться в огромном количестве сиюминутно рождающихся научных открытий, новых теорий, философских направлений, духовных поисков под неустанным гнетом желающих на этом заработать. Но попытаться это объяснить через уход в себя? Уверяя, что нужна другая логика? Что наука опровергает постулаты веры, несмотря на то, что научное знание — основа религиозной теории?.. Почему? Почему?! Почему поклонники Лавкрафта, видя в тексте слова наука, логика и рациональное, считают будто бы Лавкрафт понятие имеет о науке, логике и рациональном? Это же просто закольцованный поток сознания. Есть в мире какая-то неразгаданная тайна — найти её можно только если не искать. Хотя все пытаются запретить искать. Эти — то, эти — сё. Кто эти? Дайте социальный комментарий. Покажите и докажите свою точку зрения. Что наш — теперь уже великий и с данного момента в высшей степени неуважаемый мною — автор может сказать по этому поводу? Ничего! У него просто нет средств выразить собственные мысли. Он их уже сформулировал — только не на бумаге. Чтобы понять творчество Лавкрафта нужно погрузиться в особую атмосферу чувственного восприятия (извините, опуститься). Замечательная отговорка: будем искать глубинный смысл творчества без привязки ко времени написания. Автор то многогранный, произведения вне времени. А по итогам, всё сводиться к тому, что Картер изначально обладает истиной в последней инстанции. Учиться, понимать, вникать. Зачем, если можно высказать свою теорию непостижимости — без логики, правда, но... Даже Мировая Война стала для Картера всего лишь легкой встряской.

«Чак Норрис. Скажи спасибо, что живой.»

  Вступление к рассказу — это просто бессмысленная и беспощадная графомания. Наталкиваясь на некоторые выражения, у меня в голове тут же всплывали шутки и анекдоты. Надо было выговориться. Это просто больно для мозга. Не потому, что автор откровенно высказывает свое непонимание окружающей действительности. А по тому, что у меня извилины распрямляются. Либо так, либо Лавкрафт сам устал нести этот бред. Дальнейшее повествование о биографии Картера читается совсем неплохо. Опять же, я не понимаю людей, считающих нужным объяснять логичность происходящего или связывать его с другими произведениями. Всё вполне самостоятельно и понятно. Ну, это просто красиво, потому в объяснениях и не нуждается. Вот это и есть настоящее чувственное восприятие. Можно же было показать путь становления героя и без всей этой псевдосоциальной псевдофилософии. Или нельзя?

  Потому, что... БАЦ! И Пьяный Мастер сносит четвертую стену. Еще абзац и... БАЦ! Заделывает её обратно. Вот это бескомпромиссное писательское мастерство. Как говориться, на все деньги. Зачем? Лавкрафт знает Картера? Лавкрафт — и есть Картер? Картер — сон Лавкрафта? Лавкрафт — очередной рассказ написал? Ответ, кстати, очевиден. Недавно, с дуру, решил осилить «Красное колесо» Солженицына. Не смог. А «Серебряный ключ» — смог. Слов здесь меньше, а ощущения те же. Думал перечитать рассказ, чтобы точнее сформулировать свое отношение. Но дальше вступления продвинуться уже не сумел. Перегорел. Уже не интересно, смотришь мимо раздражающих вещей. Мозги, просто, не включаются. Роза пахнет розой, как ты её не назови. Вот это — выражение чувственности или логики?! Классик это написал или не классик?! Видишь красоту — стремись понять. А еще кто-то утверждает, что этот рассказ не относится к лавкрафтианским ужасам.

Maximontano, 11 ноября 2022 г. в 19:26

Скажу честно ожидал большего. Как никак титульный роман большого сборника, должен был быть по моему мнению самым четким как по сюжету так и по ощущениям. Но в итоге мы имеем по сути научный роман. Написанный однозначно качественно. Но без какой то изюминки, с каждой страницей я ожидал, что вот сейчас будет схватка, месиво, битва людей и чудовищ, но увы. Лавкрафт, как это часто бывает оставил все в тайне.

Ravina, 08 сентября 2022 г. в 20:22

После бездн космического ужаса и огромного количества неописуемо отвратительных тварей было огромной неожиданностью встретить в рассказе Г. Ф. Лавкрафта

Вроде бы, совсем простой рассказ, и приёмы использованы знакомые – полнолуние, прошлое, и описание джентльмена с иностранным акцентом сразу убивает интригу, едва доходит до его сросшихся бровей, но как увлекательно и атмосферно написано.

От Лавкрафта обычно ждёшь чего-то более грандиозного и изобретательного, но тем рассказ и ценен – Мастер может, оказывается, рассказать и вот такую занятную «байку у костра».

Не знаю, конечно, как много здесь лавкрафтовского, ведь рассказ написан в соавторстве с К. М. Эдди-младшим, но мне кажется, я его присутствие ясно вижу. К тому же, спустя несколько лет Лавкрафт написал рассказ «Заброшенный дом», где тоже присутствуют

Xosander, 26 августа 2022 г. в 23:07

Если честно, я довольно удивился узнав о годе написания, по духу этот рассказ больше смахивает на более ранние, и не слишком удачные рассказы Лавкрафта. По атмосфере рассказ напоминает скорее сказку с псевдонаучным сюжетом. Кроме того, рассказ с его мотивами 4 измерения, напоминает «Сны в ведьмином доме», написанные чуть позже. Однако несмотря на прикольный сюжет и неплохую задумку, рассказ довольно медленный, с довольно слабым действием, мне не хватало самого описания этого четвёртого измерения, а ведь Лавкрафт с такой темой мог столько наворотить... История с колдуном так же выглядит довольно странно, и словно не к месту, ещё меня смутила столь скудная реакция персонажей на обращение в ничто обитателей зазеркалья. И ладно сам чародей, но ведь кроме него там были и другие обитатели, которые, вроде бы отнеслись к Роберту довольно благосклонно. В общем довольно своеобразная работа, местами попахивающая этаким трэшачком, но в принципе, ознакомиться можно, хотя у Лавкрафта есть очень много куда более сильных и интересных произведений.

Walles, 15 августа 2022 г. в 11:25

«Спустя год после появления в «Weird Tales» у меня до сих пор мурашки по коже при воспоминании об этой истории. Фрагмент в конце, где пять заросших монстров оказываются.../.../». «Вы слишком добры, Гудини», — сказал ГФЛ, — «признаюсь, в первой части я превзошел все границы художественного реализма, а потом, когда взялся за пирамиды, дал себе волю и создал нечто из безымянного, скользящего, не поддающегося описанию ужаса, поднявшегося на копытах из сумрачной некрофагической бездны ..».

Да, это примерный фрагмент диалога Гудини и Лавкрафта из книжки американского редактора Питера Кэннона *, который и сподвиг вернуться к замечательному рассказу. Кстати, этот исследователь, Кэннон, никоим образом не сообщает о якобы имевшем дело авторстве Гудини к «Узнику фараонов» /из русскоязычных вариантов названий рассказа мне как-то только это приглянулось -уж всяко лучше того, что выведено здесь как основное/. Напротив, звучит всё так, будто Гудини впервые ознакомился в журнале с тем, что случилось с ним на земле фараонов.. Так вот, Египет, фараоны, составные мумии из людей и зверей, да и ладно, Анубис с ними. Всё это, конечно, увлекательно и занимательно, но главное, что есть в рассказе — это то, что перед нами на некоторое время оживает Легенда великого иллюзиониста, заговорившего вдруг высокопарными речами Лавкрафта. ** Да еще и с использованием его по профильной профессии — но в несколько экзотическом антураже. И, конечно, это случай, когда Гудини должен сбросить маску сценического артиста — здесь уже не до улыбок и не до заигрывания с публикой; мол, посмотрим-ка на что ты в самом деле способен, дружище...

«...бедуины бросились на меня всей толпой, и вскоре я был связан по рукам и ногам, да так крепко, как меня не связывали ни разу в жизни -ни на сцене, ни вне ее....Мне связали руки за спиной, согнали до предела ноги в коленях и намертво скрепили между собой запястья и лодыжки...» ***. Ну и, наконец, что может быть эпичнее картины Гудини, спускаемого на верёвке в египетский ад?.. «С каждой секундой весь ужас переживаемого мною становился острее. Что за абсурд -так бесконечно долго опускаться в дыру, проделанную в сплошной вертикальной скале, и до сих пор не достигнуть центра земли...».

К правдивой части истории относится то, что илллюзионист-эскапист Эрих Вайс**** на самом деле путешествовал по Египту с супругой. Драгоман Абдул и храм Хефрена, используемый как темница... Так вот, не хочется растекаться в лирике, но без продолжительной описательной части рассказ бы просто не смотрелся. Необходимо для начала вникнуть в глубь истории, хранящей в себе потаённый ужас. И, конечно, при чтении не хватает полноценных иллюстраций — хорошо бы увидеть визуальный ряд от какого-нибудь опытного декоратора, чтобы сравнить с собственными впечатлениями.

* Так и хочется назвать Кэннона нехорошим словом. Весь Лавкрафт в бумаге у меня давно был собран, но рассказ «Узник фаранов» как раз был пропущен и не прочитан. В своей же книжке «Pulptime» Кэннон втупую проспойлерил финал этого рассказа. Я отнюдь не спойлерофоб (ведь глупо полагать, что все, о чем видишь открытые комментарии в сети, собирался читать сам...), но во всём надо знать меру. Говорить развязку самого последнего абзаца — всё же чересчур.

** Если верить Роберту Блоху, написать художественную книгу Гудини никак не мог. В послесловии к той же «Pulptime» Блох отмечает, что Гудини отнюдь не являлся отточенным оратором, и все его сценические диалоги заучивались наизусть.

*** Эта и следующая цитата из перевода «Эксмо», 2010 г.

**** Настоящее имя Гудини. Помнится, с большим интересом узнал о биографии фокусника в найденной в глубинах шкафа книге Вадимова А. А и Триваса М. А. «От магов древности до иллюзионистов наших дней»...

Итого: присоединяюсь к мнениям (в т.ч. и самого Гарри Гудини), что рассказ должен входить в число лучших у Лавкрафта (в пятёрку — точно).

Xosander, 11 августа 2022 г. в 20:01

Один из коротких шедевров Лавкрафта, совмещающий мрачную, готическую стилистику Эдгара Аллана По, с автобиографическими мотивами самого писателя. Великолепно.

Xosander, 11 августа 2022 г. в 19:37

Хитрый Лавкрафт, немного переделал запись своего сна и выслал в редакцию Weird Tales чтобы получить деньжат) Шутка конечно. Этот рассказ — колыбель для Рэндольфа Картера — одного из наиболее проработанных и нетипичных для Лавкрафта героев, бесстрашный путешественник и писатель-мистик, альтер-эго самого Лавкрафта. Хотя сам рассказ по большей части довольно средний хоррор, с запоминающимся финалом. Мне кажется можно было лучше, при наличии большего числа произведений о Картере, показать его эволюцию, как он углублялся в тайны мироздании, чтобы в конечном итоге вступить за край бездны во «Вратах Серебряного Ключа», но из-за характера прозы Лавкрафта, это особо не удалось показать. Впрочем сам рассказ неплох, и достоин ознакомления, но у Лавкрафта много вещей по сильнее.

artem-sailer, 29 июля 2022 г. в 21:47

Жутковато, но пока не более того. Как и многие лаборанты, отметившиеся в комментариях, я тоже познакомился с Лавкрафтом именно в этом рассказе. Это одно из самых ранних произведений автора и, как пишут, не самое лучшее, в котором лишь угадываются штрихи будущих основных тем творчества. Посему, видимо, не стоит разбирать рассказ по косточкам и указывать на незавершённость и некоторую схематичность.

Но всё же — жутковато.

osipdark, 03 мая 2022 г. в 16:12

С творчеством Лавкрафта у меня достаточно сложные отношения.

С одной стороны, мне нравятся ужасы, хорроры, пугающая мистика. Я не шибко ярый фанат данного жанра (все-таки, начав читать запоем с научной фантастики, я остаюсь фанатичным последователем именно этого направления). Мне нравится Кинг, пусть и с некоторыми оговорками. Меня интересует Лиготти, которого я вскоре надеюсь прочесть. Мне интересны те авторы и философы, которые сегодня вдохновляются и прямо отсылают к произведениям Говарда Лавкрафта.

Но когда я только начинаю читать самого этого одного из отцов-основателей пугающей литературы, я понимаю, что я не могу читать его. Ну он просто-напросто скучный. Однообразный. Но я все же решил себя пересилить и перейти на другую тактику изучения Лавкрафта. Не читать, а слушать его. В Сети тем более предостаточно отличных чтецов и дикторов, голос которых прямо-таки отшлифован для озвучивания ужасов. И пусть такая идея помогла лучше погрузиться в стиль изложения автора, остается и не уходит ощущения некоторой однообразности и однобокости Лавкрафта.

В том числе это ощущение не прошло и после прослушивания рассказа «Праздник». Да, сразу остерегая себя от слишком абстрактных и субъективных выводов о Лавкрафте, я учитываю, что оцениваю последнего со стороны развитого и углубившегося в разные стороны жанра ужасов и страха. И я нахожусь вне глубокого контекста чувствования его произведений. Т. е., мне кажется, что наиболее точно ощутить Лавкрафта можно лишь тогда, когда ты хотя бы целый день посвящаешь одному только чтению и/или прослушиванию Лавкрафта, его рассказов и романов. Но вот, как раз пару часов подряд я только и слушаю лавкрафтианские истории. И что же слышу? Во-первых, один и тот же способ изложения. Герой N попадает в место A, сталкивается с НЕОПИСУЕМЫМ и НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, НЕВЫРАЗИМЫМ и ТАИНСТВЕННЫМ чем-то Z, после чего теряет сознание и рассказывает о своих переживаниях. Притом вся эта последовательность событий сейчас, в развившемся жанре ужасов, скорее является некоторой завязкой или лишь фрагментом сюжета, фильма или книги. Да, я понимаю, что Лавкрафт прежде всего о столкновении с тем, что не передать на письме, не осмыслить мыслью, не уразуметь разумом. И в этом-то вся фишка, в этом весь кошмар. И со стороны описания приемов Лавкрафта это действительно актуально и круто, но исполнение оставляет желать лучшего.

Но признаю. Тут во многом дело вкуса. Кому-то нравятся столь широкая степень недоговоренности. Кому-то нет. Я отношусь ко второй категории. Ибо умолчание в литературе — самый сложный прием. И мне представляется, что Лавкрафт его не осилил. Во всяком в «Празднике» и «Дагоне», с которыми я успел познакомиться.

Seidhe, 07 апреля 2022 г. в 12:18

Статья Говарда Филлипса Лавкрафта, посвящённая творчеству Лорда Дансени. Содержащая множество мелких неточностей (а чего поделать — этих ваших интернетов тогда не было), но от этого ничуть не менее любопытная. Во-первых, хорошо чувствуется, что сам Лавкрафт творчество Дансени очень ценил, но при этом прекрасно отдавал себе отчёт в том, что стать по-настоящему массовым, популярным и даже — если угодно — «попсовым» автором у Дансени никак не получится. Во-вторых, вся суть отношения автора к творчеству Дансени умещается буквально в одном абзаце:

«Баланс между консерватизмом и изощренностью у Дансени совершенен; автор необычно традиционен, но он также ощущает хаотическую ничтожность ценностей, как и любой утверждающий это современник. С тем же самым голосом, что воспевает движущие силы богов, он оплакивает сломанную детскую лошадку-качалку, рассказывает, как желание мальчика получить обруч вынудило короля принести свою корону в жертву звёздам; при этом Дансени также удачно воспевает тихие деревни, дым идиллических очагов и огни в домах по вечерам. Он создаёт мир, который никогда не существовал, и никогда не будет существовать, но мы всегда о нём знали и жаждали его в мечтах. <...> Дансени ни на кого не похож».

Учитывая, что из всего творческого наследия ГФЛ лично мне наиболее ценным представляется именно «Сновидческий цикл», написанный во многои как подражание стилю Дансени, не могу не отметить, что с этим утверждением я согласен целиком и полностью, а сам Лавкрафт довольно успешно работал в той же стилистике.

Алексею Черепанову спасибо за перевод, ознакомится рекомендую всем, кто интересуется, кем и чем вдохновлялся великий и ужасный в ранний период своего творчества.

Darth_Veter, 03 апреля 2022 г. в 22:20

Типичный лавкрафтовский «ужастик» о «темных» культах и связях нашего мира с миром демонов и разной нечисти. Сюжет, правда, поинтереснее других аналогичных историй. Полицейскому Мэлоуну поручают вести дело некоего Роберта Суидома, подозреваемого в содействии нелегальной эмиграции. Чем глубже вникает детектив в суть происходящего, тем больше понимает, что дело куда шире и сложнее описанного на бумаге. Да и сам Суидом — вовсе не добрый самаритянин, стремящийся помочь несчастным людям... По стилю очень похоже на «Убийство на улице Морг» Эдгара По. Только в данном случае имеется сильная мистико-фантастическая составляющая — магия, «Кабалла» и таинственный мир «темной» нечисти. Автору пришлось потрудиться, чтобы связать их воедино без нарочито-грубых швов. История рассказывается как бы задом-наперед — от следствия к причине. В начале века такая форма была модной и порядком интриговала читателя. Особенно, если учесть, что рассказы печатались в периодике «с продолжением». Читающий сразу же получал нужную «затравку», проникался идеей и с нетерпением ожидал выхода следующего номера газеты, чтобы узреть в ней развязку. Так же по традиции название произведения увязано с его основной идеей: страшные события в Ред-Хуке по мере продвижения расследования обретут второй, тайный (и мистический) смысл, что заставит читателя заново переосмыслить всю историю целиком. Единственный недостаток рассказа — излишняя многословость и полное отстутствие диалогов. Из-за этого возникает стойкое ощущение, что ты читаешь не литературное произведение, а полицейский отчет или криминальную хронику. Но таков уж был стиль «отца ужаса»...

---------------

РЕЗЮМЕ: отчет о расследовании детектива Мэлоуна, вскрывающий истинную подоплеку кровавых событий в Ред-Хуке. Не самое сильное творение Лавкрафта, явно навеянное циклом По о детективе Огюсте Дюпене.

Bachman, 29 декабря 2021 г. в 23:04

Скучновато. Лавкрафт мастерски создает атмосферу, но его «неименуемо-неназываемо-невыразимое» клише набило оскомину за один сборник рассказов.

Ravina, 24 ноября 2021 г. в 20:08

Очень атмосферно и волнующе, изображение буквально оживает перед глазами: город с заброшенной церковью встаëт перед глазами, как настоящий. Это дорогого стоит, наслаждаешься каждой строчкой.

Но мне не совсем понятны две вещи.

В итоге, рассказ производит неоднозначное впечатление. Очень интересно, увлекательно, о потраченном времени не жалею. Но как будто не до конца проработано, концовка неожиданная – быстрая и беспощадная, словно автору надоело и он захотел побыстрее закончить)

NST-off, 11 августа 2021 г. в 14:32

Ранний рассказ Лавкрафта, из которого выросло едва ли не все остальное. Тут еще заметно влияние По («Гордон Пим») – приключенческое начало постепенно сползающее в ужас. Для рассказа, вдохновленного сном, очень хорошо.

AiRon88, 09 июня 2021 г. в 12:47

В этом рассказе можно найти истоки стольких сюжетных ходов, которые ещё не раз проявят себя в фантастике (и в кино и в литературе). Тут и «дьявольские» дети, с которыми что-то не то и инопланетяне, завладевшие телами и умами людей. А в том, как главные герои борются с монстрами с помощью неких артефактов можно увидеть сцены из «Светхъестественного», «Гримм» и других подобных фильмов/сериалов.

При этом соглашусь с теми, кто пишет, что сейчас история может казаться простой/наивной и т.п.

terrry, 28 января 2021 г. в 18:45

Это произведение можно назвать характерным для Лавкрафта как по стилистике, так и в жанрово-тематическом плане. Оно, на мой взгляд, не относится ни к лучшим, ни к худшим произведениям автора, и несет в себе большинство как достоинств, так и недостатков Лавкрафта – писателя. Но некоторые, не вполне даже четко определимые, нюансы всё же придают этой повести дополнительную привлекательность.

Атмосфера «лавкрафтианского» ужаса создается по ходу рассказа, как всегда, вполне удачно и убедительно. Это касается не только непосредственно «страшных» ситуаций, но и всей истории. Действительно, даже если «вынести за скобки» всё фантастическое содержание, оказывается, что действие развертывается не в реальных США первой половины двадцатого века, а в каком-то «параллельном» мире – мире Лавкрафта. Этот мир как-то очень ограничен делами, интересами и страхами героев, и даже вполне обыденные события приобретают здесь некий зловещий смысл. Но весьма удачно придумано то, что все фантастические перипетии словно бы допускают рациональное объяснение (розыгрыш). «Розыгрышем» можно объяснить и «нелогичность», скажем так, действий героев в определенные моменты. Такого рода двойственность ситуаций всегда подогревает читательский интерес. Хороши в повести описания, которые можно назвать лирическими отступлениями: дикие леса Вермонта, планета Юггот, фантазии на тему строения мироздания. Тут оригинальный лавкрафтовский стиль на высоте.

Из недостатков стоит отметить, прежде всего, некоторую (в данном случае достаточно умеренную) затянутость действия. Из-за этих длиннот начинаешь замечать, насколько герои рассказа, в сущности, безлики, хотя, конечно, никто и не ждет от Лавкрафта психологизма Фолкнера. В голову приходит и такой («запрещенный») вопрос – а для чего, собственно говоря, этим чудовищным чужим понадобилась Земля, люди и т.д.? Ведь жить на Земле им очень неуютно. Автор частенько грешит многословием. С одной стороны, это придает его произведениям своеобразную атмосферу, но с другой – легко превысить меру, что приводит к разрушению этой самой атмосферы. Скука, конечно, пугает читателя, но не так, как того хотелось бы автору.

В целом это весьма достойное творение и, если вы готовы внутренне принять условность лавкрафтовского (лавкрафтианского) космоса — «правила игры», то удовольствие от чтения вам обеспечено.

Vadimnet, 06 октября 2020 г. в 12:10

Классика жанра, создавшая кучу подражателей и целое направление в фантастической литературе. Большинство книг ужасов, которыми восхищаются сейчас, списаны с Лавкрафта. Как родоначальнику жанра ставлю твёрдую 9.

Lee Avens, 25 сентября 2020 г. в 10:17

С одной стороны формат рассказа часто предполагает, что его концовка будет недосказанной и преданна фантазизии читателя, но с другой стороны — это, зачастую, очень тонкая грань. Ведь стоит автору «переборщить» и оставить вопросов в конце больше чем ответов и получившаяся недосказаность уничтожит целостное восприятие и полноценность описываемых событий. С этим произведением, по моему мнению, автору не сказать, что совсем не удалось должным образом вовлечь в происходящее для «додумывания» концовки. Г. Ф. Лавркафт просто решил оборвать повествование на самом интерестном месте, хотя и стоит отметить, что описанные «приключения» промокшего путника в затерявшемся, как в месте, так и во времени, старинном особняке, нагнетают атмосферу страха довольно мастерски!

avocadokdvr, 07 июня 2020 г. в 14:36

Не знаю точно, вероятно самая длинная повесть Лавкрафта или уже даже роман. Прочел около половины произведений автора и «историю Чарльза Декстера Варда» могу назвать типичной историей Лавкрафта, растянутой на очень много страниц. Не нужно ждать от этой повести особых откровений.

Меня увлекло с головой, учитывая, что я делал огромный перерыв от Лавкрафта, но произведение действительно нудное и тягучее. Очень важно, чтобы оно попало «в настроение». Рейтинг у «Чарльза Декстера Варда» очень высокий и в целом обоснованный. Но из «крупных» произведений автора мне больше по душе «Морок над Инсмутом» и «Данвичский кошмар».

Историю Чарльза Декстера Варда отлично читать тем, кто только открывает миры Лавкрафта. Читающий получит исчерпывающее представление об авторе, его стиле, особенностях и типичных клише.

Maximontano, 22 ноября 2019 г. в 23:08

Безусловно один из самых выдающихся рассказов Говарда Филлипса. Фильм Реаниматор по данному произведению я отношу к культовым картинкам того времени, которые в целом благоприятно повлияли на весь жанр в целом. Захватывающий сюжет и делая отсылку на то в каком году был написан рассказ это действительно круто. В такой ситуации единственное о чем можно говорить с сожалением это то, что жаль, но Говард в то время не готов был писать романы, ведь на основе такого сюжета можно было написать просто культовый роман, но как говорится радуемся тому, что есть и на этом говорим мэтру спасибо.

Orion-Seregil, 09 октября 2019 г. в 22:00

Рассказ на удивление очень понравился! Как всегда любопытство до добра не доводит, а в этом конкретном случае доводит и до смерти. А ещё это будто некий наказ любопытствующим не будить лихо. Гаснущий свет, гроза, горожане со свечками произвели неизгладимое впечатление.

Orion-Seregil, 09 октября 2019 г. в 19:56

У автора данная тематика встречается достаточно часто — семья неких злодеев, культивирующих зло и порок в собственном круге, внушающая страх и неподдельный ужас всем окружающим. Но как и в абсолютном большинстве произведений, исчадия оказываются истреблены.

Orion-Seregil, 18 сентября 2019 г. в 10:33

В этом произведении можно проследить классический прием автора — злой гений и его подмастерье, у которого рано или поздно открываются глаза на истинную природу своего патрона. Искренне поражает слабоволие и отсутствие собственного я у таких «помощников», а ещё более их последующее негативное отношение к деяниям, в которых они принимали самое непосредственное участие.

Ключевым моментом повествования, на мой взгляд, является истинный гений и отсутствие у него всяких моральных и этических барьеров. Но в эпоху научных открытий это не должно быть столь уж необычным или противоестественным, так как лишь такая особенность человеческих индивидуумов и приводит к прорывам в изысканиях и преодолению общепринятых границ.

Но истинный гений должен помнить, что игры с природой рано или поздно могут привести к плачевным результатам и ударить по самому открывателю.

Селеста, 15 сентября 2019 г. в 21:14

Отличный и очень самобытный, держащий в напряжении рассказ, действие которого происходит на подводной лодке. Героем предстаёт не типичная для Г. Лавктафта картонка: он шаблонен, но имеет хоть какой-то намёк на личность.

Orion-Seregil, 10 сентября 2019 г. в 16:10

Рассказ о поиске неведомого, по истине далекого, некой заветной мечты и о тех жертвах, на которые мы готовы пойти ради ее осуществления. И пусть эта тайное желание является к тебе лишь во снах! Но ради её ощущения ты будешь готов уйти в безвременье сна вечного...