Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

korsrok, 29 июня 2018 г. в 23:00

«Утрированная архаичность языка, энциклопедичность аллюзий, усложненный синтаксис, включающие полустраничные периоды , немалой величины сквозные определения, а также намеренное разрушение образности с хладнокровной жестокостью свершенное с помощью ряда синонимических эпитетов, монотонности и безграничного числа неопределенных местоимений – словом все то, что изобретательный критик назвал “идиосинкразничностью языка” скорее отталкивает, нежели привлекает массового читателя». Во вступлении к первому сборнику Лавкрафтана русском языке переводчик И. Богданов рассказывает о сложном творческом пути автора и его мифической личности.

m1t0s, 12 июня 2018 г. в 16:34

Люблю такую тематику в книгах, поэтому читалось легко и приятно, хоть и было все предсказуемо буквально с самого начала (но у Лавкрафта это не новость). А вот концовка убила все, хоть я и поставил восемь.

Что мне оказалось совсем непонятно, так это:

В общем я разочарован концовкой. Оценка только за стиль и тематику.

Тиань, 30 апреля 2018 г. в 22:06

Пародия на традиционный сюжет о любви, преодолевающей преграды и завершающейся хэппи-эндом.

Любовь условно есть, препятствия также наличествуют, да и энд вполне себе хэппи, ведь каждый герой получил то, что хотел. Правда, заявленные в начале хотелки к финалу несколько изменились. Герои совершили пробег по жизни и вернулись к начальной отметке, но уже другими, лучше понимающими себя.

История эта вполне могла бы стать основой для комедийного мюзикла, в котором каждый герой воплощает определенную народную мудрость: о судьбе, от которой не уйдешь, о трамвае, за которым не стоит бежать, и о желаниях, которых нужно бояться.

Легко, забавно и со смыслом.

Reddish_Cat, 05 апреля 2018 г. в 17:24

Вторая у меня по «любимости» повесть у старичка Горварда. Особенно прикольно было читать ее вслух тусовке, с которой отдыхали в детстве в деревне. Ночью, на сеновале )))))) потом народ боялся домой идти )))

Однозначно рекомендую к прочтению. 9 из 10 — мое мнение.

Sciolist, 02 апреля 2018 г. в 10:17

Этот рассказ следует воспринимать отдельно от «Тени над Иннсмаутом» и лавкрафтовских ужасов вообще. Любой внимательный фанат легко заметит в дерлетовских произведениях множество расхождений и противоречий лавкрафтовским концепциям: например, то, что Глубоководные у Дерлета гораздо более человекоподобны и даже не чужды человеческой морали. Или то, что в Глубоководного может превратиться обычный человек (не полукровка).

Что же это? — спросите вы. Фанфик? Не совсем. Общий сюжет рассказа довольно мифологичен. Хороший пример городской легенды: то, как древний сказочный сюжет оживает в современных (ну, или почти современных) декорациях.

Big Mik, 07 февраля 2018 г. в 15:50

Рассказ в общем-то понравился. Вот только в тот момент когда понимаешь, что главный герой видит монстра, потому что взглянул в зеркало, автор выдает великолепное в своей наглости «я не решаюсь даже описать его», а потом добивает, говоря «Теперь я знал все. Я помнил, что было со мной до того...» и тут же «в непереносимом ужасе этого мгновения я забыл все...». Одно дело — напустить в повествование тумана, под которым ты скрываешь какую-то таинственную, шокирующую историю, а совсем другое — когда ты эту историю просто не придумал.

В итоге, пугает — нет, заставляет задуматься — да, атмосфера — есть.

Стронций 88, 06 февраля 2018 г. в 13:37

Если верить примечаниям, то роль Лавкрафта здесь совсем незначительна (редакционные правки), так что, в каком-то смысле, перед нами рассказ исключительно Клиффорда Мартина Эдди-младшего. Что сказать? По-моему, рассказ вот именно такой «проходной» – и в настроении, и в сюжете. Идея может и неплоха относительно своего времени. Мне сразу же вспомнились подобные, например, «Ржавчина» Брэдбери, а ведь они были написаны гораздо позднее – вон, оказывается, и раньше идея об изобретении (причём тоже планирующимся как оружие) превращающим всё в пепел (ржавчину и тому подобное) витала. И здесь тоже это не привело ни к чему хорошему.… Но идея идеей, а исполнение было таким… ну вот не запало ни чем. В какой-то момент у меня возникла надежа, что преступление совершённое главным героем окажется напрасным – это добавило бы драматизма. Но не случилось. А без драматизма всё было совсем уж простым и картонным (вот именно «проходным»); не хватало чего-то, возможно именно этого драматизма, многого не хватало, даже какая-то пустота внутри звенела. И от этого не уверен даже, запомнится ли мне этот рассказ, несмотря на идею, опередившую многих. Не запомнится – так как и не чем, по сути.

Стронций 88, 06 февраля 2018 г. в 11:13

Рассказ любопытен уже тем, что написан Лавкрафтом совместно со своей будущей женой…

А вот по поводу самого произведения – ну, мне лично он не показался чем-то уж очень замечательным. Он довольно прост. Это вообще рассказ-эпизод, описание странного случившегося события с очень короткой предысторией. Сюжет тут рудиментарный, и, наверное, на фоне историй сюжетных, развёрнутых, он для меня лично проигрывал. А тут еще само происшествие было для меня не только очевидным, предсказуемым в какой-то мере, но и с налётом чего-то такого нелепого.

Но при всём при этом, было тут и то, что меня лично привлекло. Как человек в раннем детстве прочитавший книгу Эвельманса о морских чудовищах и после долго боявшийся купаться в открытых водоёмах, я очень заинтересовался самим монстром и тем небольшим предисловием, описывающим события, предшествовавшие трагедии. Странная «рыба» с подобием конечностей и строением органов и мозга, свидетельствующим о высоком развитие и возможно даже разуме… Всё это меня интриговало, давало надежды на весьма интересное развитие (почему бы не существовать такой своеобразной негуманойдной подводной цивилизации?), давало надежды на нечто такое в духе Лавкрафта… но не на то, во что всё вылилось в конечном итоге. Нет, и так на самом деле неплохо. Но надежды… обманутые сладкие надежды… Таким вот мои ощущения.

sergu, 01 февраля 2018 г. в 19:16

Главный вопрос рассказа: что действительно ужаснее? Деэволюционный откат Амброза? Или чувство вины и запятнанная совесть Генри, которую уже не отмыть никакими раскаяниями?

Ну и вторая поучительная грань. Этим рассказом ясно даётся понять: вот до чего доводят человека наркотики и пагубная музыка! Смешно, конечно, но факт остаётся фактом. Ведь настоящий талант должен смотреть вперёд и тонко улавливать то, чему ещё предстоит стать реальностью.

Стронций 88, 30 января 2018 г. в 11:35

Пятый совместный рассказ Лавкрафта и Хилд поначалу удивляет, в чём-то вываливается из общего потока, из общего настроения даже, рассказов Лавкрафта. И всё из-за манеры письма – попытке передать историю в пересказе местных «деревенщин», что само собой заставляет писать просторечно, упрощенно. Определённое своеобразие от этого конечно было. Хотя по-своему этот рассказ и схож с ещё одним из данного соавторства – с «Каменным человеком». Фирменной атмосферы тут тоже не найти, хотя в сравнении с «Каменным человеком» авторам кое-где даже с таким выбранным стилем удалось передать напряжение ситуации. Но этот рассказ более предсказуем. Он будто даже нарочно предсказуем – так часто и прозрачно, едва ли не кричаще, нам дают понять, что же именно случилось с Томом Спрэгом. Зачем так было делать, я лично понять не могу, но ощущение от этого не очень хорошее – всё видно столь ясно, что он от этого кажется не очень-то интересным. Он и избитым от этого кажется – даже рассказ Эдгара По вспомнился. Что ещё сказать? Пожалуй, это один из немногих рассказов, не относящихся к мифам Ктулху. Тут даже попыток не было его как-то к ним приписать, и это в каком-то смысле выглядит честно – всё лучше, чем искусственно вставленные причитания-прицепки к циклу. Хоть это глаза не режет.

sergu, 28 января 2018 г. в 22:07

История об инфернальном ужасе, одно прикосновение которого способно убить даже во сне.

Слабое место рассказа — индИйский перстень, к индЕйским верованиям и жертвоприношениям не имеющий никакого отношения. Его происхождение, свойства и назначение так и остаются за кадром. Хотя это как раз и есть самый важный момент. Но Автор, видимо, решил отдать это на откуп воображению читателя, тем самым предлагая стать как бы соучастником ещё более зримых событий.

А вот с перевоплощением (или исчезновением) Хуана Ромеро в некоторой степени понятно. В ацтекском пантеоне одно из главнейших мест занимал их племенной бог Уитцилопочтли, требующий постоянных человеческих жертвоприношений. Пропасть, открывшаяся при взрывах в горной выработке — это адская бездна, инферно ацтекских богов, алчущая жертв. Властный зов этой бездны и ощутили «древние» ацтекские гены Хуана Ромеро, который, поддавшись призыву, исполнил роль жертвы (преобразился в неё) на ментальном уровне. Его возглас «Уитцилопочтли!» и бросок в бездну — прямое тому подтверждение.

sergu, 28 января 2018 г. в 21:55

В каждой кухне есть блюдо, которое лучше подавать холодным. В Лавкрафтовской «кухне ужасов» этот рассказ — одно из таких блюд. Мороз, как говорится, пробирает до самых костей. Но весь парадокс в том, что он здесь не сообщник «кошмара», а наоборот — его враг.

sergu, 08 января 2018 г. в 20:31

Как нарисовать подлинный ужас? Как передать кричащую гамму страха цветной палитрой живописи? Только лавкрафтовский талант способен «развести в краске адский огонь и оживить нечисть на холсте мазками своей магической кисти».

Жаль только, что такие картины существуют лишь в воображении писателя. Или к счастью?

usachevaanna, 24 декабря 2017 г. в 18:14

Этот рассказ понравился мне больше. То ли я уже привыкла к стилю автора, то ли здесь не так много эпитетов, но читать мне было гораздо легче. На этот раз они гармонично смотрелись в тексте и не перегружали его.

Сначала я совсем не поняла, зачем Лавкрафт упомянул историю убийства леди Мэри де ла Поэр и не дал понять, почему оправдали убийц. Уже подходя к концовке картинка сложилось в одно целое. Интересная задумка. Не знаю, правильно ли я поняла ее, но если автор имел в виду именно то, что я поняла, то мне понравилось :)

Мне не было ну вот прям очень страшно читать, скорее жутко. Эти метания главного героя. Его паника, страх. Дико пугало, когда я попыталась представить себя на его месте, что я слышу этих крыс, они повсюду, а никто не может понять мой страх. Брр.

Gytha Ogg, 18 августа 2017 г. в 10:08

Кто бы мог подумать, что Лавкрафт, чьи произведения никогда не отличались богатством языка и силой словесных образов, может создать подобное произведение.

Океан в рассказе получился живым, притягивающим внимание, будящим воображение и порождающим волну вдохновения. Очень точно пойман описательный момент того, как именно мог увидеть окружающий мир художник. История в описании природы напоминает бунинские рассказы. Возможно, поэтому и возникают споры по поводу того, кто выступал главным автором данного произведения.

Представленный читателю океан настолько хорош в качестве образа и персонажа, что отпадает надобность в каком-либо сюжете. Тем более что внезапно возникший на последних страницах классических лавкрафтофский ужас не добирает силы в своей кошмарности и выглядит в повествовании чужеродно не столько в плане человеческое восприятия, сколько с точки зрения литературы. Не нужен он там, и, как следствие, выглядит как заплатка из дешёвого ситца на дорогом бархате.

Vindermur, 17 июля 2017 г. в 13:30

Был потрясен литературной параллелью между алкогольной зависимостью жителей и связью их взаимоотношений с глубоководными. Удивительна, да, для меня эта деталь, потому что даже, если брать во внимание то обстоятельство, когда обезьяна познакомилась с алкоголем и что это было такое по своей сути. Получаются довольно любопытные изыскания.

Caplan86, 11 мая 2017 г. в 11:49

Для рассказа характерны основные методы, которые Лавкрафт использует и в других своих произведениях. Повествование ведется от лица одинокого исследователя, который ищет славы. Как всегда все происходит в архидревнем храме архидиевней цивилизации. Как всегда, очень любопытно, пугающе и, практически необъяснимо. Но в этом, судя по всему и состоит фишка автора. Стоит и вправду учесть годы написания, потому как на то время, это было новым словом в литературе. Сейчас, конечно, удивить чем-то подобным сложно.

Caplan86, 09 мая 2017 г. в 09:14

Еще один рассказ от лица безумца. Очень ярко описано место действия. В целом, после прочтения, осталось хорошее впечатление. Как всегда интрига и запредельный ужас, описать который не способен человеческий язык, равно как и принять человеческий разум. Погружение тоже происходит, особенно после появления телефона. А в конце даже, как по мне, есть и смешной момент, чем-то напомнивший «Живую мертвечину» С. Рэйми, да простят мне фанаты столь дерзкое сравнение.

Maximontano, 04 апреля 2017 г. в 23:46

Очень скупой сюжет, скупой рассказ, Лавкрафт однозначно писал его на одной ноге. Не прочитав его, вы в целом не потеряете ничего. Возможно Говард и хотел донести, что то до писателя, но лично меня не зацепил, свой вывод вы сделаете сами.

Maximontano, 30 марта 2017 г. в 18:05

Рассказ хороший, но не более. Атмосферу которую умеет создавать Лавкрафт, он создал и здесь,в целом начало было очень даже ничего, но обычно в рассказах идёт от малого к большему, здесь же как то пошло всё наоборот, от большего к малому. Интересна история заброшенного дома, что в принципе то рассказ и вытянуло, но дальше как то не пошло. Главный девиз рассказа, проверяйте фундамент, перед тем, как начинать застройку)

ФантФан, 24 февраля 2017 г. в 15:25

Мда. Читать эту скукотищу было прямо таки испытанием. Можно сразу начинать с последней главы т.к. в предыдущих вы вряд ли наткнетесь на что-то интересное.

Rovdyr, 29 декабря 2016 г. в 07:43

Этот рассказ с неожиданной и в основном необычной для творчества Лавкрафта (вкупе с соавторством Дерлета) стороны интерпретирует как тему Глубоководных (из мифологии самого Лавкрафта), так и уходящую в глубокую древность фольклорную историю о том, как человек встречает некое «сверхъестественное» (или даже волшебное) существо — и лишается покоя, а потом и своего естества. Написано произведение кратко, сдержанно, и даже с долей затаенной сентиментальности — что можно отнести к его достоинствам. Также мне понравилось то, что отсутствует хоррор, который в исполнении Дерлета (этот рассказ, конечно, плод в основном его писательской деятельности), как правило, выглядит вульгарно и неубедительно.

Некоторое недоумение вызвало то, что главный герой стал жить вместе с Глубоководными (т.е. в морской пучине) — неясно, какая трансформация могла обеспечить ему такую способность. Но важно даже не это, а то, что, на мой взгляд, это несколько смазало драматизм сюжета.

avsergeev71, 13 декабря 2016 г. в 22:49

Плод соавторства Лавкрафта и некоего Уилфреда Бланча Талмана (понятия не имею, кто это такой). Хотя степень участия Лавкрафта в этом рассказе остается под большим вопросом.

В целом, рассказ оставил скорее положительное впечатление — эдакий добротный ужастик на каждый день, без особых претензий на оригинальность. Забытое Богом и людьми селение, старая церковь на краю болота, колдун и покойник, усопший при странных обстоятельствах — весь этот незамысловатый набор атрибутов сослужил неплохую службу не одному поколению создателей хоррора. Интриги, разумеется, никакой, основной упор — на атмосферность. Мне нравятся такие честные произведения: никаких завышенных ожиданий. Зато и разочарований особых нет: что читателю обещано, то им и получено сполна.

Неплохой выбор, чтобы скоротать вечер для не особо притязательных любителей хоррора.

8 баллов.

avsergeev71, 13 декабря 2016 г. в 00:24

Третий по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После первых двух, я уже не ждал никакого прорыва от этого явно неудачного творческого союза. Кошмарный (в литературном плане) «Пепел» и лубочный «Пожиратель призраков» вынесли, казалось бы, окончательный вердикт: в мусорную корзину. Но я почел своим долгом вынести ниспосланные мне любимым писателем испытания до конца. И мое неверие было посрамлено.

То ли на контрасте с первыми двумя рассказами, то ли на порыве безнадежного ожидания, но данная вещь мне неожиданно понравилась. Видимо, Лавкрафт чувствовал некий должок перед читателями за предыдущую халтуру и развернулся вовсю. Ну или Эдди-младший обрел внезапный талант. Не знаю, кто из них больше виновен в успехе, но произведение, вышедшее из-под их совместного пера никак нельзя назвать ординарным. Я собственно даже и не припомню ничего сколько-нибудь похожего у Лавкрафта, разве что его «Собака» навевает некоторые аллюзии.

Если одной фразой, то: мощно и омерзительно. Меня прямо-таки вывернуло наизнанку. Как говорится — не для широкого круга. Зато для читателей, обожающих истории про маньяков — это просто находка: сам маньяк, собственной персоной, раскроет им свои самые сокровенные тайны. Еще я бы рекомендовал ознакомиться с этим произведением работникам следственных органов — лучшего пособия по психологии маньяков-убийц, наверное не сыскать не только в художественной, но и в специальной литературе.

9 баллов.

avsergeev71, 12 декабря 2016 г. в 23:58

А Красная Шапочка пошла по самой длинной дороге.

---

Второй по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После жуткого (в литературном плане) «Пепла» данное произведение хотелось просто пропустить, чтобы не расстраиваться почем зря: так невыносимо видеть фамилию Лавкрафта над очередной халтурой. Но неимоверным усилием воли я все же заставил себя приняться за чтение.

Ну что тут сказать? С одной стороны, это все же не «Пепел». Здесь хотя бы присутствует хоррор как жанр. Да и завязка показалась мне вполне обещающей. Не шедевральной конечно, но вполне себе добротной завязкой для ужастика средней руки. Но вот дальше...

Дальше меня стали настойчиво преследовать ассоциации с широко известной героиней Шарля Перро, носящей головной убор красного цвета. Не хватало только бабушки. Я все время непроизвольно ждал, что она вот-вот появится. И не был посрамлен в своих ожиданиях: бабушка в итоге появилась, хотя и не была собственно бабушкой. Но это — детали.

Окончательно меня добил финал. Не знаю уж почему, но русские фамилии персонажей вызвали гомерический хохот: кому еще, как не русским быть виновными во всех этих безобразиях. В общем, читать рекомендуется исключительно любителям детских сказок.

При всем уважении к Лавкрафту — только 6 баллов.

AnOwl, 07 декабря 2016 г. в 17:30

Один из недописанных рассказов Мастера ужаса. На сколько мне известно, черновик датируется примерно 1927 годом. Единственное, что могу сказать: чертовски жаль, что завязка и красивые начальные штрихи (старик, впадающий в панику от колокольного звона; древний род, имеющий замок над сетью пещер; таинственный еврей, продавший почти за бесценок «Некрономинкон»; поиски Безымянного города) так и не нашли достойного развития.

avsergeev71, 24 ноября 2016 г. в 18:49

Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж.

Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!

---

Весьма и весьма оригинально. Никак не ожидал такого от Лавкрафта. Да и Лавкрафт ли это? Не хотелось бы думать, что, как и в случае с «Последним опытом», участие Лавкрафта свелось к банальному редактированию текста. Ну и небольшой порции (буквально чайной ложки) мифологии Ктулху, которая, на мой взгляд, здесь вообще — ни к чему.

Итак, перед нами остросюжетный психологический триллер, который в финале приобретает некоторые мистические черты, на мой взгляд — весьма условные. Сюжет и антураж в данном случае банальны, да они и не имеют особого значения, поскольку весь саспенс сводится к внутренним переживаниям главного героя. Но уж здесь авторы развернулись! Так гениально передать напряжение момента, не прибегая к каким бы ни было внешним эффектам, — это нужно быть великим психологом.

Долго думал, понравилось ли мне это или нет. В итоге, все же решил поставить высокую оценку, но с оговорками. С одной стороны, рассказ достаточно сильный, с другой, он — явно не Лавкрафтовский. Если вы поклонник именно Лавкрафта, а не просто хоррора как жанра, то эта вещь вас скорее разочарует. То, за что так ценят Мэтра, его фирменная мистическая атмосфера, здесь напрочь отсутствует (небольшой мистический довесок в финале — не в счет). Но, в любом случае, рассказ прочитать стоит.

8 баллов.

avsergeev71, 20 ноября 2016 г. в 22:12

Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,

Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!

Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,

Земле — ей все едино: апатиты и навоз.

----

Очередная история об ученом-фанатике, готовом пуститься во все тяжкие ради ее Величества Науки. Уж казалось бы, что нового можно сказать на эту тему после «Доктора Моро» Уэллса и «Доктора Лерна» Ренара? Ан нет — старина Лавкрафт (правда в соавторстве с Адольфом де Кастро) достаточно успешно представил свой вариант.

В целом, рассказ (тянущий кстати на средних размеров повесть) мне понравился. Хотя в процессе чтения то и дело возникали подозрения, что от Лавкрафта тут только «ктулхулическая» составляющая: уж слишком отличается стиль повествования от привычного Лавкрафтовского. Но, в то же время, явно прослеживаются параллели с «Историей Чарльза Декстера Варда». Хоррор здесь конечно — весьма слабенький. Сюжет развивается скорее в мелодраматическом ключе. Только под самый конец авторы, будто спохватившись, пытаются ввести в него мистическую составляющую. Поэтому концовка получилась достаточно яркой и в то же время неожиданной, хотя и несколько сумбурной. Но все необходимые атрибуты мифологии Ктулху, как то загадочные книги и древние расы, присутствуют.

Рассказ хоть и не относится к шедеврам Лавкрафта, но читается легко, на «едином дыхании». И, на мой взгляд, читать его лучше целиком, за единый прием. Поэтому запасайтесь свободным вечером.

8 баллов.

kandinsky26, 29 сентября 2016 г. в 16:08

Изначально были ощущения заезженного сюжета.Но сама идея...

avsergeev71, 13 сентября 2016 г. в 19:30

— Славный был человек Хома! Знатный был человек! А пропал ни за что.

---

Не знаю уж почему, во время чтения в голове то и дело возникал Гоголевский «Вий». То ли описание осквернённой церкви тому виной, то ли образ главного героя, то ли поведение монстра, стремящегося во что бы то ни стало до главного героя добраться. Панночки только не хватало — её заменил скелет.

Стильная Лавкрафтовская вещица, но лично мне чего-то не хватило. На первое место вылезли недостатки: искусственность поведения главного героя, наводящая на мысли о компьютерных играх-бродилках (попёрся ни пойми куда, да еще на ночь глядя, хватает сомнительные предметы, которые нормальный человек обходит за три квартала), невнятность образа монстра, провисания сюжета, вялая концовка. Даже знаменитая Лавкрафтовская атмосфера не помогла. Окончательно добил факт, что монстр боится света. Сразу вспомнился Шекли и «Призрак 5». Вот только пистолета водяного у главного героя не было — наверно бы помог. Не предусмотрительно. Да.

8 баллов поставлю.

Rovdyr, 06 сентября 2016 г. в 13:33

На мой взгляд, это одно из лучших произведений Г.Ф. Лавкрафта в жанре собственно хоррора. Но больше всего его выделяет то примечательное обстоятельство, что Лавкрафт создал не просто персонажа, но героя (что ему удавалось крайне редко, да в основном он и не ставил перед собой такой задачи). Герберт Уэст — фигура яркая, харизматичная. И для иллюстрации я просто приведу цитату: «за маской утонченного Бодлера хирургии скрывался мертвенный лик Элагабала гробниц».

В повести, безусловно, немало огрехов (особенно из-за журнального формата), но все равно я нахожу здесь фантазию Лавкрафта плодотворной, сочной, красочной; придуманные им сюжетные ходы и образы помню до сих пор.

Aelius Messalla, 29 апреля 2016 г. в 11:43

После этих текстов мой кирпичный завод начал производственную деятельность, план горит, давай поставки!

Есть у меня товарищ Славка, который после виночерпия любит травить байки. Такого наворотит, что на уши не натянешь. Что взаправду было, а что приукрасил — пойди разбери. Одна-две истории – очень даже забавно, а вот дальше тянет в сон, половину пропускаешь мимо, и вообще смутно представляешь, что происходит в этой схоластической фантасмагоричной тарабарщине. Точнее истории Лавкрафта не описать. Славка хоть рассказывает с едким задором и комментариями, а Лавкрафт нудит, нагромождает, копипастит, тужится и исторгает глубинный/неописуемый/безмерный ужас из неведомых бездн и других Вселенных, который на поверку оказывается гротескным, скомканным и нелепым. Это же 20-й век. Да, и по мере прочтения этих прошлогодних сочинений, ловил себя на мысли, что менеджмент моего кирпичного завода в составе Ктулху, Йог-Сотота, Ньярлатхотепа во главе с безумным арабом Абдулой и егойным производственным планом «Некрономикон» уже целенаправленно загружает цеха сырьём. Сейчас начнётся изготовление готовой продукции…

«В стенах Эрикса» — единственный рассказ Лавкрафта, который прочитал с интересом и удовольствием. И, наверно, потому, что здесь нет ни богов, ни монстров, ни кукольного содрогания ГГ перед необъятным ужасом.

Ознакомиться, пожалуй, стоит для общего развития и с минимальным количеством этой писанины, дабы не терпеть большие потери. И, конечно, чтобы знать: Конан – это Роберт Говард, а Ктулху – Говард Лавкрафт.

sergej210477, 10 февраля 2016 г. в 15:47

Очень интересный рассказ. Читал его давно, в подростковом возрасте, и был покорён сюжетом. Очень оригинальный, мрачный и таинственный рассказ. Великолепная атмосфера, и очень захватывающая история, рассказаннаяв произведении.

Один из лучших рассказов цикла «Мифы Кхтулху «.

Nikonorov, 28 января 2016 г. в 16:45

Первое знакомство с автором.

Надеюсь, это произведение у него — одно из худших.

Невнятный набросок, гротескный очерк попавшего в плен собственных иллюзий человека. Может, и не было никакого плена и немцев, как и таинственной земли с жуткими барельефами? А он просто взял и обнаркоманился.

Концовка выдает какую-то резкую ненависть к человечеству, но я не понял, зачем она здесь...

То он «я не могу даже внятно описать их, ведь это такие жуткие воспоминания», то «они были такими огромными, что мне не хватит мастерства поведать вам об этом», а то и «я бы написал, да мне сразу становится плохо»... Ну к чему тогда вообще писать? Никакого ужаса и масштаба это не внушает, блин.

И да, обилие таких слов, как угрюмый пейзаж, отвратительная грязь, мерзкая туша, омерзительное чавканье... Надеюсь, Лавкрафт не потому считается мастером ужасов. Продолжу знакомство.

А пока — совсем, совсем не в восторге.

fantamystic, 29 октября 2015 г. в 08:12

Прекрасное произведение, одно из лучших, что я читал у Лавкрафта. Красивое, легкое и до краев наполненное философскими размышлениями и думами. На мой взгляд, это еще одна элегия писателя (наряду с «Изгоем») на свое неудовлетворенность этим миром, его попытка охарактеризовать свое мировосприятие и причины, толкнувшие на отшельнический образ жизни. Среди всего многообразия религий и мировоззрений Рэндольф — альтер-эго Лавкрафта — не находит удовлетворительного для себя, не находит свое место в мире и обществе, не признающем красоту и живущем осмеянными мэтром предрассудками. От самоубийства Картера удерживало только затворничество, в котором он находил единственно достойное существования упоение, и внезапно вернувшиеся сны, о потере которых герой тосковал ранее. Повествование крайне поэтичное, с превосходными яркими описаниями, свойственными Лавкрафту в лучших его творениях. В отсутствии ужасов и страшилок «Серебряный Ключ» становится красочной притчей о поиске своего собственного смысла жизни и места в мире, пускай мира лежащего по ту сторону от нашего. С позитивной концовкой, что также не совсем обычно для Лавкрафта.

wax, 15 октября 2015 г. в 05:09

купила сборник только вчера и вообще не планировала читать его вот прямо сейчас. но наткнулась на рассказ «последний опыт»... и не смогла успокоиться, пока не прочитала его до конца.

рассказ повествует нам о преданном науке ученом. казалось бы, всё хорошо, вот только преданность перерастает в фанатичность, а фанатичность — в одержимость. ученый медленно сходит с ума, становясь чудовищем, глотовым убить кого угодно... просто ради того, чтобы убить. рассказ завораживает и самим действием (до последнего опасалась, что он принесет еще одну журтву своей «науке»), и языком, и атмосферой. было действительно страшно.

Модест122, 15 сентября 2015 г. в 22:49

Довольно большой по объему рассказ, написанный в фирменном Лавкрафтовском стиле-мрачном, завораживающе таинственном, но, одновременно, ясном и четком в деталях. Автор вновь обращается к теме жутких обитателей подводного мира и их не менее мрачного культа так мастерски описанного в незабываемом «Мороке над Инсмутом» Дагон жив!!!

AnOwl, 13 мая 2015 г. в 00:07

Отличный рассказ с налетом самоанализа. Ведь Лавкрафт считал, что он родился не в том веке, чувствовал себя изгоем в современном ему обществе. Не даром данный рассказ был написан в то время, когда Лавкрафт вернулся в родной Провиденс после попытки «вырваться в свет» — переезда в Нью-Йорк с женой(поездки, которая,кстати говоря, вызвала у Лавкрафта исключительно негативные впечатления, неприятие происходящего в Нью-Йорке и тамошних порядков и нравов).

Так или иначе — замечательно показанная атмосфера одиночества и то, что кульминация происходит буквально в последнем слове рассказа, делают «Изгоя» одним из лучших рассказов автора, среди не входящих в циклы «Мифов» или «Снов»

AnOwl, 11 мая 2015 г. в 13:51

Очень странная повесть. Ну то есть творчество Лавкрафта вообще обычным не назовешь, но эта повесть совсем выбивается из общего ряда. Итак, из чего же состоит эта повесть? Первое — необычный язык (по своему поэтичный и немного пафосный), богатый описаниями как внешних аспектов происходящего, так и эмоций героя. Второе — обилие несвойственного для Лавкрафта экшна. Добавим к этому еще богатый набор вымышленных рас, географических названий, имен и откровенную психоделичность всего происходящего. Итого я увидел в этой повести не привычный и полюбившийся лавкрафтовский хоррор, а скорее нечто похожее на лавкрафтовский вариант мрачного и психоделичного фэнтези со своим квестом, путешествием, битвами и прочим.

Немного сложновато читалось, но тем не менее мне понравилось.Хотя я и не могу особо обьяснить — чем именно.

AnOwl, 09 мая 2015 г. в 11:29

Отличная повесть отличного автора. О манере Лавкрафта делать акцент на атмосфере и ощущениях,а не на действиях и событиях было сказано уже много, так что повторяться не буду. Зацепила в данной повести не только идея огромного количества рас, населявших Землю до человечества, но и та же идея, которая в свое время так понравилась в Верновском «Путешествии к центру Земли», а именно вопрос — сколько же тайн прошлого (а быть может и настоящего) скрывается под нашими ногами и в труднодоступных уголках планеты...

В общем и целом — еще одна замечательная повесть удивительного автора, создавшего собственную мифологию.

П.С. порадовала встреча с знакомым персонажем из «Хребтов безумия» — Уильямом Дайером

AnOwl, 03 мая 2015 г. в 23:34

Одно из лучших произведений отца литературы ужасов Говарда Лавкрафта. Написано в характерной для Лавкрафта манере — с минимумом диалогов и большим количеством описаний. Что,собственно, делает литературу автора скорее литературой атмосферы и ощущений, а не событий.

По сюжету же — интересная история о том,как достаточно обычный человек столкнулся с наследием своего предка. Наследием,выходящим за рамки человеческого понимания. В повести сочетаются и мистическая составляющая и детективная, что делает ее разносторонней и интересной.

Одно из любимых произведений автора

Myrkar, 18 декабря 2014 г. в 18:15

Одна из немногих повестей в ряду использующих традиционного фольклора. Легенды, которые владеют умами закосневшего населения изолированного городка, оказываются на поверку более ужасающими, чем мы привыкли думать. Начавшись с упоминания вполне себе привычных козодоев и светлячков, продолжившись образом ребенка-Пана, кошмар перешел в область лавкрафтовых богов, постепенно приоткрыв суть рождения мифа.

Люди способны увидеть только очевидное и забывают о том, чего долго не видят. Древние уже когда-то властвовали в этом мире, но подсознательная связь с ними осталась только на уровне птичек-козодоев, с которыми связали ряд плохих предзнаменований.

Во многом повесть не понравилась. И в этом огрехи типичного авторского занудства. С другой стороны, в ней интересен переход акцентов на новых центральных героев. Сначала следишь за жизнью растущего Уэйтли, как назло надеясь на интересную развязку его истории, но она наступает достаточно стремительно, передав эстафету библиотекарю Армитейджу.

Удивительно, что здесь Лавкрафт дал объяснение миазмам, подарив им иную плоть, и поместил жуткое создание не в подземелье, а в надземный сарай. Лавкрафт взял за основу повести реальные поверья Данвича и углубил их до сверхъестественного ужаса в рамках своего мифотворчества. Наконец-то я обнаружила ответы на непонятки, выстроенные на протяжении чтения сборника «Снов в ведь миром доме». «Хребты безумия» становится для меня тем сборником, где намеченные следы внедрения лавкрафтовских кошмаров в жизнь человека начинают приобретать более четкие образы.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:11

Азатот — красивая, лиричная сказка. В неё раскрывается один из любимых мотивов Лакврафта — тоска по далёким, недостигнутым реальностям, противопоставленным сухому и невыразительному миру повседневности. Это сильное, цепляющее произведение, не смотря на малый объём.

Rovdyr, 03 декабря 2014 г. в 07:57

Последний шедевр Лавкрафта, написанный в соавторстве с талантливым и экстравагантным Робертом Барлоу. Многие отмечают сумбурность или даже хаотичность произведения — но ведь это и есть квинтэссенция Океана.

Gourmand, 13 ноября 2014 г. в 08:59

Странная конструкция. С одной стороны Лавкрафт, как я понял, исповедует расовое наследство от греческо-римского мира. Но почему же азиаты и индейцы тогда не заслужили столь же нелестной оценки? Чем негры досадили? Цыгане? Евреи? Вообще всякие горбоносые семито-индусо-пуштуны?

Удивительно непоследовательная схема.

Всё же отстаивать великие своего народа надо делами на благо, а не оскорблениями в адрес других.

Интересно, какая кондрашка хватила бы Лавкрафта, если бы на Землю высадились синекожие марсиане? :) Обниматься бы полез к неграм, лишь бы заклеймить «Ареса странников, Войны посланцев, посмевших воспротивиться судьбе и в тихий Геи уголок ворваться».

Pround Soul, 03 октября 2014 г. в 10:54

Слишком громоздко. Так, наверное, лучше всего я опишу своё впечатление от рассказа. Он хороший, насыщенный, эмоциональный. Но я не увидел ни одного диалога, все время это было отстраненное повествование, описание от третьих лица. Вот этим «третьим лицом» я себя и почувствовал. Я не смог поверить в происходящее, я не смог проникнуться атмосферой, я не смог пережить во время прочтения то, что там происходит.

Нет, ни в коем случае я не хочу назвать рассказ плохим. Просто, конкретно в моем случае, было сложно под тоннами текста отвлекаться на эмоции. Для меня он получился немного пустоват и сложный, что и повлияло на оценку.

У Лавкрафта все получилось хорошо и оценки с отзывами остальных это доказывают, но вот такой конкретно подход заставил меня задумываться над самими словами, а не их смыслом, от чего не получилось ни нагнать ужаса, ни интереса. Это был третий рассказ, который я прочитал и объективно понимая, что он вышел крутым, я не смог оценить его по достоинству из-за не восприятия такой вот структуры.

Aimless, 05 августа 2014 г. в 17:00

Гениальная повесть. Это пожалуй самая страшная вещь которую я читал. саспенс, мрак, воображение тяжелого дыхания и неистового серцебиения — вот как читается это произведение. Лавкрафт и по сей день переплевывает всех в жанре «хоррор». Браво!

Илориан, 08 июля 2014 г. в 01:57

Рассказ недоработан с точки зрения прорисовки персонажей: диалоги искусственны, герои неестественно эмоциональны. Да и идея спасения всего мира путём заглядывания в кристал, который как-то уж внезапно оказался под рукой у новоявленных спасителей, выглядит, по меньшей мере, наивно. А жаль. Задумка была нетривиальна и могла потянуть на солидное, как по объему, так и по смыслу произведение.

Илориан, 07 июля 2014 г. в 20:37

Конечно, именно ЭТОГО в финале и ждёшь. Но это касается самой идеи. Но действие, которым кончился рассказ всё же неожиданно.

Думаю основной недостаток произведения — его объём. Для такого сюжета оно сильно длинно. Если бы события развивались более динамично, то читатель бы не успел сообразить что к чему и эффект был бы сильнее.

Хотя я всё же получил удовольствие от чтения. И ещё! Всем, балующимся наркотиками — читать обязательно! Так сказать, в воспитательных целях...

Илориан, 07 июля 2014 г. в 19:07

Рассказ не страшен, нагнетание какой-либо атмосферы отсутствует полностью. Это не Лавкрафт, правильнее было бы сказать, что сие творение по мотивам Лавкрафта.

Но оно всё равно занимательно и достойно внимание. Интересно оно прежде своим сюжетом и завязкой. А на счёт концовки... Я не буду утверждать, что это «хэппи энд». По моему, финал как раз и вполне «лавкрафтовский».