Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

korsrok, 30 июня 2018 г. в 00:20

«В ту ночь ветры из неизведанных пространств неудержимо мчали нас к безграничным пустотам за пределами мысли и материи»

Экстраординарная парочка употребляющая мощнейшие наркотики с целью выйти в эфир — проникнуть в астрал, подняться в высшие сферы, — относятся к своему увлечению весьма фанатично, желая докопаться до самой сути мироздания Вселенной. Однако, цена за тайные знания высока и путь исследователей опасный.

korsrok, 30 июня 2018 г. в 00:15

Как бы это странно не прозвучало, но данный текст напомнил один из ключевых моментов «Маленького принца». Юноша в венке из виноградной лозы в изодранном и порванном плаще ищет волшебную Эйри. Город мрамора, изумрудов, “не перечесть твоих красот”. Где только музыкант не побывал, но ни одна публика не оценила его по достоинству. Тогда перед скитальцем открылась истина – Эйра плод его бурной фантазии. Детский вымысел, свято веря в который он отправился в путешествие. Грустная история с красивыми описаниями. И центральный персонаж – яркий образ.

Big Mik, 23 июня 2018 г. в 14:27

Неожиданно бодрое интригующее начало, в котором тело главного героя на пять лет заимствуется загадочным представителем неведомой расы, чертовски склонным к изучению человечества, заставляет вспомнить отличный «Шепот во тьме» и совсем уж гениальный «Цвет из иных миров». Ждешь знакомства с некой потрясающей формой жизни, а Лавкрафт спустя десяток страниц вдруг принимается подробно словно биолог рассказывать про разумные конусы с отростками на голове. Живут они конечно в циклопических каменных строениях (могло ли быть иначе?), делают записи в книгах «особыми стержнями», а из одежды у них имеются «своеобразные рюкзаки или ранцы, надеваемые на верхнюю половину конуса». И именно их Великая Раса выбрала для переселения своего разума?! Наверное, из-за рюкзачков, ведь это очень практично.

Стоит отметить, что Лавкрафт, в который раз строит сюжет, обыгрывая научные достижения тех времен. В «Шепоте во тьме» это было открытие Плутона, в «Хребтах безумия» — полярные экспедиции, здесь же — теория относительности Эйнштейна.

Дальнейшее повествование аналогично «Мороку над Инсмутом» многословно, занудно и бессобытийно. Снова и снова готов ставить в пример «Цвет из иных миров» и с грустью делать вывод, что автор в своем позднем периоде, похоже утратил способность к тому, за что его полюбили изначально — заставлять читателя испытывать иррациональный страх перед неведомым.

Финальное откровение, как обычно придерживаемое Лавкрафтом вплоть до последнего предложения книги, в этот раз почему-то кажется довольно жалкой попыткой удержать читателя.

В итоге, пугает — нет, заставляет задуматься — немного, атмосфера — местами.

Sause, 06 июня 2018 г. в 16:02

Затянуто, ощущение что повесть состоит не из двух а из трёх рассказов — тем не менее вполне читабельно, опять же есть новые частички лавкрафтовской фантасмогории. Напомню- из 50000 слов Лавкрафту пренадлежит около 1200.

Rovdyr, 16 марта 2018 г. в 08:31

«Колокол в башне» вызвал у меня изначальный интерес в связи с тем, что он был написан Лином Картером на фундаменте короткого вступительного наброска под названием «Потомок», принадлежащего перу Говарда Филлипса Лавкрафта. Само собой, мне было любопытно, каким образом Картер решил развить начальный этюд Лавкрафта. Интерес подогревало то обстоятельство, что действие (точнее сказать, место жительство главных героев) «Потомка» происходило в Лондоне, а эта великая метрополия является исключительно плодородной почвой для моей любимой литературы weird fiction. Правда, потом оказалось, что события «Колокола» Картер перенес в некое неопределенное место в провинциальной Англии. Но это я не считаю существенным недостатком.

Если выразить мое мнение насчет «Колокола в башне» в наиболее сжатой форме, то его можно свести к следующему резюме: рассказ банальный, количество прочтений не более одного.

Лиин Картер поступил, как и многие другие продолжатели Лавкрафта — взял из творчества Мэтра основные мотивы-компоненты и «слепил» воедино. Тут и тема параллельных миров (но, несмотря на параллельность, все же где-то и когда-то пересекающихся), и всякие монструозности, и знаменитая эзотерическая библиотека, включая «Некрономикон», и родовая порочность. Все это соединено посредством колдовского ритуала, в котором обобщены оккультизм, шаманизм и даже крайне неудачно приплетенная сюда тибетская буддистская школа Красных шапок (официально известная как Ньингма). Получилось, в принципе, хотя и тривиально, но довольно складно.

Главный недостаток — ненатуральная экспрессивность (лексическая, эмоциональная и проч.), которая выглядит чрезмерной и порой откровенно утомляет. У Лавкрафта эта «ужасная» экспрессивность получалась, как правило, гармоничной (наверное, потому, что она рождалась свободной творческой фантазией и грезами), а вот у большинства последователей — явно натужной, искусственной.

А достоинством «Колокола в башне» я считаю то, что Лин Картер написал произведение хотя и заурядное, но, на мой взгляд, четко выдержанное в уважительном духе по отношению к стилю и менталитету Лавкрафта. Чего не скажу про многих других писателей в сфере Мифов Ктулху, начиная с Августа Дерлета, который в рассказе «Тень в мансарде» зачем-то устами главного героя сообщил о том, что у него были добрачные сексуальные отношения с невестой. Никогда бы Лавкрафт — истинный джентльмен — такого не написал в своих книгах.

За это уважительное отношение я поставил рассказу «Колокол в башне» оценку выше средней.

proldugin, 20 февраля 2018 г. в 21:44

Один из лучших рассказов мэтра. Отличная атмосфера, интересные истории и уже почти сформировавшийся уникальный авторский стиль Лавкрафта.

Единственный недостаток — в начале каждой главы идёт «краткое содержание предыдущих серий», которое обусловлено тем, что каждая часть печаталась в следующем журнале, через месяц (Weird Tales, с февраля по июль 1922 года). Жаль, было бы неплохо, если бы автор переработал данный цикл рассказов в одну повесть. Однако, при жизни Лавкрафта ни одной книги издано не было. В связи с этим рекомендую читать хотя бы по главе в день, чтобы не перечитывать одни и теже сюжеты по нескольку раз, если читать сразу всё произведение.

О содержании рассказывать не буду — нужно читать. Очень много интересных сюжетных ходов, отлично передана атмосфера того времени.

Рекомендую широкому кругу читателей, в том числе, и для знакомства с творчеством Г.Ф.Л.

Стронций 88, 14 января 2018 г. в 18:11

Вообще, конечно, «заказ» в два предложения (а если верить комментариям, именно таким и был заказ Зелии Бишоп), трудно назвать ограничением; в эту историю про «призрака на вершине холма» можно было вложить всё что угодно, и полёт фантазии мог быть любой, и автор явно этим воспользовался. Так что перед нами исключительно работа Лавкрафта.

Начало было просто шикарным – пожалуй, для меня лично, одним из лучших среди прочитанных мной у Мастера. Битвы призраков, таинственный холм, пропажи людей и их трансформации, два «сторожащих» призрака и почти явственное ощущение чего-то страшного и губительного находящегося поблизости (и убедительное описание поведений людей, живущих недалеко) – интриговало так, что читалось взахлёб. И представить, что это, что будет дальше, и чем закончится всё, было попросту невозможно. И когда наш герой (тот самый, кстати, что уже пережил историю и Йигом; выходит это такой маленький цикл связанный одним героем), отправляется на вершину страшного холма, напряжение просто повисает, и за судьбу его переживаешь так же остро как за хрустальную вазу катящуюся к краю стола… Но дальше идёт как-то хуже. История Самаконы (история внутри истории) – не то, чтобы это было совсем плохо, но как-то вот напомнило множество-множество других вещей с путешествием в поземный (или попросту скрытый, отрезанный от других) мир и столкновение с древней, но вырождающейся цивилизацией. Наверняка каждый сразу вспомнил навскидку пару похожих историй (я почему-то первой вспомнил «Лунную заводь» Меррита); так вот, эта отличается лишь тем, что она построена на мифах Ктулху – тут тебе и Тулу (сам Ктулху) и Йиг (перекочевавший из предыдущего рассказа) и даже Цатоггуа, а сами люди,

sergu, 07 января 2018 г. в 17:50

Небольшой ироничный рассказ, только ирония тут лавкрафтовская — черная и страшная: не лезь к черту в руки, даже если этот черт — жалкая и беззащитная развалина. Но дело есть дело, и трем грабителям-гастролерам, всю свою душу вкладывающим в любимое ремесло, в итоге придется эту душу вложить в куда более... Впрочем, прочитайте — узнаете сами.

Razmking, 07 декабря 2017 г. в 00:26

Слабый рассказ, недостойный даже пера графомана. Сюжет невнятен, его и нет, по сути. То про метеорит пишут, то о каком- то поганом луге.

1 / 10

BroonCard, 01 декабря 2017 г. в 21:09

Соединяя воедино сразу несколько циклов своих рассказов, Лавкрафт благодаря данной истории вместе с тем выводит свои собственные произведения на новый уровень, отстраняясь от приземленных и загадочных текстов, наполненных атмосферой обыденно хмурых лесов Новой Англии, со всеми её пространными культами и верованиями, и более отдаваясь во власть фантастики, граничащей с космической, сомнабулических скитаний среди планет, миров и реальностей. И главное, что подобный необузжанный коктейль, который вовсе создать балансированным, кажется, невозможно, у Говарда работает.

Особенно примечательно, что идея именно сей повести не принадлежит мифотворцу. Сперва был написан «Серебряный ключ», а лишь спустя пять лет — данное произведение. И так произошло не случайно: Говарду предложили идею в виде почти цельного текста. Когда это случилось, Лавкрафт некоторое время провел в раздумьях над данным нежданным продолжением, после чего согласился с возможностью такой концепции, основательно её расширив и оставив от первозданного оформления процентов пять-десять. И это, думаю, отлично, ибо таким образом, поддержав мысль соственного почитателя, он смог оформить её таким образом, чтобы связать свою собственную вселенную, явив из неё нечто, что предстает уже не просто приземленным повествованием с плотной атмосферой и глубоким саспенсом в рамках неизведанного людьми на Земле. Он присовокупляет вещи из мест неведомых, не ограничивает себя рамками не пространства, ни времени. Сохраняя притом атмосферность и загадачность повествования.

Этот рассказ — лик всего творческого пути Лавкрафта. Однозначно он может прийтись не всем по вкусу, но показать миры мифотворца он бесспорно способен с совершенно различных сторон. И на это определённо стоит глянуть, коль творения Лавкрафта вызывают хоть какие чувства, как у читателя.

BroonCard, 26 ноября 2017 г. в 12:43

Тяготение — вот главенсвующий мотив всего рассказа. Повествуя о событиях вполне возможных и для нашего мира, ибо мировой океан по сей день изучено менее чем на 10 процентов, Говард Лавкрафт преподносит неимоверно атмосферный рассказ на суд читателя, обрамляя его в закрытые локации тоннелей и кулуаров подводной лодки, тем самым вызывая неотступное чуувство клаустрофобии, лишь увеличивая хандру, опаску по отношению ко всему тому, что твориться на страницах текста. А творятся вещи, повторюсь, в которые нетрудно поверить: мировая война, подводники случайно находят странный амулет, который начинает сводить с ума весь экипаж субмарины, что в конечном итоге приходит к асолютно не радостному финалу, полному непроглядной чернотой океанских глубин. Учитывая, что всё это закупорено в профессиональный, стилитически аутентичный слог Лоавкрафта, остаточные ощущения вовсе не передаваемы... Пожалуй, это даже способдно сравниться с чувствами после прочтения «Шепчящего во тьме», «Скитальца тьмы» или вовсе «Зова Ктулху».

Gytha Ogg, 08 августа 2017 г. в 22:59

О, это классический лавкрафтовский ужас. Квинтэссенция того, что сам автор называет богопротивным и невыразимым кошмаром для любого человека. Дух и буква рассказа полностью соответствуют миру, которые описывает Лавкрафт, раз за разом упоминая о непостижимом Некрономиконе.

«Ужас в музее» отличителен абсолютной предсказуемостью. С первых предложений читателю будет понятна не только развязка, но и все сюжетные линии. Полубезумный гений, странные существа, к которым он взывает в неистовом религиозном и богохульном экстазе, боги невообразимой древности и трагичная, мерзкая развязка – классика!

Рассказ заставляет читателя зябко передёргивать плечами исключительно из-за неприязненного ощущения, как, впрочем, и большинство лавкравтофских произведений. Именно этим и интересен «Ужас в музее».

Пожалуй, рассказу не хватило лишь одного: автору стоило подробнее остановиться на описании Орабоны.

P.S. Всегда было любопытно, что будут делать взывающие к богам древности, если эти боги им ответят и проснутся?

Maximontano, 29 марта 2017 г. в 22:16

Блистательнейшая работа. Один из лучших рассказов, которые я читал в своей жизни. Очень атмосферно и загадочно. Мрачный Инсмут, мрачные персонажи, мрачная история. С этим всем предстоит столкнуться главному герою рассказа, который решил просто попутешевствовать, но явно выбрав не ту дорогу. Очень много красочных, мрачных описаний самого города, история пьяницы-старика о всё, что там происходило. Всё это действительно нагнетает и пугает, ну и развязка сделана мастерски, главный герой всё таки не просто так оказался там. Браво Говард Филлипс!!!

proldugin, 14 марта 2017 г. в 09:19

The Horror at Red Hook — это Ужас в Ред Хуке, кошмар это nightmare. Но, как выяснилось, это не особо важно приминительно к данному рассказу.

Поставил семёрку за вялый неинтересный сюжет, который БЕЗ ПОДРОБНОСТЕЙ рассказывает об очередных ужОсах, творящихся в неблагополучном квартале Нью-Йорка. В общем у Лавкрафта есть несколько похожих рассказов, например Натура Пикмена, но там сюжет поинтереснее.

Знакомство с творчеством с этого рассказа точно начинать не следует.

Обязательно читать только фанатам Г.Ф. Лавкрафта.

HPL — один из моих любимых УЖАСНЫХ писателей (информация для понимания уровня оценки произведения).

roypchel, 18 января 2017 г. в 21:22

Перечитывать Лавкрафта дело хорошее, но не совсем полезное. Я ждал первоначальной остроты ощущений, а получил лишь легкий «укол». «История» один из немногих именно романов, в основном автор писал в малой форме. Здесь же же немного нудновато, но атмосфера заставляла откладывать книгу и отвлекаться на нейтральные действия, ибо реально жутко!

Начало 20 века, молодой Чарльз Декстер Вард случайным образом узнает, что в родстве с неким Джозефом Карвеном — колдуном и возмутителем спокойствия города Провиденс, Новой Англии. Сначала для исторической справки, а затем с упрямством маньяка он выискивает любую информацию о предке и роде его занятий. Книга разделена на 2 части, первая — это описание пути самого Карвена, его оккультной деятельности и конце. Вторая — это поиски истины от Варда. Конкретно что делал Карвен мы узнаем лишь в конце, Лавкрафт тем и хорош, что нагнетает атмосферу без ужасных подробностей так, что дышать нечем.

Не раскрывая сюжета, скажу лишь что имеет место в романе элементы алхимии, спиритизма и прочей средневековой мистики. Скучно не будет!

Svetlana Roy, 03 января 2017 г. в 22:21

Что я чувствовала, читая? Простите, отзыв будет больше об эмоциональных пустяках, чем по существу. Но для меня сегодня настроение важнее структурного анализа… Ну что ж, раз взялась рассказать, начну издалека. Чтение для меня сейчас – это способ обретения равновесия. С помощью получаемых от прочитанного временных, иллюзорных впечатлений на время убирается дискомфорт, чувство тревоги, что гнетёт. Накопленные и нереализованные эмоции, не дают спокойно взаимодействовать с людьми… И вот шуршат страницы… учащается сердцебиение… Больное воображение наполняет жизнью тьму за пределами освещенного торшером круга… Шелестят листы… комок в горле и сухость… Страх… Есть то, что вызывает неприятие, желание изменить или вообще полностью избавиться от этого, выбрав другой путь... Глаза сбегают по строчкам вниз… Замечаю, что беспокойство проявляется уже в движениях… Зачем двигаться, читая в удобном кресле? Но сидеть спокойно не в мочь… И, беря в руки книгу в нормальном состоянии, знала, какого рода рассказ мог написать Лавкрафт… Дрожь… Читать это надо молча… и тают мысли о своем, о чем-то очень глубоком и не поддающемся выражению словами… и остаётся лишь желание поскорее добраться до конца… и, закрыв книгу, включить компьютер. И, прислушиваясь к ночи, написать о пережитом… и немеющими пальцами выключить всё… и нырнуть под одеяло, чтобы продолжить дрожать под ним… И утром проснуться! Проснуться! (я ведь проснусь… никто не проберётся?... ой, мамочка… ко мне когда-то в форточку летучая мышь залетела… но это было летом… ) Фу-фу… выключаю всё и дрожать…

Rovdyr, 26 декабря 2016 г. в 08:32

Среди рассказов, созданных в результате так называемого «со-творчества» Г.Ф. Лавкрафта и А. Дерлета, «Единственный наследник» — выше среднего уровня. То есть неплох. Стиль Дерлета здесь малозаметен, за исключением нескольких мест. В основном рассказ вполне в стиле Лавкрафта, с присущими ему достоинствами и недостатками.

Интрига здесь, конечно, призрачная: мне трудно представить читателя, который бы еще на первых страницах не понял сути происходящего. Финал, естественно, тоже предсказуем. Тем не менее, история доктора Шарьера (который является основным действующим лицом рассказа) написана довольно интересно, благодаря чему рассказ читается с увлечением до конца. Интересны идеи, положенные в основу долголетия Шарьера, его трансформация, связи с различными культами и эзотерическими изысканиями. «Подключена» также тема Глубоководных — пожалуй, самой знаменитой вымышленной Лавкрафтом расы; хотя эксперименты Шарьера ориентированы больше на рептилий.

Самое слабое место рассказа — упоминание «непримиримой борьбы» между Богами Седой Старины (неназванными) и Властителями Древности (Азатот, Йог-Сотот, Ктулху, Хастур и другие). Это явный признак пера Дерлета. Но что это за борьба? К чему она здесь упоминается? Что это вообще за «группировки» (сильно смахивающие на военные коалиции типа НАТО и ОВД)? К сюжету это не имеет ни малейшего отношения и выглядит как неуклюжий прием для «пристегивания» рассказа к мифологии Лавкрафта.

avsergeev71, 01 декабря 2016 г. в 22:28

Неожиданно удачный плод соавторства Лавкрафта и Хезел Хелд. После «Каменного человека» приступал к чтению с изрядной долей скепсиса. Но, в итоге, опасения оказались напрасными — рассказ получился весьма и весьма неплохим.

Начало напомнило любимейшую мною «Модель Пикмана»: образ художника, творящего безобраз. Видимо, тот очевидный факт, что далеко не все искусство — от Бога, в свое время немало занимал Лавкрафта и заставлял довольно часто обращаться к подобным темам. Причем здесь главный герой, в отличие от того же Пикмана, не только не скрывает инфернальный источник своего вдохновения, но и прямо указывает на него, хотя и не все это в должной мере понимают. Думается, за всем за этим совершенно явно маячит фигура самого Лавкрафта: кто его знает, к каким моделям и натурам прибегал Маэстро хоррора при написании своих страшилок? Потом правда автор переложил сюжет на другой галс, но осадочек, как говорится, остался.

Рассказ также является ярким свидетельством таланта Лавкрафта-психолога. Описание чувств человека, находящего в темном помещении, натурально сводит с ума. По крайней мере я несколько раз вынужден был прервать чтение, чтобы как следует встряхнуться. Расчлененка тоже присутствует. Здесь ее даже с избытком. Для меня это скорее минус, но любители «кровищи рекой» явно будут довольны.

В общем, рассказ однозначно рекомендуется к прочтению

10 баллов

avsergeev71, 01 декабря 2016 г. в 20:45

Лик он Горгоны узрел и в камень тотчас обратился.

---

Лучшее произведение, написанное в соавторстве с Зелией Бишоп. Да и вообще, на мой взгляд, одно из лучших у Лавкрафта. Соавторство не должно вводить в заблуждение — оно здесь достаточно формально. Писано собственной рукой Мэтра — в этом нет ни малейших сомнений. Крайне рекомендуется всем, кто ценит Лавкрафта прежде всего как мастера ужасов: возможность как следует испугаться будет предоставлена с лихвой.

Повествование начинается в довольно агрессивной манере, напоминая в этом плане «Картинку в старой книге». Завязка достаточно условна: автор не разменивается на какие бы то ни было предисловия, а сразу берет быка за рога. Читателя с ходу погружают в фирменную Лавкрафтовскую атмосферу и не вынимают оттуда вплоть до самого финала. Сюжет в общем-то достаточно банален, но автор тем не менее сумел повернуть его довольно неожиданной стороной и даже сделать в какой-то степени оригинальным. Средняя часть рассказа на удивление нисколько не затянута, как это обычно водится у Лавкрафта: стремительность повествования не дает расслабиться ни на мгновение. А концовка — вообще выше всяких похвал.

Мифотворчеству выделено изрядное место, хотя здесь оно — не навязчиво, в виде некого фона. А в виде некого бонуса для любителей, присутствует даже кровища, что кстати опять же роднит рассказ с «Картинкой в старой книге». В общем, ничего не забыто и не упущено. Читать немедленно.

10 баллов.

avsergeev71, 26 октября 2016 г. в 16:10

Слиптаун… город грез…

Уткнись в ладони мордою бетонной.

Твоих берез ночной апофеоз

Хочу припомнить и — сбиваюсь с тона...

Легко проснуться — светом онемев

Сквозь возвращенье колдовского бала.

Мое беспутство — глупый грустный гнев.

Мы плоть от плоти, ты во мне — Слиптаун.

---

Неожиданно, да. Совсем не Лавкрафтовская вещь. Или же наоборот — слишком Лавкрафтовская: кто его знает, каков он был настоящим. «Поиск Кадата» внезапно показывает нам обратную сторону Лавкрафта, которая, как обратная сторона Луны, вечно скрыта от читателя.

Я бы затруднился с определением жанра произведения. Конечно, это — ни какие не ужасы, которыми так славится Лавкрафт. Желающим как следует испугаться лучше это не читать — ждет тяжелое разочарование. Тогда — фэнтези? Но и фэнтези, по крайней мере в классическом понимании этого жанра, это сложно назвать. Поклонники этого почтенного жанра скорее всего также будут разочарованы. Мифология, эпос? Пожалуй, отдельные элементы присутствуют. Но опять же весьма своеобразные — Лавкрафтовские. В общем, полный сюрреализм в стиле Босха: ничего не понятно, но интересно.

Книгу лучше читать под соответствующее настроение, основательно и не торопясь. Лучше посвятить этому несколько вечеров. Да и не получится ее быстро читать: обилие названий и персонажей с первых страниц станут серьезным испытанием. А отсылки к другим произведениям Лавкрафта требуют, как минимум краткого знакомства с ними. В противном случае будет непонятно, об чем вообще идет речь. Я бы посоветовал читать это произведение в качестве эпилога ко всему творчеству автора. Эдакая вишенка на огромном торте.

В целом, мне понравилось. Не скажу, что шедевр, но очень и очень неплохо. Почитать стоит однозначно, хотя бы в целях ознакомления. Особенно поклонникам Лавкрафта. Чтобы знать все его стороны, так сказать.

9 баллов.

avsergeev71, 25 сентября 2016 г. в 22:00

И от себя, когда придет ваш срок

Очнуться под чужими небесами,

Храни вас Бог,

но вы — спаситесь сами.

---

При чтении постоянно возникают ассоциации с «Хребтами безумия», особенно последняя часть (которую вполне можно было бы назвать «Песками безумия»). Лично для меня эти произведения вообще стоят рядом: и по содержанию, и по стилю, и по уровню. Даже персонажи пересекаются.

По прочтении оказываешься в затруднении: все-таки к какому жанру отнести произведение. Хоррор? Но ничего ужасного вроде бы не происходит на протяжении практически всего повествования, за исключением разве что последней части. Фантастика? Но до последнего абзаца так и остается не понятным: реально происходят события, или мы все же имеем дело с бредом психически нездорового человека. Наукообразные объяснения вместо того, чтобы вносить ясность и успокаивать, почему-то наоборот вызывают беспокойство и пугают. Причем пугают как бы невзначай, исподволь: страх мелькает где-то на самой периферии сознания. Наверное это вынесено из детства: по-настоящему пугаешься именно тогда, когда тебя пытаются убедить, что бояться нечего. Да ты и сам это вроде бы понимаешь, но вот боишься — и всё. Фантастика с элементами хоррора? Или все же хоррор с элементами фантастики?

В общем и целом, перед нами классический поздний Лавкрафт, виртуозно играющий на каких-то ему одному известных струнах человеческой психики. Только нужно, чтобы струны эти были настроены в унисон с автором.

avsergeev71, 10 сентября 2016 г. в 23:44

Не беспокой умерших попусту.

Самое длинное произведение Лавкрафта. Считать ли его повестью или романом? Пожалуй, я бы все-таки отнес его к романам. Здесь действуют, как минимум, три полноценных персонажа, и еще несколько появляются эпизодически. Да и временной отрезок действия достаточно солидный — несколько сот лет. Не «Война и мир» конечно, но — достаточно масштабно. Особенно для Лавкрафта, которого привыкли рассматривать как автора рассказов и небольших повестей.

Структура произведения не типична для автора. Сразу бросается в глаза наличие нескольких сюжетных линий, да еще и действующих в разных временных отрезках. Эта чересполосица поначалу сбивает с толку, но примерно к середине мозаика складывается, и начинаешь понимать что к чему. Хотя лично для меня мотивы поступков главных героев так и остаются до конца не понятыми, особенно Карвена. Что он в итоге хотел получить: знания или вечную молодость? Или может быть знания для достижения вечной молодости? Да и образ самого Чарльза Варда остался каким-то недопроявленным. Кто он: жертва обстоятельств и неосмотрительных поступков или же личность, сознательно вставшая на путь зла, и лишь волей судеб не достигшая своих целей? Даже доктор Виллет, вроде бы явно положительный персонаж, в финале действует как-то не совсем положительно.

Произведение скорее понравилось. Хотя я бы не отнес его к шедеврам Лавкрафта.

Из достоинств можно выделить как всегда мастерски выписанную обстановку, и, пожалуй, сюжет. А вот гнетущей атмосферы, которой так славится Лавкрафт, я особо не уловил: во время чтения почему-то постоянно возникали аллюзии на «Мистера Хайда». Портрет Карвена усиленно намекал на Дориана Грея. Единственное исключение — это приключения доктора Виллета в подвале. Вот там действительно было по-настоящему страшно.

В итоге ставлю 9.

ужик, 10 мая 2016 г. в 11:16

Очаровательное произведение!

Меня неожиданно удивило в рассказе жанра «ужасы/хоррор», написанном 90 лет назад, такое знание автором человеческой психологии. С другой стороны, в этом, кажется, и есть разгадка того, что книга совершенно не производит впечатления наивности. Время-то идет, а человеческие нравы мало меняются...

Мне история больше напомнила фильм с весьма недешевыми спецэффектами.

sergej210477, 14 февраля 2016 г. в 23:32

Скажу сразу, я не восторженный поклонник творчества Лавкрафта. Одни его произведения мне нравятся, от других я не в восторге.

«Тень над Иннсмаутом», относится , наверное , к самым известным произведениям писателя.

Первое, за что хочется похвалить эту повесть, так за великолепно созданную автором атмосферу. Город нарисован прекрасно, так и видятся его мрачные, разрушающиеся дома, поневоле начинаешь ощущать запах рыбы.Мастерски создан дух уныния и запустения.

Ну а второе, что мне понравилось, так это , как Лавкрафт нагнетает состояние страха, в которое впадает герой, доводя это до полного ужаса.

А сюжет обычен для автора- негуманоидные цивилизации, древние твари... Все это для меня стандартно и не ново.

Но вот атмосфера, краски, запахи- очень натуралистично созданы автором.

JohnNorrik, 24 января 2016 г. в 00:40

Один из лучших рассказов Лавкрафта, где довольно интересным методом (с помощью музыки) создается своеобразная атмосфера ужаса.

Рассказчик попадает в странное место, где музыканты черпают свое вдохновение из бездн нескончаемого космического ужаса, из других, темных миров и благоволят им древние сущности. А их музыка являет собою завораживающую какофонию.

JohnNorrik, 23 января 2016 г. в 20:58

Один из лучших рассказов Лавкрафта.

Поучительная история о том, что может случиться, если пускай даже из благих намерений делать ужасные вещи. Все таки человек, это не машина, как считал Уэст, что бы его просто можно было запустить заново.

Рассказ сдобрен мрачной и пугающей атмосферой, местами было реально жутко читать.

Советую такие рассказы читать при слабом освещении настольной лампы, тогда атмосфера ужаса проникает в сердце еще глубже.

JohnNorrik, 23 января 2016 г. в 20:29

Данное произведение являет собой один из наиболее любимых мной рассказов из мифологии Лавкрафта.

Идея слухового окна, через которое можно видеть великое множество миров, большей частью (как и водится у Лавкрафта) опасных и враждебных человеку, населенных древними Богами и кошмарными чудовищами очень понравилась.

Так же, в рассказе есть типичный (как для всех остальных произведений мэтра) глуповатый но любопытный главный герой, саспенс нагоняемый в течении первой половины рассказа, хорошая атмосфера старых ужасов, и просто море НЕВЫНОСИМЫХ УЖАСОВ ИЗ БЕЗДНЫ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ, ГДЕ НЕ СВЕТИТ НИ ОДНА ЗВЕЗДА.

любителям Лавкрафта стоит прочесть.

serg1997, 27 июля 2015 г. в 21:46

Ещё один рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта, который меня весьма впечатлил. И после его прочтения я понял, что, при написании «Кладбища домашних животных» Стивен Кинг, вполне вероятно, вдохновлялся именно этим произведением. Ну, и своим «Сиянием».

В повести излагается история талантливого хирурга Герберта Уэста, спасшего немало людей, в том числе, и многих военных, которые получили ранения на фронтах Первой Мировой. Но никто из его знакомых (кроме, разве что, его постоянного спутника и помощника во всех начинаниях, от лица которого ведётся рассказ) и не подозревал о его тайной жизни и теневой стороне его личности. Ведь Уэст решил проникнуть в самые глубины мироздания, познать то, о чём другие его коллеги не могли даже и помыслить. Он вознамерился научиться воскрешать мёртвых. И он уже даже сумел приготовить нужный препарат, да только — вот незадача — ему был нужен как можно более «свежий» труп, в противном случае, мертвец оживал, но становился чудовищем и начинал с невероятной и животной жестокостью убивать других людей...

Безусловно, идея оживления мёртвых в наше время заезжена до дыр. Чуть ли не четверть всех фильмов ужасов так или иначе затрагивают тему восставших из мёртвых и всяческих зомби. Да и во времена Лавкрафта она была далеко не новой, и к ней не раз обращались самые разные писатели. Однако до маэстро нагнать такой мощный и сильный саспенс вряд ли кому-либо удавалось. Разумеется, Лавкрафт и тут использовал свои фирменные приёмчики нагнетания атмосферы, чтобы вызвать у читателя чувство безысходности и страха.

А в 1985 году вышел фильм «Реаниматор» — замечательная экранизация данного рассказа. Да, по духу кино от повести заметно отличается, поскольку у создателей получился даже не ужастик, а чёрная комедия. И, к тому же, некоторые проблемы, затронутые Лавкрафтом на страницах своего произведения, в фильме не были достойно раскрыты. Ведь маэстро своей повестью пытался сказать, что благими намерениями вымощена дорога в ад: научные изыскания, проводимые даже с благородными целями, могут привести к печальным последствиям, а душа человека, занимающегося подобным, может зачерстветь, и он тогда превратится в монстра, куда более страшного, чем самый жуткий из созданных чьим-то безудержным воображением монстров. В фильме же это всё, по сути, опущено. В нём нету никакого особо глубокого смысла, и создан он просто, чтобы, с одной стороны, попугать, а с другой — повеселить зрителя. Тем не менее, «Реаниматора» я горячо люблю, и считаю его достойной экранизацией повести Лавкрафта.

AnOwl, 12 мая 2015 г. в 20:29

Достаточно оригинальный рассказ. И вроде бы бросаются в глаза штампы — кладбище, ночь, двое мужчин собираются сделать что то, явно связанное с некромантией...Но при это сложно назвать эти «штампы» негативно влияющими на рассказ. Так как на них акцент не делается и они служат просто декорациями. Так же этот рассказ не насыщен длинными описаниями и созданием атмосферы, как в более позднем творчестве Лавкрафта, и его(рассказ) можно смело назвать легким. Тем не менее уже чувствуется идея, идущая красной нитью в творчестве автора: причина страха не обязательно должна быть подробно описана и успеть наделать много пугающих дел. Достаточно просто осознания, что нечто пугающее находится рядом. Нечто такое, чему ты вряд ли сможешь противостоять.

AnOwl, 08 мая 2015 г. в 19:18

Классная повесть в стиле естественном для Лавкрафта. Понравилась однозначно. При чем ее вполне можно отнести к лучшим повестям автора. Как всегда основной акцент Говард Лавкрафт ставит на ощущения антагониста и атмосферу. Тем не менее удивило наличие сцены, которую можно назвать практически экшн сценой — побега. Достаточно непривычно для творчества данного автора. И, кстати, эта сцена была прекрасно воплощена в игре Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth. Фильм имеет вольную экранизацию испанского происхождения под названием «Дагон».

Так же особенно понравилось то, как меняется восприятие произошедшего у антагониста к концу повести, когда

Так или иначе , Лавкрафт понравится не всем из-за своей более чем своеобразной манеры письма. И начинать с этой повести я бы, пожалуй, не советовал. Но, если Вам Лавкрафт понравился, то читать ее следует однозначно

amak2508, 12 января 2015 г. в 12:14

По сути дела, рассказ «одной фразы». Нет, он и весь целиком написан совсем неплохо, и правильные мысли («Что посеешь — то пожнешь»), и мораль в нем есть. Но все это какое-то очень обычное, как у всех, а собственно лавкрафтовские «страшилки» теперь вообще действуют на читателя крайне слабо. Тем более, что сегодня вся эта история легко просчитывается уже по названию и первой странице текста.

А вот последняя фраза произведения очень эффектна — она даже для современного, искушенного, казалось бы, донельзя, читателя все равно оказывается даже не просто неожиданной, но и весьма шокирующей.

Myrkar, 29 декабря 2014 г. в 20:21

Наконец-то в сборнике «Зов Ктулху» после вереницы скучнейших рассказов появилась искорка того самого лавкрафтовского гения. Я уж думала, что заброшу, что «Сны в ведьмином доме» и «Хребты безумия» заключали в себе все шедевральные произведения автора, ан нет — пошло дело. Не знаю, по какому принципу составляются собрания сочинений Лавкрафта, но серия «Миры Г.Ф.Л.», которую я читаю, не отличается логичностью связей между произведениями и даже хронология странновата...

О рассказе можно сказать, что это один из немногих совершенно незанудных образцов среди скуки, напоминающей официальные отчеты. Здесь отчетность появляется только в самом конце, когда дается объяснение финала. Да и то в виде отмазки «Вы сами это могли прочитать в газетах». Кстати, занудства Лавкрафта действительно неплохо смотрелись бы в газетах среди информационных заметок. Но рассказу «Из потустороннего мира» место точно среди художественных произведений.

Концовка и предсказуемо лавкрафтовска, и в то же время совсем неожиданна. Сюжет же достаточно прост, что, по сравнению с хронологической тягомотиной большинства других произведений Лавкрафта, выгодно работает на пользу нагнетанию эмоций. Не вызывающий доверия еще с самого начала маньяк заставил меня вздрогнуть, когда внезапно вошел в экстаз во время странноватых речей. Удивительного и внезапного мало, но психологизм тут был явно на высоте.

Myrkar, 21 декабря 2014 г. в 11:20

Рассказы ужасов вызывают нужные ощущения только тогда, когда заставляют работать фантазию. Частенько излишняя недосказанность совершает обратную вещь — недоумение и безразличие к происходящему. У Лавкрафта всегда работают оба ключа: поначалу тебе даже не хочется узнавать о происходящем, ты удивляешься, зачем главный герой любопытствует и лезет туда, куда обычные люди не решаются... А потом ты уже вовлечен в процесс познания и не хочешь останавливаться, пока не раскроешь тайну до конца. И тут-то тебя ждет обрыв в бездну ужаса.

Здесь особого обрыва не было, да и интересен был тот факт, что Плутон-Юггот как раз во время плодотворной деятельности Лавкрафта открыли. Забавно, что сейчас его выкинули из состава Солнечной системы, что в контексте творчества Лавкрафта может на кое-что намекать.

Момент саспенса в повести прописан сходно с «Мороком над инсмутом», разве что вместо рыбообразных созданий были грибообразные. Меня смутили и долгие разглагольствования о секретах вселенной... Зато то, что вселило ужас, было вовсе не последними находками Уилмарта и не тем, что он для себя открыл, а простая идея, что грибы вибрируют на своих частотах. Я прямо так и представила, что они на уровне электронных облак проникают и накладываются слоями на иные электроны. Меня всегда радовало у Лавкрафта именно преобразование материи, чем точные описания странноватых существ. Все-таки проявляющиеся из невидимого состояния существа куда страшнее, тем более когда даже в невидимости ощущаешь их омерзительный смрад или вибрацию. Что если русло ауты грибы с Юггота — это некая вибрирующая плесень? А нас и так уже успели запугать документальными фильмами о ней. Да, это страшнее заключенного в Инсмуте культа Дагона, во много раз страшнее.

Повесть порадовала развернутым сюжетом и доведением персонажа Эйкли до смирения. Примерно то же предлагает реалистическая литература, продвигающая христианские ценности, но здесь происходит смирение перед иной высшей силой. Вот они — иные боги с их иным видением людей. А это ведь своеобразное продолжение излюбленной темы Лавкрафта о дальнейшем совершенствовании человека из слоев родовой аристократии: одни уходят в миры снов, а другие используют материальные переходы вселенной. Но и там, и там обитает знакомый Ньярлатхотеп, скрывающийся за границами бездны разумного.

Myrkar, 20 октября 2014 г. в 15:00

10/10

Первая новелла Лавкрафта, прочитанная мною. Точное положение между Стивеном Кингом и ужасами романтического века по тематике: и призыв неведомых духов, и двойники, и даже упоминание черной башни в снах, и вампиризм, и пристрастие к изучению неведомых материй... И способ повествования через ряд показаний очевидцев, слухов и документов. Но у Лавкрафта это действительно интересно и жутко читать.

Пока не поняла, в чём соль (каламбур для читавших) именно лавкрафтовского ужаса, ибо все составляющие довольно тривиальны. Те, кто играл в тот же самый Dragon Age вспомнят и ужас в подземелье гномов и эксперименты магов (конечно, может местные Порождения тьмы и Тень как раз от Лавкрафта и навеяны?) — все то же самое, хотя здесь фэнтези и не пахнет, это вполне себе реальный мир. Но даже с наличием вонючих исчадий потусторонних сфер он очень даже привлекателен, потому что люди остаются равны в своих возможностях, находясь как «в теме» дьявольщины, так и вне ее.

Илориан, 08 июля 2014 г. в 02:53

Рассказ, конечно, шаблонный. Концовка будет предсказуема, но для тех, кто прочитал достаточно много из этого автора. Дело в том, что Лавкрафт далеко не первый раз заканчивает подобным образом свои творения. При том «специализация зова» у него приплясывает почти во всех рассказах: всё у него кто-то кого-то призывает — то сновидческие боги, то Ктулху со своими рыболюдьми, то мертвецы.

Но даже вторичные произведения бывают любопытны. Так и тут: да — наивно, да — сумбурно, но интересно ведь.

Илориан, 07 июля 2014 г. в 20:50

Здесь нет ужасов, но есть трепетное волнение. Здесь нет тайн, но есть загадка. Здесь нет чёрной магии, но есть магия фантастмагории. Здесь главный герой неколоритен, но бесподобны второстепенные персонажи. Это ни мистика, ни фантастика, и даже не сказка и не фэнтези. Это нечто особенное. Это нельзя описать — это надо прочитать.

Илориан, 07 июля 2014 г. в 18:47

Рассказ оригинален тем, что на протяжении всего повествования автор нагнетает атмосферу страха, ты ждёшь, затаив дыхание, что вот-вот появится нечто ужасающее. И вот последний абзац... Ты готов зажмурить глаза и ощутить потусторонний ужас... Но вдруг «бац»... и этот последний абзац написан в таком тоне, что тебя пробирает круглый, прыгающий смех. И хохочешь долго...

Именна эта умелая перестройка эмоциональной структуры делает рассказ незабываемым. Да не ищите вы в нём морали. Посмейтесь на здоровье!

Илориан, 07 июля 2014 г. в 17:04

Рассказ полностью состоящий из знаков вопроса. Ни на один вопрос автор ответа не дал. Ни одну тайну не раскрыл. Даже закрадывается мысль, что не было там ничего — а храм, дельфины и прочее лишь плод галюцинаций, возникших под влиянием кислородного голодания и паники.

Рассказ, конечно, оригинален своим замыслом. Но что-то вот ему не хватает. Изюминки какой-то, шокирующей развязки или раскрытия тайны. А так он получился пресным каким-то.

Илориан, 26 июня 2014 г. в 21:59

По-моему, в рассказе множество неувязок. Если это существо, так боялось света, а Блейк так изнывал от укоров совести, то почему бы не организовать массовую экспедицию с фонариками в храм, осветить ими каждый уголок и изгнать его.? Да и концовочка несколько хиленькая.

Илориан, 16 июня 2014 г. в 18:14

У каждого автора есть свой «конёк». Для Лавкрафта это мистика, древние ритуалы с очень лёгким оттенком научных намёков. Такие книги у него замечательны.

Но как только попадается его так называемая чистая научная фантастика, то сюжет откровенно тонет под тяжеловесными описаниями, рассуждениями и нагромаждениями писем. Вот и опять имеем переписку, философствование и предсказуемый финал. И как бы ни говорили, что конец удачный, именно этого и ждёшь.

Так что на сей раз с оценкой пожадничаю.

Илориан, 10 июня 2014 г. в 19:02

В этом рассказике нет ничего особенного. Такие вещи ценны своей непредсказуемостью, а тут как раз с самого начала обо всём догадываешься.

Но всё же рассказ интересен, какои-то древней жуткостью. Кажеться, что сам оказываешся в неком средневековом замке. Не смотря на свою простоту, это произведение запоминается надолго.

narsyy, 26 мая 2014 г. в 12:29

очередной бесполезный рассказ Лавкрафта. Поражаешься, как такие рассказы могут соседствовать с например, «Безымянным городом» или «Храмом». Для меня это просто два разных автора . Один мне нравится, второй — нет.

Не представляю, что могло понравиться в данном рассказе. Сюжет

Тут вспоминали известных лавкрафтианских Азатота, Йог-Сотот, Шуб-Ниггурат. Это с чего вы взяли?

У меня есть предположение, что если бы этот рассказ написал какой-нибудь малоизвестный автор, то получил бы двойки и колы вместо десяток и девяток.

особенно понравилось

Глюк переводчика?

wertuoz, 12 марта 2014 г. в 15:32

Сумбурный рассказ с совершенно невнятной причиной, невнятной целью. Вообще слово «невнятно», наверное, самое определяющее для этого произведения. Главный герой решает рассказать некую историю, имеющую мистическую составляющую, о природе которой он не имеет никакого понятия, и так же пытается найти объяснение, освещая для читателя все аспекты его жизни, проведенной на берегу океана, в полуразваливающемся домике, в котором ему пришлось проживать по стечению обстоятельств.

Вообще тут нет какого-то определенного сюжета, но есть некоторая атмосфера, тут очень много описания, много именно статичности, живой статичности. Главный герой по натуре художник, видимо поэтому ему так легко дается красочное описание природы и окружения, и так сложно и мучительно он пытается передать какие-либо конкретные действия или явления, поставить на чем-либо акцент или обратить внимание читателя на какое-то конкретное действие или событие. А ведь в центре внимания всего навсего должна быть задействована одна сцена с проплывающим неведомым существом в ночное время суток поблизости от дома главного героя. Но автор очень долго и мучительно идет к этой сцене, много описывает и философствует, забывается и отрешается.

Очень много метафор красочных и пестрых, текст ими просто перегружен, от чего теряется какая-либо связь с реальной целью данного рассказа. Явно видна попытка нагнетания атмосферы, создания некоторого саспенса, но попытка крайне неудачная. За невнятным повествованием и разглагольстванием о совершенно ненужных вещах именно нагнетания не получается. Получается что-то более отрешенное и спокойное, статичное, а из статики очень тяжело перейти в динамику.

Я бы не сказал, что рассказ хорош, скорее всего наоборот, он неясен и сумбурен, размазан, и это действительно минус, но есть и плюс — автор очень красочно и четко может передать атмосферу ласковых волн и теплого ветра.

wertuoz, 05 марта 2014 г. в 18:07

К удивлению, наверное, многих поклонников Лавкрафта могу сказать, что произведение мне очень понравилось. Да, в плане ужаса и мистики тут все довольно банально и неинтересно. Скорее этот псевдонаучный опус лишь канва, бэкграунд, который существует лишь на фоне разворачивающихся событий. Нет ничего особенного в этом обезумевшем ученом, который изобрел совершенно ненужную вещь, которую, я даже затрудняюсь сказать, как можно использовать в жизни. Наверное, это изобретение должно нести разрушительный характер, наиболее жестокий и быстропротекающий, но совершенно бессмысленный для применения. Это просто особенность, которая являет собой опасность для главных героев.

Произведение берет чем-то другим. Наверное чувствами и переживаниями главного героя. Ведь на первый план выходит обычная любовная драма. Отлично прописаны любовные переживания главного героя, его влюбленность, его чувства в момент поцелуя, его восхищение возлюбленной и желание быть рядом. И эти долгие часы ожидания, когда он просто не мог найти себе места, ведь его любимая была в опасности. Это все прописано с деликатной точностью, и очень знакомо всем, кто хоть раз в жизни действительно был влюблен. Казалось, автор(а это наверняка Эдди-младший) хотел передать именно это, но из-за стиля, в котором пишет соавтор Лавкрафт, получилось довольно странное произведение на околомистическую тематику, с довольно слабой мистической составляющей. Но опять же из-за этой точной передачи переживаний и мыслей главного героя, которые мне оказались близки, я ставлю 8.

wertuoz, 04 марта 2014 г. в 17:16

Довольно необычная притча, одна из ранних работ Лавкрафта. Но вряд ли ее можно назвать оригинальной, потому как она не несет в себе какой-то моральной составляющей.

История повествует о двух братьях скульпторах, которые имели огромный талант в своем деле. И вот, однажды коварный повелитель предложил им посоревноваться друг с другом в скульптурском деле, и тот, чья работа покажется лучшей, удостоится бессмертной славы и богатств. Это довольно интригующее начало, способное раскрыть характеры героев, их взаимоотношения, показать возможно чью-то зависть или недружелюбие, а затем раскаяние. Но из сложившихся обстоятельств Мы узнаем, что братья имели отличные межличностные отношения, уважали и любили друг друга. У одного вдруг подорвалось здоровье, в конце концов он скончался, а на его могиле рядом с домом выросло дерево. Выживший брат закончил работу, но вдруг набежал ураган, а дерево упало и разрушило его мастерскую и законченную скульптуру. Вот собственно и все.

И проблема наверное не в том, что тут плохой стиль или язык. Скорее проблема в самой истории, в ней очень слабо просматривается мистическая составляющая, которая должна была выйти на первый план. Эта история не несет ничего, из нее не следует никакого вывода, она просто есть, и я если честно практически забыл, о чем она.

В итоге невзрачный рассказ без определенного вывода и смысла.

wertuoz, 27 февраля 2014 г. в 13:35

Это жестокое произведение. Да, оно короткое и скомканное, имеющее довольно слабо угадываемый подтекст, без какой-либо мистической составляющей. Но перед нами предстает драма, которая делает из данной работы самый настоящий мини-триллер. Конечно, во многом это снова поучительное произведение про ответственность и любопытство, про необратимые потери и просто обычное человеческое горе. Дети решили удовлетворить свое любопытство и, не подумав о собственной безопасности, кинулись с головой в этот омут, что в итоге приведет к трагедии, банальной и глупой, но от этого еще более жестокой.

wertuoz, 27 февраля 2014 г. в 11:02

Перед нами довольно атмосферный рассказ, пропитанный зловещим духом старого дома, мистических сил, которые преследуют главного героя на протяжении всего действа. Я бы не сказал, что тут интересный сюжет, или присутствует какая-то интрига. Да, определенно автор хотел оставить на последок, какую-нибудь загадку, решение которой ответило бы на многие вопросы, но на деле получилось абсолютно другое.

Атмосфера так или иначе выходит на первый план. Если в произведении и есть некоторые недочеты, то их совершенно не видно из-за всепоглощающей атмосферы. Этот старинный дом, который находится в запустении, непонятные видения и звуки, зловещие лики, запечатленные на портретах, что висят на его стенах, и конечно подвал, за дверью которого скрыт самый настоящий ужас. Все это наводит настоящий саспенс, хочется верить, что в конце концов главный герой откроет таки этот подвал и встретиться с этим зловещим существом лицом к лицу. Увидит его и опишет для нас его образ и все, что запомнит, если не лишится рассудка. Но перед нами не просто рассказ-повествование. Это дневник, «аля» псевдо-документальный жанр, за рамки которого автор не смог выйти. Ведь дневник может вестись тогда, когда у главного героя есть на это время и силы, а значит, мы может стать свидетелями событий предшествующих наступающему ужасу и кульминации.

Я бы не сказал, что был разочарован тем, что так и не добрался до самого интересного. Я скорее ожидал, чего-то подобного, зная творчество Лавкрафта и его приемы. Я насладился атмосферой, пытался вникать в суть вещей и явлений, копаясь вместе с главным героем в старых мифах и легендах. Я был захвачен событиями этого рассказа, а значит он показался мне интересным. 8 из 10.

Стронций 88, 09 января 2014 г. в 17:13

По размеру это уже скорее повесть, нежели рассказ… Ну это так – мысли вслух.

Для меня – не лучшее соавторское произведение Лавкрафта. В нём есть некоторые жуткие нотки – но все они будто тонут в манере повествования. Манера слишком размеренная и тягучая, она больше похожа на хронику – так и ждёшь, когда же всё перейдёт к чёткому действию – но это происходит лишь эпизодически, а так же в самом финале. К тому же, очень много каких-то отвлёчённых вещей, да слишком чётких характеристик (наподобие «болвана Джонса»). Всё это как бы распыляет время от времени создаваемое напряжение, сводит его на «нет». В целом же – ИМХО произведение смотрелось бы, будь оно экранизировано каким-нибудь чёрно-белым довоенным фильмом. Бросаются в глаза клишированные образы того времени – в частности сам доктор Кларендон – фанатик науки, восхищаешься его преданности делу и тут же понимаешь, что преданность эта выше человеческой морали (и тут же предсказуемый ход с отказом в счастье сестры… и далее – человеческие жертвы «во имя науки»). Основным пугающим элементом является, конечно, Сурама – по сути всё держится на нём, на его пугающем внешнем виде, зловещих смешках и таинственном происхождении (согласитесь, то же неплохо смотрелся бы на чёрно-белом экране а-ля «30-е годы»). Но вот это повествование… Оно ИМХО слишком растянуто… И от этой тягучести, многословия и обилия «лишней» информации кажется, что подавляющую часть произведения ничего не происходит, кроме травли гения завистниками и репортёрами, да отношений губернатора с доктором и его сестрой. А если и происходит – то вписывается в какое-то клеше. И больше всего начинает смахивать (по сути) не на Лавкравтофский миф, а на средней руки готическую повесть, со всеми атрибутами жанра. Вот и раскаяние главного героя пошедшего по пути злодейства (и подтолкнула его на этот путь трансформированная Лавкрафтом сатанинская сила) – выглядит в готическом контексте вполне предсказуемо. Хотя концовка – это одно из немногих светлых пятен для меня. В ней и привязка к мифологии Лавкрафта (через неё Сурама выглядит более ужасно, чем скелетоподоный садист со зловещим смехом), и объяснение природы «чёрной лихорадки». Объяснение, заставившее меня по-хорошему удивиться – не отсюда ли растут ноги «чёрной чумы» из «Секретных материалов»?.. Да и вообще – не первая ли это в литературе болезнь, пришедшая из глубин космоса? Да, вот это привлекло внимание! Как и тот факт, что Сураме приходилось сдерживать и противостоять жестокости обезумевшего учёного. При учёте КТО такой «Сурама» – выглядит жутко и интересно. Видимо безумие гения страшнее нечеловеческих козней…

Но в этой манере повествования, в этой клешированности образов… читать было откровенно скучно первые две трети рассказа. Уж, повторюсь, слишком это напоминало средней руки безымянную готическую повесть, рождённую скорее подражанием чему-то. Лишь какие-то моменты (тонувшие в растёкшимся и увлёчённом политическими трясками повествовании) да последняя обширная глава – спасали и напоминали о настоящем Лавкрафте.

Мне кажется, будь рассказ короче вдвое, даже при наличье «персанажей-изъезженных-оразов» (безумный учёный, у которого наука на первом месте; лысый скелетоподобный Мефистофель; сестра гения, отказавшаяся от счастья для служения ему, и по законам жанра приготовленная в главные жертвы; друг семьи влюблённый в прекрасную сестру, трезвомыслящий и потому обречённый стать главным орудием добра) рассказ выглядел бы куда как более напряжённым, куда как более интересным и читаемым. Такое моё мнение.

Стронций 88, 06 января 2014 г. в 20:58

После обрывочного (если не сказать – «огрызочного») «Зелёного луга» – уже что-то. Уже более обширно, чётко. Уже хватает мест для эмоции и впечатлений. Всё так же визионерски, но теперь есть какая-то неясная угроза, непрерывная угроза. Не столь чёткая, конечно, чтобы пугать по-настоящему, но достаточная, чтобы поддерживать интерес и некоторое напряжение. Даже интересно было – эта тревога, вызванная не ужасами, а странностью окружающего мира (и вполне вяжущаяся с «реальностью» – пульсирующей болью в голове). И как финал – апокалипсическое зрелище погибающей Земли в пучинах волн и пара (но, такой финал – не удивил, к этому и шло по ощущениям, если не сказать по некой «моде» тех времён и настроений). Однако, значительно лучше «Зелёного луга» – уже более цельное произведение с цельными ощущениями и образами.

Хотя такое отношение к опиуму, слегка идеализированное (а не губительное для человека) по нынешним временам меня не совсем радует…

Так как произведений написанных Лавкрафтом с Уинифред Вирджинией Джексон всего два, можно подвести какой-то общий итог. Всё они визионерские – описания видений; и больше похожи на сновидческий цикл Лавкрафта. И в каждом – какое-то место, отделённое от нынешнего времени тысячелетиями. И упоминания каких-то «божественных» мест в далёком космосе. Вообще, видно, что соавтор Лавкрафта здесь – поэт. Так сильно желание показать именно образ и эмоцию (эмоцию древности, тревоги и разрушения). Сильнее это выходит в «Ползучем хаосе». Хотя оба рассказа вызывают у меня ощущение зарисовок с разной степенью завершённости…

Екклизиаст, 12 декабря 2013 г. в 13:29

Этот рассказ, как карандашная зарисовка. Он статичен, прямолинеен, обозрим целиком почти с первого взгляда.

Но в этом то и состоит его особая, простая красота.

Рассказ-образ, рассказ-взгляд и именно таким его и должно воспринимать. Он позволяет читателю сформировать в своем сознании целостную картинку, не красочное яркое полотно, а именно картинку, но при этом такую, которую мы сможем держать в уме целиком.

Касательно отношения этого рассказа к жанру лавкрафтовского хоррора: конечно это он, ведь читателю и здесь дается возможность оказаться лицом к лицу со стариком, предчувствовать беду (а ведь собеседники старика тоже её предчувствовали),