Книга затягивала. Постепенно, но затягивала. Наверно эта книга была интересна мне, подростку, потому, что героем является девочка, которая спасает детей и заодно всех остальных. Просто невероятные приключения, неожиданные повороты, много друзей и врагов. Именно о таких приключениях мечтает любой мальчишка и Лира- главная героиня этого произведения.

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

Я не пойму, чем эта книга зацепила людей и почему её признали чуть ли не лучшей книгой всех времён и народов. Если так, то стоит задаться вопросом: допустим, Пулман великий писатель, но кто же тогда Бунин, Достоевский, Хемингуэй, Голдинг? На мой взгляд, «Тёмные начала» это и не литература вовсе, а простая агитка, подобная той, что была у нас в «безбожную пятилетку». Забавно, лорд Азриэл обвиняет церковь в жестокости, а выходит так, что сам же он несёт свой атеизм огнём и мечом.

Книга переполнена пафосом и пустой бессмысленной клеветой. Я просто поражаюсь неграмотности автора в истории христианства (такое ощущение, будто и Священное Писание он не читал, а если и читал, то так, в кратком содержании). Повторюсь ещё раз, это не литература, а словоблудие на тысячу с лишним страниц. И ответить Ф. Пулману постараюсь строками из одной поэмы (предположительно, Есенина):

«А русский мужичок, читая «Бедноту»,

Где образцовый блуд печатался дуплетом,

Ещё отчаянней потянется к Христу,

Тебе же мат пошлёт при этом.»

Не читайте эту трилогию, и ни в коем случае не давайте её детям. Лучше прочтите им сказки К. Льюиса, и пользы из них они извлекут куда больше.

(а положительные комментарии на эту книгу чем-то напоминают мне выступления на парт съездах).

Начинал я читать этот роман с неким скепсисом, и первые страницы его вроде подтвердили: уж очень внезапно бросил автор читателя в действие. Как будто сзади остался целый роман, который познакомил уже нас с героями книги. Наверное, этот резкий, без раскачки рывок и заставил меня читать дальше и дальше.

Книга действительно этого стоит! События несутся стремительно, не оставляя времени на раздумья, мир властно вторгается в сознание читателя, заставляя верить в себя. Где-то до середины книги я немного напрягался обилию удач, приходящих в самый нужный момент, пока не понял, что читаю сказку. А ведь в сказке позволено многое, она служит другим целям.

Автор мастерски развёртывает повествование, добавляя к нему обстоятельства и детали в те самые моменты, когда это важнее всего. С некоторых пор я стал замечать такие вещи, стал задумываться над ними, и это умение писателя — впечатляет.

Удивительны герои, и удивительно меняется наше отношение к ним. От восхищения к омерзению, от недоумения к пониманию. С точки зрения драматургии роман сделан отлично, можно только позавидовать.

Как можно удивиться умению автора так настойчиво намекать на суть происходящего, на основную идею детективной интриги, обставив дело так, что я так и не догадался, в чем дело, пока не ткнули меня в эту суть носом.

Очень интересна технология сосуществования тела и «души». Она навела меня на ряд мыслей, которые, наверняка, не должны были прийти в голову автору, либо не предусматривались к озвучиванию. В частности, сам того не желая, автор доказывает бессмысленность самого понятия «душа», нормальность для человека существовать без неё. Весь текст буквально кричит об обратном, но и такое приходит в голову.

Вне всякого сомнения, у автора получился замечательный, масштабный, красивый мир. Жестокий, ибо иным он быть не может. Циничный, ибо благими намерениями выложена дорога известно куда. Благородный, ибо только за счёт благородства он и может существовать. Вообще же тьма и свет, злодейство и высокие идеалы сплелись в романе в затейливый клубок. В котором линия главной героини — единственная, наверное, прямая нить без узлов и заусениц.

Политика, церковь, быт, наука — настоящие.

И уж наверное, неспроста выбрано имя отца героини!

Обязательно буду читать продолжение.

Книга очень понравилась. Много споров здесь возникает по религиозному вопросу, и я, будучи атеистом, вполне согласен с мнением автора (тем более что идет о католической церкви Англии, а не о нашей, хотя что скрывать, наша тоже не без греха) о её продажности и действиях совсем не во имя бога. Но могу вас заверить, что ребенок напрочь не увидит никакой религиозной подоплеки, читая трилогию..

Книга меня так зацепила, т.к. читал я её в 13 лет, и возраст был близок к возрасту главной героини, все чувства и её взаимоотношения с Уиллом очень будоражили мое сознание. Зря пишут, что книга не детская. Конечно, что не для младшего школьного возраста, но именно в подростковом сознании она вызывает бурю эмоций.

Ещё, кто-то писал про жестокость в книге. А вы телевизор вообще смотрите, граждане? По сравнению с тем, что там показывают, книжной жестокостью уже никого не удивишь. Произведение от этого отнюдь не становится хуже, оно заставляет сочувствовать героям и помогает проникнуть в атмосферу книги, от которой уже невозможно оторваться. Трилогию прочел на одном дыхании, буквально за 4-5 дней.

Безумно увлекательная книга, хоть взрослым и не будет так интересна. Советую подпихнуть её своему чаду, оно будет в восторге.

Весь цикл написан немного коряво, некоторые моменты читать просто не хотелось, настолько не интересно они были написаны. В самом начале первой книги вводится столько имен, что к середине второй книги уже и половины то не помнишь.

Тема веры, религии и церкви лично меня нисколько не смутила, так как я атеист. Ну пишут о церкви, пусть пишут, лишь бы это было красиво и ненавязчиво. Я пыталась погрузиться в сам этот мир фантастики, мир деймонов, необыкновенных ножей, бронированных медведей, но вышло это у меня с трудом. По моему мнению автору не удалось показать мир таким, каким он его видел. Если сравнивать с тем же миром Гарри Поттера, раз уж на то пошло, то Ролинг полностью удалось воссоздать всю атмосферу своего мира в своих книгах. Читая Поттера, явно предсталяешь, как выглядит замок и его окресности, как выглядят те или иные люди, чего не скажешь о книгах из цикла «Темные начала». Иногда я ловила себя на мысли: «А правильно ли я представляю себе эту маленькую девочку, которая является главной героиней?». Ведь о ее внешности говорится лишь то, что у нее светлые волосы. Хотя может это я чего-то не углядела.

Мне самой хорошей показалась вторая книга всего цикла — «Чудесный нож». Какие-либо действия, движения, приключения происходят на протяжении всей книги, а не в самом конце смешаны кашей. И на мой взгляд, эти приключения являются самыми интересными из всего цикла.

Мой вердикт таков: второй раз я бы ни за что не стала это перечитывать.

Впечатлений от цикла масса, но обо все по порядку.

«Северное сияние» — ИМХО, самая слабая книга цикла, ибо наиболее детская. Сразу оговорюсь, что у меня не получается оценивать его именно как детскую литературу, меряю теми же мерками, что и все остальное. Так вот, идеи и задумка автора очень интересны, но язык и стиль хромают на обе ноги. Некоторые диалоги написаны специально для читателей, одна расшифровка Авроры Бореалис чего стоит — ну неужели нельзя было сделать сноску? Еще бросается в глаза аж три раза упомянутое сравнение «разбить череп как яйцо», при этом если в устах маленькой девочки оно звучит вполне естественно, то непонятно зачем его использует медведь — они и так может разбить череп как любой другой череп. Вообще в тексте много мозолящих глаза мелких неточностей, это даже не клюква, да и сам вроде бы точно не помнишь как это должно быть правильно, но тем не менее коробит. Одних сибирских тартаров (которых всю книгу я считала «татарами» :D ) и Московии хватило для основательного вымораживая, а ведь это еще не все. Через первые страниц 100 текста приходилось чуть ли не продираться, при этом автор уделяет много времени подробному описанию всяческих детских забав, но ни словом ни обмолвился о том, кто такие тартары, хотя упоминания о них встречаются часто. Герои слишком невзрачные, Пулман обозначает их парой ярких черт, а потом периодически один персонаж высказывает свои восторги (реже — негативное отношение) к другому, но переполниться указанным чувствам к последнему почему-то не получается.

Плюс ко всему всю суть автор раскрывает постепенно, многое в последующих книгах, потому у части персонажей, которые про все в курсе, весьма сумрачная мотивация. В целом книга приправлена кучей клише, вроде ребенка-сироты, с тяжелым детством и деревянными игрушками, прибитыми к полу; пророчества, про которое все знают, кроме ГГ, ну и так далее. 6/10

«Чудесный нож» — за два года язык автора не приобретает особого изящества, но хотя бы перестают быть таким корявым. Первые полсотни страниц опять же унылы, но потом автор резко увеличивает концентрацию событий, из-за чего книга проглатывается на одном дыхании. В целом по качеству переходный тип между второй и третьей. 7/10

«Янтарный телескоп» — тут уже порой появляются пространные описания природы, события все глобальнее и насыщеннее, хотя темп повествования не всегда ровный: в затянутых местах без особого экшена становится скучно. Общая масштабность приводит к очевидным логическим ляпам

Плюсом же последней части является то, что к главным героям наконец привязываешься из-за переживаемого ими.

8/10

В целом главный недостаток трилогии — это ее детскость: постоянные совершенно_случайные_случайности и совпадения, чудесные спасения, удачные встречи и прочие. Но при этом «Начала» действительно темные, ибо множество персонажей гибнет пачками, другое множество страдает ото всяких зверств. Мне только что пришла в голову мысль, что Пулман просто побоялся не потянуть взрослую книгу, и потому написал детскую. Получилось ни вашим — ни нашим: взрослым порой будет скучно, а детям — не все понятно.

Как я уже говорила, фантазия автора хороша (мир более чем любопытен, да еще с удачным сочетанием магии и технологии), но рассказчик он неудачный. Видимо Пулман и сам это понял, из-за чего во второй книге по максимуму сократил описания и погнал сплошное действие. Но в третьей из-за общей все растущей масштабности и глобальности временами сбивал темп, и она не проглатывается так быстро, как первые две.

О самих идеях. Очень импонирует идея с деймонами, их автор действительно сумел описать так, что я преисполнилась умиления. Пантелеймон душка! ^_^ Еще любопытны ведьмы, медведи и прочие существа — никаких шаблонных эльфов 80-го уровня. Откровенная антиклирикальная позиция интересна уже одним своим существованием — в литературе, а тем более детской, такое не часто встретишь. Еще я не понимаю, почему везде пишут, что книжка атеистическая. Никто из героев не утверждает, что Бога нет

Несомненным плюсом книги является хорошо прописанный духовный рост героев, они действительно становится взрослыми, и это очень остро ощущается. Другим важным достоинством является то, что книга наводит на глубокие и масштабные размышлизмы, что далеко не каждой взрослой книге по силам. Если бы исполнение не подкачало, получился бы шедевр, а так — 8/10.

Прекрасная трилогия. Да, первая книга сильно отличается от двух последующих, но не вижу в этом ничего плохого. Тема религии меня не отталкивает. В одном комментарии говорилось о том, что во время написания третьей книги, автора подгоняло издательство. Возможно так и было. Очень жаль, если это правда. Идея, по-моему, неплохая и будь она лучше проработана... Но это все равно моя любимая серия книг.

Признаюсь честно, открывая эту книгу я думал что прочту что-то вроде «Евангелия от Иисуса» Сарамаго... Во всяком случае, чего-то такого я ожидал от автора «Темных начал». Но как же я ошибался... Абсолютно бестолковая теория о братьях-близнецах. И непонятно почему Христос негодник... Зачем Пулману понадобилось перевирать Библию? Не иначе как в погоне за заработком. По другому просто не получается.

Не знаю что еще сказать... Книга-пустышка. Не оставила в душе никаких следов, никаких поводов для размышлений. Ничего.

Для меня — «Оловянная принцесса» самая слабая книга в тетралогии. Увы, Пулман не смог продолжить успех «Тигра в колодце». Хотя «рецепт» того, как следует продолжать цикл, очень ясно был намечен в третей книге, возрадившей интерес к циклу после «малоуспешной» «Тени «Полярной звезды»». Вместо этого опять повторены самые неудачные ходы второй книги: мы опять не видим достаточно в кадре, а тем более в Главных Героях Салли Локхарт. Мало того, чтобы от неё окончательно отвлечь читателя, автор сменил ей фамилию и основное действие перенёс в далёкие от неё края. Зачем — не понятно. Ведь это же цикл о Салли Локхарт! На мой взгляд, если бы в «Оловянной принцессе» действующими героями были совсем новые лица — книга бы от этого сильно не потеряла, зато её можно было смело вынести за рамки цикла.

Далее... Опять главные герои спасают целое государство! от «плохишей», не меньше. Это уже было в «Тени «Полярной звезды»»... С единственным отличием — там «плохиш» был на голову колоритнее, ярче и талантливее «местных плохишей» из Рацкавии. Можно еще находить совместные неудачи 2-ой и 4-ой книг... Не хочется... Главного не вернешь — цикл закончен и больше новых встреч с Салли Локхарт не будет. А жаль...

Весьма достойное продолжение цикла о Салли Локхарт! Некоторая неудача второй книги («Тень «Полярной звезды»») поставила под сомнение возможность вывести цикл на уровень «Рубина во мгле». Очень рад, что Пулману удалось найти острую, неизбитую интригу и развить её в неослабевающем, напряженном движении действа. При этом захватывает небывалая «жизненность» повествования, характерная больше для «больших» романов нежели для «крутого» детектива.

В отличие от предыдущей книги, весь фокус повествования сведен снова только на Салли, что немаловажно, ведь, что греха таить, все кто полюбил этот цикл — полюбил его, в первую очередь, из-за главной героини. На этот раз она полностью в центре внимания. Для этого автору даже пришлось вывести из повествования «подальше» прежде знаковых героев цикла. Хотя действующих лиц в третьей книге, как мне показалось, больше чем в предыдущих вместе взятых, все они прописаны очень фактурно, всегда «на своем месте», наполняют роман «настоящей» жизнью.

Отдельно хочется подчеркнуть «социальный уклон» романа, — это не мешает книге, даже добавляет освежающих праведных «красных» красок, но без излишней напыщенности. И хотя «левый уклон» заметно проявился в цикле уже во второй книге, по уровню «социальности» «Тигра в колодце» можно сравнить разве что с великолепным нью-кробюзонским циклом известного социалиста Мьевиля...

Обязательно буду читать последнюю книгу цикла с надеждой, что она будет, как минимум, не хуже...

«Тень «Полярной звезды»» стал читать сразу после «Рубина...». Находясь под впечатлением первой книги цикла, сразу же был разочарован снижением «градуса» повествования, вялостью полюбившихся героев, нарочитостью их взаимоотношений... Повзрослевший Джим немного спасал ситуацию, да еще новые герои и всегда-великолепное-описание «атмосферы» туманного Альбиона поддерживали интерес. Мое недоумение продлилось не на столько долго, чтобы отложить чтение на неопределенный срок, — уже со второй половины книга стала оживать, чтобы к концу «взорваться» неожиданной трагедией. В финале я всё-таки увидел Салли во всей силе своего характера, хотя, может быть, автору для этого пришлось

Оценку поставил ниже, чем за первую книгу, но читать цикл буду продолжать...

После «Темных начал» захотелось перечитать всего Пулмана. И хотя жанр «Рубина...» (возрастная аудитория) для меня не приоритетен при выборе книг для чтения, — это произведение с первых же страниц полностью покорило меня. Теперь эта книга приближается к эталону жанра (может в активе таких книг не так и много, да и читались они более 30 лет назад,- выбирать особо было не из чего).

На мой взгляд, в Салли соединены все черты, которые я бы пожелал видеть в своих дочерях: целеустремлённость, упорство, пытливость, храбрость, бесстрашие, трудолюбие, скромность... И пусть она «слишком правильная». На то и Главный Герой (протагонист) подросткового романа — [u]положительных черт должно быть много[/u], ведь подражая ему юный читатель все равно до всех «дотянутся» не сможет. Чем больший они оставят след в душе — тем лучше.

И пусть характеры прямолинейны и отношения между героями прозрачны — пусть, есть еще и другие «пусть»... Не надо забывать — это [u]подростковая[/u] литература.

А книга, конечно же, займет законное место на «золотой» полочке подростковой литературы.

Филип Пулман относится к тем писателям, которых бы многие и верующие и церковнослужители сожгли бы на костре, если могли. Но нелюбовь этих людей ничуть не смущает автор, и он продолжает писать «еретические» произведения. Хотя ничего особо крамольного в «Добром человеке Иисусе» нет, просто авторский взгляд на традиционные события, происходящие в Новом Завете. Ну и что, что Иисус Христос это не один человек, а двое? Если вспоминать, то многие писатели раздваивали персонажей – Олди, например. А уж сколько альтернативных вариантов жизни Христа, даже не вспомнить! Самое яркое сравнение, которое не покидало голову во время чтение – «Житие Брайана». Только там есть, что вспоминать...

Это я все говорю к тому, что книга не откроет Америку и не перевернет сознание, что она просто есть и входит в серию «Мифы». И все.

Странная же это литература. Вроде бестселлер, а вроде и не так чтобы настолько хорошая книга. Сложно представить какие тиражи были у этой книги в других странах, но вряд ли они были настолько высоки. Либо тут играет важную роль менталитет российского и западного читателя, ценящих в литературе разные вещи.

Религиозная литература про Иисуса Христа и фантастика, близкая (или не очень) к ней — абсолютно разные вещи. В данном случае это история о двух братьях. Одного зовут Иисус, другого Христос. Ну а сколько из всего происходящего придумано, а сколько похоже при подаче на правду — решайте сами. Это та, книга, которую не всегда русский человек может принять и понять, а поняв, достойно оценить. Западная это литература. Западная!

Паразитировать на известных личностях — святое дело. Весело писать истории про Анну Каренину, которая киборг. Удобно писать про Гитлера и побеждающего его попаданца. А уж о Христе написать — гарантировать себе, что о тебе определенно напишут журналы, а люди будут заинтригованы. Писать про Христа — давать себе 10 шагов вперед к популярности.

Вопрос — как писать.

Знаете, меня это произведение не поразило вообще никак. Беда в том, что когда-то я прочла у Достоевского «Легенду о Великом инквизиторе». Кто читал, те помнят одну из идей этого отрывка — о том, что Христос — это вера, вера в человека, что человек может стать выше и лучше, что не сломается перед жизненными трудностями, что человек имеет право решать сам все о себе. И Инквизитор (церковь) — который считает, что человек слаб и только и ждет, как им будут управлять, решать за него, что человек продает свою свободу за корку хлеба, потому что страшно отвечать за свои победы и поражения. И Инквизитор начинает решать и за Христа (переписывает Библию), и за все человечество, он как бы принимает на себя ответственность за мир (пересказ у меня корявый, уверяю, 20 страниц, которые в своей жизни надо прочитать каждому).

К этой же проблеме решил обратиться Пулман. Он придумал любопытную завязку — два «иисуса». Я допускаю, что автор — большой специалист, и в этом он молодец, у него много эпизодов из Библии и около нее. Возможно, для наших «американских друзей» его книга явилась откровением. Для русского же человека откровением она будет только в том случае, если Вы не читали ФМ и наших религиозных философов начала 20 века. Не читали — берите Пулмана, а потом «Легенду».

Отвратительное сочинение, вредное, скучное, исподволь навязывающее сатанизм!

Куда смотрит инквизиция?:box:

Желею что купил, пока сам читал было грустно, когда увидил что к этому присматривается моя дочь выкинул впервые в жизни книгу в мусор.

Это моя САМАЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА!!! я сомневаюсь, что какая нибудь книга может быть лучше, но я нихочу продолжения — книги задумывались как трилогия, а последующие книги лишь испортят моё впечатление об этой трилогии!

У меня живет кот. Замечательный белый перс. Когда меня спрашивают друзья, знакомые и в семье, почему он от меня не отходит, а с другими сдержан, всегда спит у меня под боком, я отвечаю- он мой Дэймон. Кто-то интересуется этим словом и слушает объяснения, некоторые не уточняют.

Не буду лукавить, с самых первых страниц книга произвела неприятное впечатление. Уж поверьте, что в литературе ужасов я немного разбираюсь. Здесь при чтении всегда возникала раздраженность, чувство незащищенности героев и непредсказуемый финал. Когда детей воруют и производят над ними опыты, чтобы разделить их с душами- это уже не детское произведение. Продолжение цикла читать не стал- расстраиваться не хотелось.

Но в выходные показали «Золотой компас» и в субботу и в воскресенье. Посоветовал всем друзьям посмотреть.

Теперь устал от звонков, что там будет дальше, кто отец и мать Лиры, вернуться ли отрезанные Дэймоны к детям?

Не знаю, продолжения не читал. Берите книги Пулмана и читайте это совсем недетское чтиво. Не пожалеете.

А мой Дэймон намывается рядышком на подлокотничке.

Возможно, это коротенькое произведение — предисловие к чему-то новому. Я уверена, нам всем этого бы очень хотелось. Но мне кажется, автор просто хотел дать читателям возможность хоть одним глазком заглянуть в уже полюбившийся нам мир. Увидеть как там Лира, как Пан. Думаю, автор и сам не хочет отпускать полюбившихся героев.

Это самая моя любимая книга серии. Именно в ней характеры главных героев открываются до конца, они взрослеют и становятся на свой истинный путь в жизни. Взросление героев происходит благодаря обретению способности преодолеть множество трудностей и остаться неозлобленным и светлым в душе. Они спасают даже не один мир, а миллионы миров в тысячах вселенных. И плата за это ничтожна для этих миров, но страшна для Лиры и Уилла.

Отлично, как и во всех остальных книгах этой серии, передана атмосфера Лондона того времени. Читать очень интересно, а конец, хоть и грустный, всё же даёт надежду на что-то хорошее в будущем.

Что можно сказать с полной уверенностью — эту книгу нельзя давать детям.

Уже в ее начале главный герой-ребенок убивает человека, пусть даже случайно, и это просто коробит. Да, мир жесток и в нем полно насилия, но нет никакой нужды разочаровывать детей раньше времени. Они неизбежно поймут это, когда вырастут, но пусть у них будет какой-то добрый образ в душе, к которому можно обратиться, когда плохо, с которым можно сравнить.

Хорошие детские книги помогают нам фантазировать, создают удивительный волшебный мир. И пусть повзрослев, мы поймем, что это чудесный мир нам недоступен, и что в жизни не все так просто, но мы его будем помнить, и он будет греть нам душу.

Я верю в Бога. Но я не верю Церкви. Христианская религия — одна из немногих, где учили не УБИВАТЬ, а УМИРАТЬ за веру. И ублюдочные святоши сами безжалостно растоптали свою веру, погрузив миллионы людей в ад при жизни, устраивая костры из книг, уничтожая всякую индивидуальность. Бог Пулмана — это Бог тех самых выродков, а не подлинных христиан. И когда святоша кидает книгу Пулмана в костер, он лишь доказывает, что выдвинутые тем обвинения актуальны и сейчас. Настоящий христианин должен быть готов применить силу ради жизни и чести себя и окружающих, но НИКОГДА из-за веры. В атеизме этого писателя больше христианства, чем в вере иных ''набожных''.

Бог ему судья. А я не Бог, и присуждаю 9 баллов. Разумеется, не за идею (она, несмотря на необычного антагониста, вполне традиционна, а за прекрасный язык, героев, далеких от ''хомячковых'' идеалов... И да, за идеи. Наконец хоть кто-то из авторов решил говорить с детьми правдиво и честно. Наконец хоть кто-то перестал кормить нас сказочками о том, что добро не должно быть с кулаками, что жизнь любого подонка — священна, что в слабости — сила. Наконец хоть кто-то показал, что разум, логика и свободная воля — есть главные ценности, без которых само понятие ''Добра'' так же бессмысленно, как все, что делается без ума.

Наконец, эта книга — вызов. И если вы приняли утверждения автора за аксиому — значит так же наивны, как те, кто слепо доверяет Церкви.

Однако ж, за некоторое стремление к эпатажу (без которого всякая книга только выигрывает), таки один балл отнимаю от десятки. Штраф за троллинг :)

Итак. Общее впечатление от цикла плохое (автор вплетает странное видение Бога и Ангелов, странную «любовь» главных героев и вообще много странного). Всему этому не даётся внятных пояснений и получается с одной стороны приключенческая начинка, которая всем детям-подросткам нравится всегда и непонятно про что попытки философских измышлений (да и была ли такая цель у автора?) на которые, почти наверняка, они не обратят внимания. Правда вряд ли прочитанное совсем не оставит следа, вот только след какой-то подозрительный может получится.

Совсем занижать оценку не стал только из-за первой книги... вот только читать её одну с её to be continued глупо, а читать всё это — как-то не очень :frown:

Первая книга трилогии весьма бодро читается, я так на одном дыхании одолел и представленные фантазии автора весьма яркие и сочные. Написано также неплохо и все идеи прекрасно складываются в логическую картинку. Запомнились медведи с броней :smile: ну а касательно деймонов — не очень понимаю, зачем было придумывать новое слово и путать молодняк. Душа и душа, более персонифицированная только и всего.

Второй том написан, несомненно, лучше, чем первый — отсутствуют провисания в сюжете, динамика развивается плавно, сюжет более жесткий и мрачный (в одной из сцен явно идет отсылка к «Повелителю мух» Голдинга — произведению довольно тяжелому). Однако многие родовые пятна «Северного сияния» дают о себе знать — в первую очередь это искусственные диалоги, как будто Пулман никогда не слышал, как разговаривают живые люди; многие образы клишированы — автор не создает свою картину, он использует образы других, словно подсовывает не реальную картинку, а то, что ожидается увидеть. Пулман учел минус первой книги и определился со своей аудиторией: появилось упрощенное построение фразы, более понятной подростку, и странные провалы между действиями, как будто герои двигаются рывками, словно вырезаны «кадры» при «монтаже». При пропавшей стимпанковской эстетики, так радовавшей в «Северном сиянии» главным героем неожиданно оказывается не Лира Белаква, а Уилл Парри. Вообще линия семьи Парри прописана очень здорово — она выглядит живой, выпуклой, на фоне дергающейся марионетки Лиры. Создается даже ощущение, что первый и второй тома на самом деле книги, мало что имеющие по отношению друг к другу.

З.Ы. Забавно было, когда Пулман выразил свой страх перед атомной энергией (происхождение Призраков), однако сцена недожата и поэтому смазывается, словно автор побоялся скатиться в назидательность и публицистичность.

Эту книгу писал полный атеист, который решил пропагандировать свои взгляды на веру через детскую книжку. :abuse:Если бы знал, о чем эта книга не читал бы и другим не советовал. :box:

Продолжение «Рубина во мгле» меня просто разочаровало. Герои выросли и автору уже с ними не так интересно, как с маленькими. Может быть поэтому он убивает Фреда — просто не знает, что с ним дальше делать — садизм его оправдан. Сюжет затянут. Главный злодей какой-то ненатурально клишированный, просто ходячий механизм для собирания денег — свинья-копилка (улучшенный вариант). Ссылки на русскую историю просто убивают, придумал бы автор лучше какую-нибудь Руританию, было бы гораздо правдоподобней. Ещё постоянно достаёт феминизм, может быть, в те времена это было актуально, в наше время — модно, но читать об этом очень занудно. Поэтому продолжение «Тени «Полярной звезды» пока оставим в покое, может быть попозже...

Книга читается взахлёб, оторваться просто невозможно. Особенно рекомендую любителям Диккенса и Конан-Дойля. Атмосфера Лондона ХIХ века передана безукоризненно. Можно подумать, что автор жил в то же время. Мрачные грязные улочки, опиумные притоны, заброшенные верфи, сумасшедшая старуха-процентщица... Прям, даже Достоевский какой-то. Очень порадовала главная героиня — милая девочка, попавшая в беду, действующая на свой страх и риск, компания замечательных друзей — ассоциация — братья Чириблы у Диккенса («Николас Никкльби»). Продолжаем читать дальше...

Вот кто бы еще объяснил мне, почему нигде в издании не указано, что эта книга — четвертая? Это каким местом надо было догадаться, что впереди еще три?

Злости не хватает.

я купила эту книжку в разделе детская литература, и начитавшись рекомендаций, принялась за чтение.. сюжет затянул историей о приключениях девочки сироты...читается легко и с удовольствием..а потом начинаешь анализировать прочитанное...аналогом души в мире Лиры выступает существо называемое деймоном....только оно находится вне человека..и если связь с ним разрушить, то человек умирает... Баламуту наверняка очень понравилась бы такая теория...

В начале, книга мне показалась довольно интересной. Но всё-таки книги про детей требуют особого шарма, чтобы заинтересовать взрослых. Такой шарм бессомнения есть у Гарри Поттера, а в этой книге его не хватает.

Сюжетная история здесь довольно сложная и это поддерживает интерес, хочется дочитать до конца.

Мне очень нравится идея о деймонах. Я бы очень хотела, чтобы со мной всегда был верный спутник в виде животного.

Самая лучшая сцена в книге — это битва медведей. А вот финальная любовная сцена особых эмоций у меня не вызвала.

Характеры в этой книги, на мой взгляд, описаны не достаточно полно. Безмерная храбрость Лиры выглядит как-то натянуто, она же ребенок!

Вообщем, наверное, есть публика, которая будет в восторге от этой книги, но далеко не каждый прочувствует и будет сопереживать героям по-настоящему, как и я.

Хорошее произведение. Читается очень легко, прочитала всего за день. Сюжет интересен, развивается динамично, необычные повороты событий, образные герои, как положительные, так и отрицательные, хороший стиль повествования. Читая, можно легко погрузиться в атмосферу Англии. Хотя, некоторые моменты, в этом произведении мне казались немного неправдоподобными (это сугубо мое личное мнение), это нисколько не уменьшило удовольствие о прочитанного. Я с удовольствием прочитаю остальные приключения Салли.

Прочитал все три книги и могу сказать, что мне вообще не понравилось. Вся эта история, все события какието серые, мутные. Читал через силу (кроме этой книги никаких занятий не было). Детям её давать нельзя, у них мозг вскипит. И как вообще могли написать на обложке, что это детская книга :eek:?? Нельзя наставлять детей на аттеизм, пусть сами решают верить ли им в Бога когда выростут:box:.

Прекрасный роман! До самого финала так и не понятно, чем всё закончится... Лучшая книга из серии.:super:

Я бы не рискнула рекомендовать книгу для самостоятельно прочтения детьми. Особенно если дети воспитываются в русле классического христианства. Многие вещи требуют дополнительного объяснения. Например, жестокость Уилла хоть и оправданная, или слеш отношения двух ангелов или миссия Лиры и Уилла. Но это совершенно не значит что книга плохая. Детей тут ожидает хороший сюжет, довольно интересные приключения, оригинальный мир Лиры преисполненный северной романтики, настоящая дружба и прочие необходимые атрибуты увлекательного повествования.

Для взрослых может быть интересным гуманистический настрой автора, его убежденность в вечном круговороте жизни, в победе созидательного начала, в величии человека – творца собственной жизни. Кроме того книга наполнена аллюзиями и отсылками к классической литературе.

Книги выбираю с особой тщательностью, так как неудачная книга — это не только выброшенные на ветер деньги, но и испорченное настроение. «Граф Карлштайн» оправдал все ожидания)) Потрясающая готическая сказка — такая, какой она и должна быть. Тут вам и демон, и устрашающий замок, и бедные сироты, чья жизнь висит на волоске, и храбрый главный герой — Хильди, служанка. Действие происходит накануне Дня всех святых, что еще больше нагнетает страха. Отличная книга, которую я однозначно рекомендовала бы не только детям, но и их родителям. Ведь это так приятно хотя бы на часок окунуться в сказку)

От бабушки помню такую поговорку: «начал за здравие, а кончил за упокой», которой она характеризовала все, что хорошо начиналось, но заканчивалось неважно. Думаю, что к «Темным началам» эта поговорка вполне подходит. Блестящий первый роман, описывающий удивительный по красоте мир, в чем-то похожий на наш, а в чем-то нет, стимпанковская атмосфера, захватывающий сюжет. Самой удачной находкой автора, несомненно, является описанная природа человеческой души, которую он представил в образе «деймона» — отдельного существа, составляющего с человеком одну целую личность.

А потом, к сожалению, всё идет по ниспадающей. Увеличивается количество действующих лиц, появляется больше жестокости и даже крови, сцена действия разворачивается на несколько миров, появляются другие (уже нестимпанковские) технологии, а сюжет, увы, начинает «провисать». В третьей книге, вообще, в ходе повествования то и дело начинают вылезать многочисленные несоответствия и логические неувязки: ангелы, которые ранее описывались как самые могущественные существа, вдруг рассыпаются в пыль от дуновения ветра, лорд Азриэл, ушедший налегке из родного мира в чужой, вдруг оказывается главнокомандующим огромной армады существ и буквально за несколько недель умудряется отстроить неприступную крепость с лабораториями и оружейными заводами и т.д.

Мне импонирует отношение автора к церкви и религии, но если эта серия книг рассчитана на детскую аудиторию, то такие моменты детьми восприняты не будут, а взрослыми будут рассматриваться уже через призму своего давно сформированного мировоззрения. По правде говоря, детской можно считать лишь первую книгу.

В целом же трилогия оставляет впечатление некоей недоработанности, сыроватости. Такое впечатление, что автор вторую и третью части дописывал впопыхах, подгоняемый издателем.

Отдельную благодарность хотелось бы выразить Наталье Корневой, озвучившей аудио вариант этой трилогии. Меняя интонации голоса (а фактически играя не на сцене, а перед микрофоном), она смогла донести до слушателя интонации не только Лиры Белаква, но и манеру речи медведя, демона Лиры и всех прочих героев. При этом ни разу не повторяясь и не дублируя интонации! Но больше всего мне понравилось, как она изображала ведьму Серафину Пеккала. Еще ни разу мне не встречалась аудиокнига так замечательно озвученная одним-единственным диктором!

Лучше всего, на мой взгляд, книгу «Янтарный телескоп» можно охарактеризовать фразой из Ильфа и Петрова «и тут Остапа понесло». Масштабность замысла автора поражает: ангелы, гарпии, души умерших, персональные Смерти и даже война с Властителем. Это уже не просто повествование о приключениях двух детей, а целый героический эпос! Перед читателями открываются разнообразные миры, в которых обитают самые невероятные существа.

К сожалению, все это многообразие автору не удалось гармонично соединить в единое произведение. В ходе повествования то и дело вылезают многочисленные несоответствия и логические неувязки: ангелы, которые в предыдущей книге описывались как самые могущественные существа, вдруг рассыпаются в пыль от дуновения ветра, лорд Азриэл, ушедший налегке из родного мира в чужой, вдруг оказывается главнокомандующим огромной армады существ и буквально за несколько недель умудряется отстроить неприступную крепость с лабораториями и оружейными заводами.

Отдельно хотелось бы сказать о технологиях. Если в первой книги цикла описывались типично стимпанковские технологии, то здесь автор в одну большую кучу смешал все: от луков и стрел до некоего мыслелета. По задумке все это оружие разных эпох должно применяться в предстоящей битве. Но это настолько нереально даже для фантастической книги, что моя логика просто отказалась это принимать и кричала «Не верю!» во время прочтения. Также не совсем логично неожиданное повзросление Лиры за такой короткий промежуток времени, прошедший после описанных в первой книге событий.

К безусловно удачным, на мой взгляд, следует отнести идею эволюционного развития в мире мулефа, само описание этого мира и контакт мулефа с Мэри Малоун.

По сравнению с «Северным сиянием» эта книга мне показалось менее интересной, скорее всего из-за того, что в ней основное действие переместилось из яркого и необычного мира Лиры в наш мир и мир Читтагацце. Последний почему-то мне представился несколько картонным и состоящим из одного лишь единственного города.

«Чудесный нож» еще менее рассчитан на детскую аудиторию, чем первая часть цикла. Таковой эту книгу делают ярко выраженные антирелигиозные взгляды автора и несколько довольно жестоких эпизодов в ходе повествования.

Мне импонирует мнение автора по поводу церкви, но если книга рассчитана на детскую аудиторию, то эти моменты детьми восприняты не будут, а взрослыми будут рассматриваться уже через призму своего давно сформированного мировоззрения.

Книга получилась немного жестокой: в ней есть и отрезанные пальцы и драки детей на железных прутах и смерти. Хотя, если вспомнить, что большинство из нас в детстве наверняка читали сказки братьев Гримм и не особо переживали по поводу того, что кто-то кого-то мучил-мучил, потом убил, разрезал, съел, а косточки сложил в кувшин, то, думаю, некоторые жестокие моменты из «Чудесного ножа» детской аудиторией воспримутся без тяжелых психологических последствий :smile:

Огорчило:

Более всего разочаровала в книге роль, которую автор отвел Лире. Ни читатели, ни сама героиня изначально не понимают, что вообще Лира делает в этом мире. Цель ее миссии, которую автор в конце-концов проясняет посредством алетиометра, звучит очень неясно и неправдоподобно. Весь героический пыл и решительность, которую читатели наблюдали в первой части, вдруг куда-то испарились, и перед нами предстала совершенно другая Лира, по воле автора исполняющая роль то роль санитарки, то неумелой кухарки, то ассистентки принеси-подай-подержи.

Порадовало:

Неожиданное развития линии ведьм в повествовании. Автор наконец-то представил их более подробно и интересно. Вечно юные летающие в поднебесье красавицы. Черт возьми, я сам бы с удовольствием записался в любовники к одной из них!!! :wink:

Получила огромное удовольствие, читая эту трилогию. Прочла на одном дыхании. и могу с уверенностью сказать, что это одна из моих любимых трилогий. (Властелин колец идеален, его ничто не переплюнет) :) И как было сказано выше это даже лучше ГП. в общем. ничего кроме 10 поставbть не могу :D

На страницах книги перед читателями предстает удивительный по красоте мир. В чем-то он очень похож на наш, в нем есть: Оксфорд со множеством колледжей и ученых, переполненный людьми Лондон, на улицах которого небезопасно гулять, есть даже злобные московиты :smile: и полудикие «тартары».

Своеобразную стимпанковскую атмосферу создают дирижабли, аэростаты, примитивные электрические лампы и прочие атрибуты XIX века. Отдельно стоит отметить работу переводчика В. Голышева , который используя такие слова, как «антарный» (от «янтарный», т.е. электрический), «гарная» (от «гореть») «шоколадло» (от «шоколад») мастерски передает атмосферу иного, но в то же время близкого нам мира.

А в чем-то созданный автором мир на наш совсем не похож: просторы полярного неба населены вечно юными и прекрасными летающими ведьмами, на острове в Северном океане живут огромные белые медведи, которые в совершенстве владеют искусством обработки металла.

Но самой интересной идей автора является описанная природа человеческой души, которую он представил в образе «деймона» – отдельного существа, составляющего с человеком одну целую личность. На использовании этой идеи построен этот и последующие романы о Лире Белаква.

События, происходящие в книге, не дадут скучать ни детской, ни взрослой аудитории. Дети будут с интересом следить за приключениями героев, а взрослым помимо этого будет интересен удивительный фантастический мир этой замечательной книги.

Отдельную благодарность хотелось бы выразить Наталье Корневой, озвучившей аудио вариант этой книги. Меняя интонации голоса (а фактически играя не на сцене, а перед микрофоном), она смогла донести до слушателя интонации не только Лиры Белаква, но и манеру речи медведя, демона Лиры и всех прочих героев. При этом ни разу не повторяясь и не дублируя интонации! Но больше всего мне понравилось, как она изображала ведьму Серафину Пеккала. Еще ни разу мне не встречалась аудиокнига так замечательно озвученная одним-единственным диктором!

Хорошая детская литература должна быть интересна и взрослым и детям. Моей дочери расти до «Начал» еще прилично, а мне понравилось. Что именно? Прописанность эпизодов с детьми, любование антуражем, деталями Иордан-колледжа. Все это смазывается в «других» мирах второй и третьей книг: мир лорда Азриэля – схема, Читагаццо сводится к городку с несколькими улицами и полям возле городка. Однако и эти полусхемы, туманные зарисовки вызывают полуузнавание, аллюзии как на реалии, так и на литературные места. Башня лорда Азриэля – это и вавилонская башня (сколько ее образов в живописи, в том числе и Босха), Страна с Призраками – это почти перекресток между мирами, а башня (опять башня) – место и достижений культуры и колыбель разрушения – есть европейское средиземноморье. Ну и т.д. Но и при отмеченной «смазанности», схематичности картин этих мест образ в голове читателя создан. А хорошо (полнокровно!) получается у автора то, что он действительно знает.

Грандиозность Мильтона тоже узнается, еще до появления эпиграфов. Путешествие в страну мертвых – современное обыгрывание популярного в средневековье жанра загробных видений. Однако пафос, идея – за язычеством. Притом не только убежденное восхищение мигом, жизнью, телом, плотью вообще (фрукта или тела человека, ствола гигантского дерева, мощью короля медведей), но и признание Рока, судьбы, Ананке.

Я согласна с теми, кто пишет об однобокости отношения к христианству. Но это изъян человека, живущего в стране, где церковь не попиралась на протяжении десятилетий. Четко, даже дидактично проводится тема ограниченности науки и гибельности любого фанатизма, нечуткой убежденности в правоте.

Апофеозом звучит тема творчества. Это следует, в первую очередь, из имени героини – Лира! Автор, сам искусно и прихотливо сплетающий текст из фигур ведьм, медведей, Ариэля (Шекспир)-Азраила (ангел), Лилит (м.Колтер) и Евы и т.д., — превозносит искусство наррации до душеспасительных высот. Интересно рассказав правдивую историю своей увлекательной жизни, Вы поможете своей бессмертной сущности освободиться от загробного прозябания и терзаний. И еще: Лира по наитию должна стать Лирой осознанной – Лирой-искусством/выношенным мастерством. А чего стоит сочетание «творческая пассивность».

Касательно жизни-смерти, Бога-природы автор – пантеист. Ему дорога греческая тема атомов: радостно освободившись от «загробья», душа (?)/дух (? Деймон-душа ведь исчез, тело умерло) распадается на атомы и сливается с природой, атомы при жизни любящих друг друга ищут друг друга, сцепляются и не расстаются (во всяком случае, намереваются сделать это). Но трехчастность (дух – душа – тело) человеческая возводится к христианству, это указано самим Автором. В общем, все смешалось, а классическая филология – канва, по которой автор смело вышивает.

Вторая и третья книги условно детские, по-моему. Не вижу я детей в этих детях. Какие-то вещи делаются, наверное, грубо: первая книга так «вкусна», что оторваться не можешь, а послевкусие скверное – агнца Роджера убивают, л.Азриэль – чудовище, о чем потом как-то забывается. Вообще к убийству здесь своеобразное отношение. А смерть отца Гомеса? А показательное убийство ведьмы, предавшей друзей перед смертью, и «морализирование» по этому поводу?

А по поводу аналогий с поттерианой – думаю, да, есть. И дело не только в общей детской теме взросления, но в их общем пунктике – республика. Что-то этих англичан не устраивает, и рисуют они в своих книжках революции, бунты и республику.

Да, самое главное: и что же такое «темные начала»? Бездна, противостоящая пыли-смыслу, темные начала в человеке, которые он должен преодолевать в себе? И вообще, почему вселенский смысл, подобный ,ну, ноосфере… называется ПЫЛЬЮ? В смысле, «когда б вы знали, из какого сора…»? И т.д.

Конечно, можно побрюзжать, но литература эта добротно сделана.

Разочарование года.

На самом деле, для молодого автора сравнение «Северного сияния» и «Чудесного ножа» может много что показать. Крепкий бодрый экшн — что там, что там на уровне. Увлекательные, неплоские, вызывающие сочувствие главные герои — такие же. если в первой книге на авансцене была Лира, здесь мы видим еще более правоподобно поданного героя — мальчика из нашего мира. Казалось бы, ура и вперед...

Но читать скучно. правоподобный герой — низший край качества для литературы, а зачем читателю низший край? Что же осталось в предыдущем томе?

Остался там весь авторский уникальный стиль, осталась мифопоэтика. Мощнейшая мифопоэтика крайнего Севера и таинственных полярников (а ведь именно русскоязычный читатель добавит к Жюлю Верну еще и Каверина...), во всем спектре — от вздымающегося к небесам дымового столпа стимпанка до галимого фэнтези на сосновых ветках.

И... где? И нигде. Какбэ южноевропейский заброшенный город. Призраки, губящие только взрослых (сколько можно было выжать из этого Дня Непослушания//Повелителя Мух!!! Не-а. Ничего. ) Прыжки из мира в мир, приличествующие разве что мэтрскому хулиганству Желязны. Призраки, кстати, категорически не следуют за скачущими туда-сюда, как Корвин энд компани, героями — хотя, казалось бы, почему?

Ни тебе борьбы с мощью дикой природы и глубоких физических законов, ни тебе вызова титаническим силам...(что-то там, по краешку, брезжит, но уже только пунктиром) — и пошлейший квест в стиле «принеси то, отдам это«!!!!

Нет ни удивительного животного мира, ни блестящих психологических метафор-альмов, на которых во многом зиждилось здание «Северного сияния» — и даже Пантелеймон начал смахивать на Тотошку.

Уж простите, дальше читать не буду.

Автор делает серьезную ошибку с самого начала, выбрав в главные герои неуправляемую девочку-мажора. Конечно. это более реально, чем когда тебе присылают письмо про то, что ты крутой знаменитый волшебник с кучей бабла, но симпатии Лире Белаква это не прибавляет. Мне органически не нравятся дети, постоянно пакостящие окружающим, прикрываясь своими родителями, не способные слушаться старших в принципе и не готовых научиться хоть чему-нибудь. Для девочки, не получившей систематического образования и пропускавшей все уроки мимо ушей, Лира слишком умная, действует слишком... по-взрослому. При том, что никакого опыта у нее нет и быть не может. Для настолько активной девочки Лира слишком быстро научилась успокаиваться для общения с алетиометром. Вроде бы она очередная Избранная, как все подчеркивают, но убедительности в образ это не добавляет. Кроме того, Пулман так и не решил — для кого же он пишет книгу: то ли для детей — тогда слишком много крови и философских диалогов, то ли для взрослых — тогда многовато объяснений про простые вещи. Середина книги — явный провал: путешествие из Лондона в Болвангар сплошная тоска. Однако есть и один большой плюс, который перевешивает многие (но не все) минусы — это мир. Альтернативный мир с Папой Иоанном Кальвином, Пылью, деймонами, угольным спиртом и множеством подобных придумок и мелочей сконструирован достаточно крепко, чтоб поверить в него, и достаточно интересно, чтобы дочитать книгу до конца.

Это очень мощное произведение. Мне сначала показалось что это детская книга, но нет это полное смысла произведение. Здесь показывается жестокий мир Средневековья и кровавые правила инквизиции. Я очень сильно сопереживал главному герою, потому что автор очень сильно выразил её как личность и детально описыва чувства.И из за этого ей хотелось очень переживать. Книга явный показатель как должно выглядеть современное фэнтези.

Вся трилогия очень хороша. Антиклерикальной агиткой ее не назовешь, так как основное содержание не в этом.

В книге очень хорошо выражены эмоции,поступки людей,что такое хорошо,и что такое плохо.

Стимпанковская атрибутика:золотой компас, летающие корабли-завораживает.

Поражает устройство души у так похожих на нас людей из параллельного мира-наличие деймонов.

Все книги «Темных начал» читала на одном дыхании, очень светлые, искренние.